Non Dubito · 協力の歴史を読む
ともに決めた、そのあとで
川、制裁、ワクチン、融資、そして現地への立入り。共同の決定がどうすれば実行できるものになり、誰の暮らしを変え、その後も問い直されていくのか。実際の歴史をたどります。
流れる水、被害、そして訴え
ライン川とハイチ。責任が生じる事情も、被害を修復する道も異なる二つの歴史です。
ライン川 · 1986—2000年
川の水が国境を越えたあと
火は消えた。けれども消火に使った水は、有害物質を運んで下流へ向かった。ライン川には、すでに協力の仕組みがあった。問われたのは、その仕組みをさらにどう変えられるかだった。
本文を読む →ハイチ · 2010—2016年
謝罪のあとで、誰がその訴えを聞くのか
訴えは、謝罪より五年早く届いていた。ハイチのコレラ被害者が求めたのは、審理、賠償、そして予防だった。科学的証拠も組織の言葉も支援策も変わっていったが、それだけで一つの救済の道がつながったわけではない。
本文を読む →制裁、名簿、見直しの道
イラクとカディ事件。広範な制限と個人を名指す措置では、問うべきことが同じではありません。
イラク · 1990—2003年
制裁の下で、一袋の小麦粉が届くまで
石油は売れても、代金は管理された口座を通る。食料は入ってきても、暮らしに必要なのは食料だけではない。「石油・食料交換計画」をたどり、共同の決定から食卓への道と、食卓から決定を問い直す道を考える。
本文を読む →カディ事件 · 2001—2013年
名簿に名前が載ったあと
財産を凍結された人が理由を尋ねるとき、名簿の出所を答えるだけでは足りない。カディ事件は世界裁判所を作ったのではない。EU自身の実施措置に、基本的権利の審査を受けさせた。
本文を読む →調べること、離れること、その先の問い
多国間の軍事行動は誰が調べるのか。離脱した後にも何を共同で決める必要があるのか。クンドゥズと北アイルランドでは問い直す道を比べられますが、被害や責任まで同じものにはできません。
クンドゥズとハナン事件 · 2009—2021年
あの夜を、誰が調べるのか
多国間の作戦による空爆で、二人の子どもが亡くなった。父親はドイツの司法手続に訴えた。調査を求められることと、自分の望む答えを得られることのあいだには、何があるのだろうか。
本文を読む →北アイルランドとウィンザー枠組み · 2020—2025年
離脱しても、貨物は海を渡る
EUを離れるという決定は下された。しかし北アイルランドの貨物、境界、そして発言の機会まで、その日にすべて決着したわけではなかった。
本文を読む →よい目的にも、具体的な限界が要る
ウミガメの保護と川の水を引く事業。誰が、どの方法で行うよう相手に要求できるのでしょうか。定めた限界をどう見直すのか。国家間の手続に、個人はどのような立場で関われるのでしょうか。
WTO米国エビ事件 · 1996—2001年
ウミガメを守るなら、私の方法に従うべきか
漁網には、ウミガメを逃がす出口を設けられる。ウミガメを守る貿易の規則にも、異なる事情や別の方法、そして異議を受け入れる入口を設けられるだろうか。
本文を読む →インダス水利とキシャンガンガ仲裁 · 1960—2013年
川に残す水を、誰が決めるのか
発電のために水を引いても、元の川を地図の上だけ流しておくわけにはいかない。仲裁はどう引水に限界を定め、なぜその後の川と人々の暮らしまで裁き終えたわけではないのか。
本文を読む →変える力と、結果を信じる根拠
モントリオール議定書と天然痘根絶。支援を生産現場まで届けることと、症例ゼロが単なる見落としではないと確かめること。成し遂げた仕事も、まだ終わっていない問いも、同じ歴史に残します。
モントリオール議定書と多国間基金 · 1987—2012年
変えてほしいと言うなら、その費用は誰が持つのか
ともに決めた期限だけでは、新しい生産ラインは手に入らない。約束を守れるようにする多国間基金と、証明書類を待つインドへの資金。支援しながら、なお確かめ続ける協力の歴史を読む。
本文を読む →世界の天然痘根絶 · 1967—1980年
見つからないとき、もうないとどう確かめるか
報告の数字がゼロになっても、仕事は終わらなかった。疑わしい症例を探し、接種の方法を調整し、国際的に認定する。病気がなくなったと信じる根拠を作ることと、現場のあらゆる手段を成果で正当化しないことを、ともに考える。
本文を読む →約束された分け前と、難しい選択
COVAXとギリシャ。割当てを得ても到着を待たねばならず、協定への署名だけでは他にどんな選択が残っていたかはわかりません。異なる二つの歴史に、時間、資源、交渉の余地を戻して読みます。
COVAXのワクチン協力 · 2020—2023年
配分は決まった。ワクチンはどこにあるのか
アクラに届いたワクチン、引き下げられた供給予測、その後の方法の変更。公平な割当てを得ることと、待ったものが届くことは、同じではなかった。
本文を読む →ギリシャへの金融支援 · 2010—2018年
「ノー」の投票のあと、何を選べたのか
国民投票、新しい融資、裁判で争われた給与明細。同意は大切だ。そして、どんな条件の下なら拒めるのかも、大切な問題である。
本文を読む →検査でわかること、なお判断すべきこと
南極の排水口から、イラン核合意で記録された一度の超過へ。証拠、是正、決定のあいだには何が残るのでしょうか。二つの検査の権限を分け、監督の強弱を競う順位にはしません。
南極の現地査察 · 1959—2024年
ほかの人に、中へ来て見てもらう
一つの排水口、検査される側の船での移動、全体を評価しながら問題も記した報告。人に来て見てもらうことで、何を変えられるのだろうか。
本文を読む →イラン核合意と検証 · 2015—2018年
130.1トンのあと、誰が決めるのか
記録された超過、確認された国外搬出、その後の政治的な対立。証拠は判断を制約できるが、判断に代わってはくれない。
本文を読む →事故への対応、制裁、軍事行動、離脱後の取り決め、貿易条件、河川をめぐる仲裁、金融支援、保健や環境の事業では、機関に認められた権限も、利用できる救済の道も同じではありません。後の改善は、それ以前の決定をすべて正当化しません。残された問題があるからといって、実際になされた仕事まで消えるわけでもありません。十四篇は成功と失敗の順位表でも、順に上がる段階でもなく、違いを残して並べて読むためのものです。
史料と読み方について
この連載は実際の歴史を扱います。場面を創作せず、現行法の実務案内も行いません。史料が伝える事実、当時の法的判断、機関自身による評価、筆者の解釈を区別し、記録にない内心や対話、複数の被害者を組み合わせた人物は作りません。英語版は英語の読者に向けて独立に書かれ、簡体字・繁体字の中国語版はいずれも全文を収録しています。この日本語版は現在の中国語の随筆を底本に、読者に向けて独立に書き直したものです。最初の調査報告は題材選びの助けとしたもので、リンク先で確かめられる元の記録に代わるものではありません。ここに登場する異なる組織が、どれも理論でいう「共通の強制的な上位者を持たない協力」に当てはまると決めつけることもしません。哲学的な背景をさらに読みたい方には、英語・中国語の前置論文があります。読むかどうかは自由です。歴史に理論を証明させるのではなく、理論が差し出す問いを歴史に照らして確かめます。