配分は決まった。ワクチンはどこにあるのか

2021年2月24日、アストラゼネカ／オックスフォードの新型コロナワクチン六十万回分が、ガーナの首都アクラに到着した。インド血清研究所が製造し、前日にプネーを出発したものだった。COVAXがアフリカへ届けた、最初のワクチンである。^[1]

六十万回分。運送状に書き、数え、飛行機の到着を確かめられる数字だ。資金を募り、交渉し、待つ時間を経て、世界規模の協力にようやく地上での重さが生まれた。

ただし、到着のニュースは接種の記録ではない。空港の後にも、進まなければならない道がある。そしてこの貨物が到着するあいだも、別の場所が待つ次の貨物は、まだ予測の中にしかないかもしれなかった。

COVAXの最も難しい問題は、配分と配送という二つの言葉のあいだにある。手元のワクチンを公平に分けるのも難しい。だが、分けるはずのワクチンを時期どおりに現実のものにするには、別の力も要る。

まず、どの場所にも始められる分を

2020年、ワクチンはまだ開発中だった。どれが成功し、いつ承認され、どれだけ生産できるかは定まっていなかった。共同調達にひかれる理由はわかりやすい。各国が一つの候補に単独で賭けずに済み、最高の値段を払えない場所が、ほかが買い終えるまで待つだけにならずに済む。^[2]

COVAXは世界の保健政府ではない。異なる機関の仕事をつなぐ仕組みだった。Gaviは調達と資金調達の仕組みを組織し、CEPIは開発と関連する生産準備を支え、WHOは技術と配分の枠組みを示し、ユニセフは調達や配送に参加する。製造企業、資金の提供者、各国の保健医療制度も関わる。協力でつなげても、一つの指揮本部になるわけではなかった。^[1][2]

WHOの2020年の初期枠組みは、まず人口比例で少しずつ配分することを想定した。初回は人口のおよそ3％に接種できる量を目安として医療従事者などを守り、さらに20％への接種ができる量へ進む。20％は初期配分の最低限の目標であり、全世界の接種をそこで止める上限ではない。特定の日の配送を保証する証書でもなかった。^[2]

この方法には素朴な説得力がある。始められるかどうかを、まず購買力だけで決めない。どこでも足りないうちは、すでに遠くまで進んだ場所の一方で、別の場所は出発点にも触れられない、という状態を避けようとする。

ただ、人口比率は、異なる事情の多くをいったん脇に置く。医療従事者や高齢者の割合、流行の時期、すでにある医療条件は違う。同じ比率は交渉を始める方法ではあっても、現実を同じにするものではない。

さらに大切なのは、配分できるのは仕組みが取得できたワクチンだけだということだ。表一枚では、世界のすべての生産ライン、輸出の決定、すでに署名された二国間の注文を支配できない。ここで求める公平さは、それを実行する機関の動かせる範囲より大きかった。

だから要求が偽物になるのではない。むしろ、耳に快くない問いを避けられなくする。誰も取り残してはいけないと皆が同意しても、最初の供給がすでに他の契約に入っていたら、誰にその言葉を実現する力があるのか。

予測は変わっても、待つ時間はやり直せない

2021年9月8日の共同声明は、供給の見通しを引き下げた。その時点で最もありそうなのは、年間に14億2500万回分を取得するという予測だった。配送可能な二十億回分という当初の節目は、2022年第1四半期へ遅れると見込まれた。これは当時の供給予測であって、後で集計した年間の実配送量ではない。^[3]

同じ声明は、豊かな国々による供給の先買い、輸出制限、二国間の注文の優先、増産や承認の遅れを制約として挙げた。協力の当事者による公の説明であり、それだけで各契約の責任を裁けるわけではない。それでも、配分式が正しく書かれていても、その時刻表どおりに物が来るとは限らない事情を示している。^[3]

事後の総括では、遅延は二つの日付を結ぶ一本の線になりがちだ。進行中の流行の中では違う。遅く来たワクチンにも役割はあるかもしれない。しかし、後からの保護で、先に危険へさらされた時間を取り戻せるわけではない。後の累計数で、その期間を物語から消してはいけない。

その一方、待っていたあいだの感染や死亡をすべてCOVAXに帰すこともできない。感染の広がり、国内政策、医療条件、ほかの調達経路がともに結果へ影響する。時間に代償があると認めることは、一人ずつ因果関係を確定した計算が終わったことではない。

正確に計算できないからといって、答えなくてよいわけでもない。接種計画には人員、場所、次の接種分の準備が要る。到着予定が変わり続ければ、組み直すこと自体に力がかかる。供給側の一度の予測変更が、受け取る側では、やり直す多くの決定になるかもしれない。配送の不確かさの意味を述べているのであって、記録のない看護師の一日を描いているのではない。

一回分の価値は、「届いた」だけでは表せない。いつ到着し、使用期限がどれだけ残り、現地で間に合うように使えるかによって、支援が増やす力は変わる。送り手が在庫を空けやすいだけで、準備が間に合わない危険を受け手へ残す配送なら、数字が増えても、助けが同じ割合で増えるとは限らない。

2021年の共同声明自体、寄付はもっと予測可能で、量が安定し、使用期限に余裕があるべきだと求めていた。^[3]物流の細部に見えるが、同じ問いに触れている。善意が届くまでの手間を誰が負うのか。受け取る側には、どう受け取り、いつ受け取るかを決める条件もあるのだろうか。

だからアクラの六十万回分は、大切に記憶してよい。後の困難で取り消された始まりにする必要はない。確かに届いた。だからこそ、その横のまだ届いていない約束とは分け、完了した一つの地点で、全体が順調だと報告させない必要がある。

その後は、量だけを問うのではなくなった

2022年の配分第2段階では、状況は変わっていた。WHOの説明は、参加する側の需要をより重視する供給へ向かい、COVAX外からの供給も計算に含め、現地が実際に使える量と、先々を更新し続ける計画による不確実性への対応を考慮した。2020年に想定した第2段階をそのまま実行したのではなく、変わった条件に応じた再調整だった。^[4]

初めは買えない場所を心配し、後には届く量が今使える量かも心配しなければならなかった。二つの問題は互いを否定しない。乏しいときに値段の高さだけを見てはいけないのと同様、供給が増えた後も、送りたい側の都合だけを見てはいけない。人を守る理由は保ちながら、実現する方法を見直すことはできる。

需要を聞くことは、すべてを各国へ差し戻して「多く申請しないのだから必要ないのだ」と言うことでもない。表れた需要は、人員、予算、医療を届ける力に制約されているかもしれない。ある場所で今はそれ以上使えないことと、人々が十分に守られたことは違う。

反対に、外部の機関がその制約を心配するからといって、何をどれだけ受け取るべきかを常に地元より知っているとは言えない。力を補うことと、相手に代わって決めることのあいだの境界は、善意だけでは越えられない。物をもう一箱送るより、実際の計画をもう一度聞くほうが、協力に近い場合もある。

人を、接種率の一つの欄にしてもいけない。2021年、COVAX AMCは、支援対象の低・中所得の92か国・経済圏に向け、条件を満たす重いワクチン関連被害への無過失補償制度を設けた。独自の資格と手続があり、すべての健康被害を覆う約束ではなかった。^[5]

この道はきちんと書きたい。個人には申立てや補償の仕組みがまったくなかった、と一括しては言えない。ただ、ワクチン被害への補償は、なぜ予定したワクチンをいつまでも受け取れなかったかと同じ問いには答えていない。一種の被害を扱う仕組みがあっても、ほかの問いの行先がすべてあるわけではない。政府が参加したことも、個人が具体的な接種について説明を受け、同意することの代わりにはならない。

2023年12月、協力機関は終了時の声明で、COVAXは146の経済圏に二十億回分近いワクチンを供給したと報告し、同月31日に仕組みを終え、関連支援を通常の予防接種の取り組みへ移すと発表した。届けたワクチンを接種回数分で数えた数字であって、二十億人が接種を完了したという意味ではない。^[6]

二十億回分近くが届いたことを、簡単な「失敗」で消してはいけない。同じように簡単な「成功」で、初めの約束と待った時間を覆ってもいけない。協力はワクチンを得る可能性を広げても、購買力、生産力、優先順位を決める力を同じにはしなかった。両方を認めるのは、双方を等しく叱るためではなく、実際に経験された順序を、総評一つにのみ込ませないためである。

すぐCOVAXに最後の形容詞を付ける必要はないだろう。持ち帰りたいのは、配分表を見る方法かもしれない。誰を守ろうとするのかを見て、実際に何を動かせるかを見る。発表された量だけでなく、どこにほかの人の承認が必要かを見る。総量を見るときにも、時間を戻して考える。

2021年2月24日、六十万回分がアクラに届いた。この文は、きちんと書き終えてよい。その次の文も残しておきたい。次の分は、いつ届くのだろうか。