Non Dubito · Über den Staat
Auch der Staat muss noch antworten
Eine Gegenstimme, ein Urteil, ein Pass und ein Schritt über den Fluss: Wo kein weiterer Vorgesetzter steht, dürfen Fragen trotzdem nicht enden. Acht Essays folgen den Menschen, die von staatlichen Entscheidungen betroffen sind.
Einführung
Die siebenundfünfzig Gegenstimmen
Die Entschließung spricht von einhelliger Unterstützung. Im Protokoll stehen siebenundfünfzig Nein-Stimmen. Ein Staat kann entscheiden, was er tut. Damit entscheidet er nicht gleich mit, wer jeder einzelne Mensch ist.
Essay lesen →01
Nachdem die Stimmen gezählt sind
Die Verfassungsänderung ist angenommen. Sie verändert aber auch die späteren Wahlen, Verlängerungen und Kontrollen, mit denen Menschen ihre Folgen hinterfragen könnten.
Essay lesen →02
Das Gericht hat entschieden. Wer setzt es um?
Bis zum Herbst soll gewählt werden. Der Exekutivrat erklärt seinen Respekt vor dem Gericht und gibt dennoch keine Wahlanordnung heraus. Was bedeutet ein letztes Urteil, wenn es dort stehen bleibt?
Essay lesen →03
Ein Land verlassen
Eine Frau will gehen, eine andere wird hinausgedrängt, manche Kinder finden gar keinen Platz. Die Schwierigkeit der Staatsangehörigkeit steht nicht nur im Pass.
Essay lesen →04
Wen gilt es zu schützen?
Unter Beschuss muss manches schnell entschieden werden. Aber die Existenz eines Staates rechtfertigt nicht, Menschen zum Schweigen zu bringen, Befugnisse festzuhalten und Bewohnern den Weg abzuschneiden.
Essay lesen →05
Eine Antwort vom Oberlauf
Ein Fluss hält nicht an der Grenze. Ohne gemeinsamen Vorgesetzten können Verträge trotzdem binden. Und die Menschen flussabwärts müssen deshalb nicht einfach warten, bis zwei Regierungen sich einig sind.
Essay lesen →06
Nachdem der Fluss überschritten ist
Einen Eindringling zurückzudrängen ist nicht dieselbe Entscheidung wie die Zukunft der Menschen auf der anderen Seite festzulegen. Auch ein begonnener Krieg rechtfertigt nicht automatisch alles, was ihm folgt.
Essay lesen →07
Nach dem Waffenstillstand: Wer antwortet?
Unterlagen fehlen noch, Familien fragen weiter, manche Verantwortliche haben ihr Amt verlassen. Verantwortung ist nicht nur ein Straftatbestand. Auch „Alles war genehmigt“ beantwortet sie nicht.
Essay lesen →Die acht Essays bilden einen vollständigen eigenen Hauptweg. Die drei Texte über den Rückschritt eines Staates gehören zu einem gesonderten Weg und setzen diese Nummerierung nicht fort. Der Verbund von Zweck-Stadtstaaten UCSE mit Apfelstadt, der nördliche Bund der Zweck-Nationen NUT und die westliche Demokratische Zweck-Republik DRP sind erfunden und stehen nicht verdeckt für wirkliche Länder. Ihr Name sagt nicht, ob eine bestimmte Handlung gerechtfertigt ist.
Quellen und Lesehinweis
Diese deutsche Fassung ist unmittelbar aus den vollständigen chinesischen Leseressays eigenständig neu geschrieben, nicht aus den englischen Fassungen oder als Kurzfassung der wissenschaftlichen Arbeiten übertragen. Grundlage der ursprünglichen Essays sind die acht Arbeiten der SAE-Theorie des Staates; jeder Text verweist auf die zugehörige Arbeit. Die Länder, Orte und Ereignisse der Fälle sind erfunden. Philosophische Anforderungen, Vorschläge für institutionelle Regeln und Urteile über einzelne Situationen werden getrennt behandelt. Dies ist kein Überblick über geltendes Recht und kein Urteil über einen bestimmten wirklichen Staat. Die Essays geben nicht die gesamte technische Argumentation wieder und behaupten nicht, jeden Fall abschließend zu lösen. Genaue Begriffe, weitere Einschränkungen und die Auseinandersetzung mit der politischen Philosophie bleiben in den Arbeiten. Hier führen die Lebenslagen der Betroffenen durch die Fragen.