한 권의 등록부

네 칸에, 두 칸을 더

앞의 두 장은 진단이었습니다. 진단하려면 맞춰 볼 기록이 있어야 합니다. 이 틀이 말한 각각의 ‘하지 않을 수 없음’은 무엇에 서 있는가. 『제1비판』에도 같은 등록부가 있었고, 쓰임을 분명히 밝혔습니다. ‘서식은 장부의 약속을 실행한다. 등록은 어느 항목도 증명하지 않는다. 각 항목이 스스로 얻은 자리에 서게 한다.’

한 항목마다 네 가지를 씁니다. 내용은 무엇을 주장하는가입니다. 지위는 공리인지 공준인지 정의인지, 다른 항목에서 도출한 것인지입니다. 근거의 출처는 도출할 수 있는지, 사람이 받아 맡는지, 가설일 뿐인지입니다. 반대자와 갈래는 이해할 수 있는 반대 입장을 상상할 수 있는지, 대안의 갈래에 실제로 서 있는 사람이 있는지를 적습니다. 여기에 둘을 더합니다. 의존 관계는 그 근거가 다른 어떤 항목을 쓰는지입니다. 그래야 공준 하나를 바꿀 때 어떤 항목이 함께 근거를 잃는지 따라갈 수 있습니다. 근거를 잃는다는 것은 거짓이 된다는 뜻이 아닙니다. 일단 결론을 보류하고 새 설정에서 다시 맞춰 봐야 한다는 뜻입니다.

또 하나는 세운 곳입니다. 이 틀의 어느 연작, 어느 절에서 세웠고 거기서는 무엇을 자처했는지를 적습니다. 이 책은 세운 곳을 기록할 뿐 대신 세워 주지 않습니다. 비판이므로 심사하고 기록하되, 자신이 그것들을 갖지는 않습니다. 출처가 있다고 심사를 면하는 것도 아닙니다. 어느 연작에 쓰였든 같은 네 칸을 거칩니다.

정의에도 반대자가 있다

정의는 가장 쉽게 검사를 건너뛰는 곳입니다. 무엇을 주장하는 것이 아니니 반대할 것도 없어 보입니다. 하지만 그렇지 않습니다. 방법론0 제2판은 ‘비의 원천’이라는 정의에도 반대자를 등록하고 ‘쟁점은 정의 자체에 있다’고 명시했습니다. 그러므로 여기서는 정의마다 대안의 정의와 채택의 대가를 쓰고, 증거로 삼지 않는다고 밝힙니다. 정의는 여기서 단어가 무엇을 가리키는지 말할 뿐, 누가 그 안에 속하는지는 말하지 않습니다.

가령 15DD는 ‘나만 목적이 아니다’입니다. 한 사람이 스스로 행하는 경계 긋기이지, 주체 사이에 수평적으로 성립하는 규범이 아닙니다. 대안으로는 논문5처럼 능력으로 정의할 수 있습니다. 그 대가는 15DD가 정도를 나눌 수 있는 것이 된다는 점입니다. 능력을 측정해 누가 포함되는지 정하려면, 측정의 근거도 별도로 내야 합니다. 증거가 아닙니다. 이 정의로 누가 15DD에 있는지는 알 수 없습니다. 식민화에도 두 정의가 함께 있습니다. 도덕률은 행동으로, 가치론은 상태로 정의합니다. 앞의 정의만 쓰면 행위자는 없고 점유된 자리만 남은 경우를 놓을 수 없습니다. 뒤의 정의만 쓰면 기관이 하는 행동을 그것이 만든 상태에서 거꾸로 말해야 합니다. 둘은 각각 제자리에서 씁니다.

자신의 법은 가치론의 정의를 택합니다. ‘감당하는 사람이 스스로 법을 세우고 펼치며 수정하는 구조 형식이지……특정한 내용 하나가 아니다.’ 다른 정의는 둘입니다. 칸트의 자율을 택하면 보편법의 형식이 각자의 법을 이루는 조건이 됩니다. 아니면 지금 원하는 것이라고 읽을 수도 있습니다. 그 대가는 가치론이 썼습니다. 세 개념을 나누지 않으면 ‘하나로 잇는 선은 곧 주관적 자의로 미끄러진다’. 증거가 아닙니다. 이 정의는 한 사람의 법에 무엇이 들어 있는지 알려 주지 않습니다.

일곱 가지 공준

① 타인이 목적임을 의심하지 않는다. 두 줄로 적습니다. 지위의 줄은 논문4의 ‘사람은 목적 그 자체다’입니다. 대상 영역 안의 각자가 공적에 기대지 않고 갖는 규범적 지위입니다. 태도의 줄은 논문6에서 말하는, 의심하지 않음입니다. ‘나는 네가 목적임을 증명하라고 요구하지 않는다. 처음부터 네가 목적이라고 여기고 대한다.’ 두 줄 사이에는 논문4 자신이 틈을 남겼습니다. ‘어떤 검사로도 지위가 바뀌지 않는다’에서 ‘증거를 요구하지 않고 목적으로 대해야 한다’로 가려면 ‘대인 태도에 관한 다리 하나가 아직 빠져 있다’. 빈틈은 기록만 하고, 다리를 보태 놓지 않습니다.

② 수평적 당위는 없다. 한 사람이 타인에게 지는 의무는 없고, 유일한 의무는 안으로 향합니다. ③ 일인칭을 대신 쓰지 않는다. 바깥에서 어떤 사람이 진정으로 긍정하는 것을 대신 판정할 수 없습니다. 외부의 해석은 맞을 수도 틀릴 수도 있지만 최종 판정이 아닙니다. ④ 출처를 밖에 두지 않는다. 어떤 내용이 자신의 가치가 될 자격은 자신의 원천 바깥에서 오지 않습니다. 선언에서 오지도 않습니다. ‘내가 내 가치라 말하면 내 가치라는 한 걸음은 성립하지 않는다.’ 시간에서 오지도 않습니다. ‘충분히 오래 갖고 있었으니 내 것이겠지.’ 외부 보증에서 오지도 않습니다.

⑤ 입장 조건. 두 줄입니다. 일반 행동의 ‘하지 않을 수 없음’은 그 두 층의 형태로 읽으며, 해당 입장은 사안마다 떠날 수 있습니다. ⑥ 법과 실행 사이의 편차는 영이 되지 않는다. ⑦ 목적의 지위에는 등급이 없다. 이 층위에서는 높다, 낮다, 같다는 비교가 정의되어 있지 않습니다. 일곱 항목은 원래 연작에서 대부분 명제를 자처하고, 일부는 도출되었다고도 했습니다. 그래도 이 책은 여전히 공준으로 등록합니다. 비에서 도출되지 않고, 각각 이해할 수 있는 반대 입장을 상상할 수 있으며, 서로 독립적으로 보이기 때문입니다.

구성 예와 갈래

한 공준이 나머지와 독립적이라는 것은, 나머지는 만족시키면서 그것만 만족시키지 않는 구성이 있다는 뜻입니다. 실천의 후보는 대개 이 틀 자신의 글에서 찾을 수 있습니다. 약속형은 약속하면 상대에게 지는 구속이 생기고 상대가 요구할 수 있다고 봅니다. 나머지는 지키면서 수평적 당위 하나가 더해집니다. 서약형은 입장을 사안마다 떠날 수 없으며 한 번 떠나면 전체 입장을 떠난 것으로 봅니다. 가치론의 조절자는 당신을 목적으로 대하고 수평적 의무도 세우지 않지만, ‘네가 진정으로 무엇을 긍정하는지 보인다’고 주장합니다. 오래 가졌음을 근거로 삼는 사람도 있고, 모두 목적이되 높낮이를 두는 계단식 서열도 있습니다. 하나씩 검증하기 전에는 모두 후보일 뿐입니다. 그 검증은 이 책 자신이 부록에서 갚아야 할 과제로 남습니다.

갈래의 칸에는 실제로 사람이 서 있는 대안의 길을 적습니다. 틀린 길이 아니라, 각자의 조건과 대가를 지닌 다른 길입니다. 칸트의 보편적 입법, 법권과 강제, 구성하지 않는 법이 있습니다. ‘어떤 주체가 스스로 세운 법은 구성하지 않는 것, 도를 행하면 날마다 덜어 내고 무위하여 깎지 않는 것이다.’ 이론적 유아론과 능력을 인정하면서 하는 지배, 첫 공준을 거절하는 사람도 있습니다. 거절 능력을 부정하는 지배도 모순의 지적과 함께 기록합니다. 다만 앞의 총괄 문장은 이 한 줄에는 적용되지 않습니다. 성립하지 않는 것은 능력을 부정하는 그 한 문장입니다.

옛 판본은 갈래로 등록하지 않습니다. 이 틀이 과거에 말한 ‘떠날 수 없음’을 살아 있는 길로 올리지 않습니다. 『제1비판』의 규칙에 따릅니다. ‘공준이 무너지면 옛 판본은 죽고 수정본으로 바뀌어야 한다. 바꿀 수 있음은 죽음을 면하는 것이 아니라 그 형태다.’ 계보는 남습니다. 옛 공준들의 집합 아래서 심사를 통과한 주장은 ‘여전히 그때의 입장에 대한 유효한 기록’입니다.

이 갈래가 자신에게 세우는 법

마지막은 이 책이 ‘우리’의 이름으로 지키는 법입니다. 이 갈래의 법이지, 모두에게 주는 법이 아닙니다. 누구의 법인지, 앞의 조건, 무엇을 취소할 수 없는지, 근거와 대가를 씁니다. 지키는 대가와 떠나는 대가를 양쪽 다 씁니다. 떠나는 대가만 말하면 지키는 데는 아무 대가도 없다고 내세운 셈입니다. 받아들임. 타인이 목적임을 의심하지 않는 태도를 이미 자기 법의 전제로 세웠다면, 먼저 목적임을 증명시킨 다음 목적으로 대하지 않습니다. 행동을 이유로 그 기본 태도를 거둬들이지도 않습니다. 판정할 수 있는 것은 그의 구체적인 행동입니다. 지키는 데는 실제 대가가 있습니다. 악행 중인 상대도 여전히 목적으로 대하고 그 행동만 판정하는 것입니다.

질문받는 일을 멈출 수 없다. 목적에 조건을 건 형태입니다. 기록에 내실이 있고 실제로 얻는 바가 늘어나길 원한다면 질문받는 일을 멈출 수 없습니다. 취소할 수 없는 것은 외부 재검토의 통로입니다. 기록이 탄탄하다는 이유로 주장하면서 그 주장을 원칙상 외부 재검토 바깥에 놓을 수는 없습니다. 다만 어느 한 질문에 잠시 답하지 않거나 통로를 바꿀 수는 있습니다. ‘필요한 것은 통로이지, 언제까지나 그 자리를 지키는 일이 아니다.’ 질문받아야 한다는 말을 법으로 세울 수 있는지 『제1비판』이 남긴 질문에는 이렇게 답합니다. 세울 수 있습니다. 다만 기록의 내실을 원하는 사람을 위한 이 갈래의 법으로서입니다. ‘모든 주체에게 주는 법은 아니다.’

등록부는 끝으로 자신을 등록합니다. 이 책의 도구들, 영역 안 영점, 정문에 새로 더한 분류, 인정과 받아들임의 구별, 대가는 여항이라는 말, 네 칸으로 특정한 자리, 해당하지 않는다는 판정에도 각각 지위와 의존 관계, 한계를 씁니다. 모두 열여섯 항목입니다. 『제1비판』의 말은 이 등록부에도 유효합니다. ‘자신을 등록하지 못하는 등록부는 첫 페이지부터 실격이다.’ 기록을 세우고 나서 분명해진 것은 각 항목이 어디에 서 있는가뿐입니다. 법은 무엇으로 그 법을 세운 사람을 구속하는가. 다음 글에서 묻습니다.