본 공장은 마땅히

문서의 첫 문장

공장은 문을 연 지 이십 년이 넘었다. 그해 봄 새 방류 허가를 받았는데, 기준이 전보다 엄격해졌다. 경영진이 내놓은 문서의 첫 문장은 이랬다. “본 공장은 마땅히 방류 기준을 준수하고 하류에 피해를 주지 않아야 한다.” 그 아래에는 몇 가지 항목이 적혀 있었다. 측정 담당은 날마다 시료를 채취하고 기준 초과 시 두 시간 안에 보고한다. 어느 조의 근무 중에 기준을 초과했든 원인을 밝히고 평가에 기록한다.

측정 담당은 십여 년째 그 일을 해 온 기술자였다. 작업장에는 교대조 책임자가 있었다. 하류의 그 집은 공장과 고용 관계도 없고 무엇을 서명한 적도 없었다. 그저 같은 강을 쓰고 있었다.

“본 공장은 마땅히”라는 말은 누구를 향하는가? 공장장인가? 그가 서명했지만 그가 전근 간다고 이 문장까지 따라가지는 않는다. 측정 담당자인가? 날마다 시료를 채취하지만 “하류에 피해를 주지 않는 일”은 혼자 할 수도 없고 혼자 짊어져서도 안 되는 일이다. 공장인가? 공장은 허가증 한 장, 일련의 규정, 몇몇 직무, 건물 몇 동이다. 문서를 읽을 줄 모른다.

표현의 문제처럼 보이지만, 실은 제도론이 답해야 할 첫 질문이다. 제도가 무엇을 해야 하는지 쓰려면 먼저 밝혀야 한다. 그 당위는 누구에게 하는 말이며, 어디에서 오고, 어떻게 사람에게 닿되 누구를 대신해서도 법을 세우지 않는가.

구속하는 것은 직무다

이 체계의 기초 논문인 「자기 자신의 법」은 여기서 필요한 구분을 먼저 그었다. 법률과 윤리를 구분한다. 법률은 외부의 구성체다. “자신이 도덕이라고 주장하지 않고, 이것이 규칙이며 어기면 결과가 따른다고 말할 뿐이다.” 윤리는 다르다. 한 주체의 내적 법칙을 밖으로 밀어 다른 사람에 대한 요구로 만들려 한다. 그것은 경계를 넘는 일이다.

「제도는 어떻게 가능한가」는 제도 쪽에서 이 경계를 더 세밀하게 그린다. 직무상 책임과 의무를 두 항목으로 나누어 살핀다. 하나는 출처이고, 하나는 구속되는 대상이다. 의무의 출처는 맡는 이 자신의 법에 있고 그 사람 자체를 구속한다. 직무상 책임은 구성원의 위치에 놓이는, 내용이 있는 요구이며 “위치를 구속할 뿐, 주체 자체를 구속하지 않는다.” 이어서 말한다. “의무는 주체만 지닐 수 있지만, 직무상 책임은 구성체와 주체 모두 지닐 수 있다.”

이렇게 나누면 제도가 사람에게 할 수 있는 말이 분명해진다. 제도는 한 사람의 위치에 요구할 수 있다. 날마다 시료를 채취하고 기준 초과를 보고하라. 이것은 직무상 책임이며 해당 직무를 붙든다. 제도가 할 수 없는 것은 그 사람 자체를 구속하는 다른 종류의 요구다. 그것은 오직 그 자신의 법에서 나올 수 있다. 공장이 그 직무가 무엇을 해야 하는지 말하는 대신 그 사람이 어떤 사람이 되어야 하는지 말한다면, 밖에서 온 요구를 자기 안에서 나온 요구로 받아들이라고 한다면, 그 사람 자신의 법이 있어야 할 자리에 들어선 것이다. 바로 「자기 자신의 법」이 윤리를 일컬었던 “도덕으로 위장한 법률”이다. 밖에서 그를 대신해 법을 세우는 일이다.

구성체에 당위를 말할 때는 다르다. “구성체에는 일인칭이 없다.” 자기 자신의 법도 없다. 그것에 당위를 말해도 누구의 법도 대체하지 않는다. 그 자리에는 본래 대체할 법이 없기 때문이다. 제도론은 당위를 써야 하지만 사람 대신 법을 세워서는 안 된다. 그래서 이 연작의 당위는 구성체를 규범적 대상으로 삼는다.

이것은 편리한 탈출구가 아니다. 문서에 “당신은 마땅히” 대신 “본 공장은 마땅히”라고 써도 그 문장은 결국 사람에게 내려온다. 측정 담당자는 시료를 채취하러 가야 하고 교대조 책임자는 자기 조를 관리해야 한다. 공장의 규정이라고 이름을 바꾼다고 사람에게 미치는 작용의 책임이 사라지지는 않는다. 누군가 “내가 시키는 게 아니라 공장 규정이야”라고 해도, 규정이 누구에게 어떻게 적용되며 그것이 옳은지는 여전히 확인해야 한다. 그 직무에 실제로 직무상 책임이 성립했는지, 그 사람의 경계를 넘지는 않았는지 확인해야 한다. 듣는 대상을 구성체로 바꾸면 당위가 밖에서 사람 대신 법을 세우는 일은 피할 수 있다. 그러나 검사를 면제하는 증명서가 되지는 않는다.

반대도 마찬가지다. “당신의 직무에서는 사실대로 기록해야 합니다”라는 문장에는 “당신”이 있지만, 말하는 대상은 위치다. 직무상 책임의 성립 조건을 충족하면 성립한다. 경계는 문장에 “당신”이 있느냐가 아니라, 요구가 무엇을 구속하며 어떤 근거로 구속하느냐에 달려 있다.

무엇을 근거로 하는가

구성체를 향한다고 해서 구성체에서 나오는 것은 아니다. 공장에는 일인칭이 없고 스스로 당위를 만들어 낼 수도 없다. 이 당위들은 이 얽힘을 함께하는 사람들과 얽힘 자체에서 나온다. 측정 담당자, 교대조 책임자, 작업장의 노동자, 하류에서 양어를 하는 집 모두 공장과 얽혀 있다. 강은 바로 그들이 얽히는 자리다.

한 걸음 더 물으면, 무엇을 근거로 하는가? 이 체계는 공개적으로 떠맡은 하나의 전제에 뿌리를 둔다. “사람은 목적 그 자체다.” 「주체성은 어떻게 가능한가」는 그 전제의 성격을 명시한다. “이 공준은 본 논문이 공개적으로 떠맡는 규범적 전제다. 부정 연산으로부터 도출되지 않으며, 어떤 물리적 검사의 결과인 체하지도 않는다.” 거절할 수 있다. 거절하는 사람은 다른 가지를 세우며, 여기서는 그 가지를 말소하지 않는다. 다만 거절할 수 있다는 말이, 이 입장 안에서 구성체가 그 전제를 받아들이지 않는다는 이유로 심사를 면한다는 뜻은 아니다.

“사람은 목적이다”에서 “공장은 마땅히…”로 가려면 아직 한 걸음이 남는다. 사람의 지위에서 구성체에 대한 요구로 나아가는 걸음이다. 공준 1은 그 걸음을 내딛지 않았고, 「제도는 어떻게 가능한가」도 의도적으로 그 앞에서 멈췄다. 이런 걸음은 두 곳에 있다. 하나는 사람이 사람을 어떻게 대하는가에, 하나는 구성체를 어떻게 마련하는가에 있다. 구성체 쪽의 걸음은 이 연작이 공개적으로 떠맡는다. 스스로 떠맡은 것으로 기록하며, 도출인 체하지 않는다. 사람 쪽의 걸음은 다루지 않고 비판 연작에 맡긴다. 두 걸음은 서로를 대신하지 않는다.

이 당위는 제도로서의 정체성을 지닌 모든 구성체를 향한다. 나쁜 제도까지 포함할 만큼 넓은 범위다. “노예제, 카스트제, 식민 행정 모두 제도적 정체성을 지닌다.” 같은 논문은 바로 이어 말한다. “분류는 정당성을 발급하지 않는다.” 나쁜 제도도 제도이므로 당위가 향하는 대상에 속한다. 당위에 미달한다는 말 자체가 당위가 그것에도 적용됨을 뜻한다. 또한 구성체가 사람의 목적 지위를 전제로 작동하기 시작해야만 당위를 말하는 것도 아니다. 그렇게 작동하든 하지 않든 당위는 있다.

이 일에는 단호하고, 저 일에는 무심하다

그 공장은 전적으로 나쁘지도, 전적으로 좋지도 않다. 측정 담당자는 한 가지 일에 단호하다. 수치가 얼마면 그대로 기록한다. 누가 부탁해도 고치지 않는다. 하지만 다른 일에서는 새로 온 견습공을 심부름꾼처럼 부리기도 한다. 교대조 책임자는 사람을 생산량 뒤의 숫자로 여길 때가 많다. 하지만 지난해 노동자의 아이가 아팠을 때 석 달 휴가를 얻어 주려고 나선 사람도 그였다. 하류의 그 집도 마찬가지다. 같은 사람이 이 일에서는 사람을 목적으로, 저 일에서는 수단으로 대한다.

이 체계는 이런 모습을 혼합된 현실이라고 부르며 “혼합된 현실이 통상적인 상태”라고 말한다. 누구나 자기 자신의 법을 실천하는 공동체는 이상형일 뿐이다. 그러므로 제도는 그 안의 사람들이 모두 자신의 법을 실천한다고 전제하지 않는다. 전제는 혼합된 현실이다. 공장과 하류의 그 집은 먼저 서로를 인정하지 않아도 얽혀 있다. 제도론은 바로 이 자리, 인정은 아직 일어나지 않았으나 공존은 계속되어야 하는 자리에 선다.

무엇이 섞여 있는지는 정확히 말해야 한다. “목적 그 자체”에는 지위와 실현이라는 두 뜻이 있다. “지위는 있고 실현은 부족하다는 조합에는 내용이 있으며, 정의를 통해 미리 지워 버리지 않는다.” 공장 안 사람들과 하류 사람들의 실현 정도는 제각각이지만, 지위는 누구도 모자라지 않는다. 섞여 있는 것은 실현이지 지위가 아니다.

여기에는 세 가지 결과가 따른다. 경계를 지키는 일은 모든 당사자가 서로를 의심하지 않는 관계에 이른 뒤에야 시작할 수 있는 것이 아니다. 시작 시점은 사건에 따라 정하며, 사람의 수준을 미리 판정해 정하지 않는다. 사람들 사이의 함양도 모두가 자신의 법을 실천한다고 가정할 수 없다. 이것은 다섯째 편에서 다룬다. 제도가 사람을 식별하는 범위는 사건에서 멈추며 신분으로 굳어지지 않는다. 교대조 책임자가 오늘 사람을 숫자로 대했다면 공장은 이 일에 관해 그를 확인하고 제한할 수 있다. 그러나 “사람을 숫자로밖에 보지 못하는 인간”이라는 정체성을 그에게 부여할 수는 없다. “이 식별은 사건 수준의 것이지 영구 분류가 아니다.” 앞선 논문의 단서는 더 직접적이다. “최종 판결을 받은 악인은 없지만 진단할 수 있는 악한 행위는 있다. 그러므로 이 논문의 단서는 행위를 판정할 뿐 사람을 판정하지 않는다.” 식별이 아무리 정확해도 그가 무엇을 했는지에 대한 평가일 뿐, 목적 지위에는 닿지 못한다.

여기서 말하지 않는 것이 하나 있다. 어떤 “혼합의 정도”에 따라 경계를 지킬 부담이 오르내린다는 주장이다. 그런 양은 없다.

세 층, 그리고 직무가 없는 사람들

그 문서는 세 곳에 내려왔다. 공장에 내려오면 “본 공장은 마땅히 방류 기준을 준수하고 하류에 피해를 주지 않아야 한다”다. 구성체를 향한 당위다. 측정 직무에 내려오면 “날마다 기준대로 시료를 채취하고 사실대로 기록하며, 기준 초과 시 두 시간 안에 보고한다”다. 당위가 아니라 위치를 구속하는 직무상 책임이다. 직무상 책임을 다룬 논문에 따르면 위치는 “곧 한 번의 등록 사건”이다. 측정 담당자가 그 직무를 맡는 것이 등록 한 번이며, 책임은 이 등록에 놓이지 “그라는 사람 자체”에 놓이지 않는다. 측정 담당자 본인에게 내려오면 그는 수치를 고치지 않는다. 왜 고치지 않는가? 책임을 추궁당할까 봐서인가, 사고가 날까 봐서인가, 아니면 그저 수치는 고치면 안 된다고 여기기 때문인가? 공장은 그 대신 답을 자기 법으로 받아들였다고 선언하지 않는다. 규정대로 했다는 사실만으로 그중 무엇이 그의 법인지 증명할 수는 없다.

세 층에는 세 가지 문법이 있다. 구성체에는 당위를, 위치에는 직무상 책임을, 사람에게는 자기 자신의 법을 말한다. 사람에게는 당위를 쓰지 않는다.

이 세 층에 자기 칸이 없는 사람들도 있다. 하류의 그 집은 공장 사람이 아니며 공장에 어떤 위치도 등록하지 않았다. 하지만 그들은 강을 떠날 수 없고 이미 공장과 얽혀 있다. 그래서 “내부”는 신분이 아니라 얽힘에 따라 그어야 한다. 구성체의 내부는 두 부분이다. 그것이 다루는 얽힘 속 사람들, 그리고 그 행위가 미치며 떠나서 피할 수도 없는 사람들이다. 측정 담당자는 앞부분에 속하며 사직할 수 있다. 하류의 그 집은 뒷부분에 속한다. 얽힘에 따라 내부로 포함한다는 것은 그들을 공장의 당위에서 빠뜨릴 수 없다는 뜻일 뿐이다. 그 때문에 공장이 그들을 관리하고 가르치고 대신 방향을 바꿀 권한을 얻는 것은 아니다. 영향이 미치는 범위가 곧 권한이 미치는 범위는 아니다.

그 집 사람들에게 당위는 어떻게 실현되는가? 그들의 위치를 통하지는 않는다. 공장의 영향을 받는다고 해서 공장을 위해 직무상 책임을 맡아야 하는 것은 아니다. 두 길로 실현된다. 공장이 스스로를 제약하는 길, 그리고 공장 안에서 출처를 갖춘 다른 위치들을 통하는 길이다. 다섯 가지 당위는 저마다의 조건에 따라 그들에게도 적용되며, 직무가 없다는 이유로 줄어들지 않는다. 공장에 따져 물을 통로에도 그들이 접근할 수 있어야 한다. 상위 제도가 있고 그에 맞는 권한이 있다면 그 층은 자기 범위의 경계를 지킨다. 하지만 “위에서 관리하는 사람이 있다”는 말이 이 층이 빠져도 되는 이유는 아니다.

여기에는 서로 다른 두 가지 “떠남”이 있다. 측정 담당자는 사직할 수 있다. 그것은 한 번의 등록에서 나오는 일이다. “이탈이 종료하는 것은 그 위치가 지탱하던 현재의 응답 부담이다.” 그전에 무엇을 했고 하지 않았는지를 지우지는 않는다. 양어를 하는 집이 강을 떠날 수 없다는 것은 얽힘에서 벗어날 수 없다는 뜻이다. 앞의 것은 직무상 책임의 문제이며, 뒤의 것은 내부의 경계를 어디에 긋느냐의 문제다.

직무에 내려오려면 세 가지가 필요하다

공장의 당위는 “하류에 피해를 주지 않는 것”이다. 이것이 어떻게 측정 담당자가 매일 아침 해야 하는 일이 되는가? 먼저 해서는 안 될 방식부터 말하자. 한 사람에게 당위의 형태로 내려와서는 안 된다. 문서에 “측정 담당자는 마땅히 하류 사람들에게 관심을 가져야 한다”고 쓸 수 없다. 관심을 가질지는 그의 법이다. 공장이 그렇게 쓰면 그를 대신해 법을 세우는 것이다.

내려올 수 있는 곳은 위치다. 그러려면 세 가지가 모두 갖추어져야 한다. 첫째는 출처다. 이 요구는 공장의 방류 허가와 그에 따라 만든 규정에서 나오지, 어느 상사의 일시적인 생각에서 나오지 않는다. 둘째는 내용이다. “날마다 기준대로 시료를 채취하고 사실대로 기록하며 기준 초과 시 두 시간 안에 보고한다”는 식별할 수 있다. “환경에 책임을 진다”는 그렇지 않다. 셋째는 등록이다. 측정 담당자가 그 직무를 맡아야 이 요구가 그의 위치에 실제로 성립한다. 다만 등록은 혼자 내용을 제공하지도, 그 자체로 요구의 정당성을 증명하지도 않는다.

내려온 뒤에도 확인이 필요하다. 구속되는 것이 사람이라면 그의 위치가 여전히 보존되어 있는지 보아야 한다. “응답하고 거절하며 등록을 철회할 수 있는 주체의 위치로 보존되어야 한다.” 직무상 책임 논문은 이 검사를 T5 관문이라 부른다. 구속되는 것이 구성체라면, 가령 공장이 외주 검사기관에 요구할 때라면, 구성체가 직무상 책임을 지니는 성립 조건으로 확인한다. 관문을 통과해도 끝이 아니다. “T5가 무너지지 않았다는 사실은 요구가 정당하거나 침해가 없다는 충분조건이 아니다.” 어떤 요구는 직무상 책임의 모든 성립 조건을 충족하면서도 사람의 경계를 넘을 수 있다. 그것은 따로 판정해야 한다.

이 모두를 「제도는 어떻게 가능한가」는 한 문장으로 말한다. “구성체는 어떤 위치에 무엇을 하라고 요구할 수 있지만, 어떤 사람에게 무엇을 생각하라고 요구할 수는 없다.”

이 규칙을 함양에 적용할 때는 특히 조심해야 한다. 가장 쉽게 미끄러져 넘어가는 곳이기 때문이다. 공장이 도면 읽기와 전기 기술을 가르치는 교육반을 열었다. “제시간에 수업을 열고, 교재를 준비하고, 오려는 사람의 근무를 조정한다”는 특정 직무의 책임으로 등록할 수 있다. 그러나 “노동자가 함양되게 한다”를 직무상 책임으로 등록할 수는 없다. “노동자가 공장의 발전 방향에 동의한다”를 강제로 얻을 수 있는 결과로 삼을 수도 없다. 작업의 산출물과 조작 능력은 다른 문제다. 도면을 읽을 줄 아는지, 공정이 기준에 맞는지는 시험할 수 있고 직무 요건에 넣을 수 있으며, 직무상 책임과 경계에 비추어 별도로 확인한다. 가르치는 사람도 자기 자신의 법에 따라 할 수 있다. 그는 직무상 책임을 다하면서 동시에 스스로 사람들이 배워서 할 수 있게 되기를 바라며 가르칠 수 있다. 직무상 책임과 의무는 같은 행위에 놓일 수 있고 서로를 대체하지 않는다. 공장은 그 자신의 법에 속하는 몫을 요구할 수도, 대신 인증할 수도 없다.

일을 하는 사람은 목적이다

공장은 수단이다. 그 안에서 일하는 사람은 아니다. 측정 담당자, 교대조 책임자, 교육반 강사는 공장을 위해 일하며 직무상 책임을 수행한다. 그들 자신은 목적이다. 이 점에는 양면이 있다.

한쪽은 보호다. 공장은 측정 담당자의 역할 내용을 증명할 수 있다. 그 직무가 무엇을 요구하며 그가 해냈는지는 증명할 수 있다. 그것만으로 그의 법을 인증하거나 그를 대신해 그것을 자기 법으로 받아들였다고 선언할 수는 없다. “외부의 배치는 역할 내용을 증명할 수 있지만, 맡는 이 자신의 법을 혼자 인증할 수는 없다.” 수치를 고치지 않는 일이 그의 법에서 나온다면 그것은 그의 것이다. 평가에 “사실대로 기록함”이라고 쓸 수는 있어도, 대신 “양심에 따른 것”이라고 쓸 수 없고 양심에서 우러나오라고 요구할 수도 없다.

다른 쪽은 지워 버리지 않는 것이다. 그해 가을 한 차례 방류 기준을 초과했다. 공장에서는 두 가지 말이 쉽게 나왔다. “공장의 결정이었다.” 그리고 “측정 담당이 늦게 보고했다.” 앞말은 사람을 구성체 안에 숨기고, 뒷말은 구성체의 책임을 한 사람에게 떠넘긴다. 「제도는 어떻게 가능한가」는 둘 다 막는다. “구성체의 이름으로 이미 독립적인 근거가 있는 개인의 책임을 가려서는 안 된다.” “구성체의 책임 불이행만으로 그 부담을 어느 구성원에게 자동으로 이전해서도 안 된다.” 공장에는 공장의 책임 내역이 있다. 서명한 사람, 밸브를 연 사람, 보고해야 했는데 하지 않은 사람에게는 각각의 내역이 있다. 어느 한쪽의 책임을 정산한다고 다른 쪽까지 끝나지 않는다.

그러므로 “나는 규정을 따랐을 뿐”이라는 말은 양쪽 모두에서 성립하지 않는다. 실행한 사람을 구성체 속으로 사라지게 할 수도, 구성체를 실행한 사람 뒤로 사라지게 할 수도 없다. 이 문장의 세부는 다음 편에 남겨 둔다.

공장은 밸브를 열지 않는다

이 글은 계속 “공장의 행위”를 말해 왔다. 공장이 오염물을 내보내고, 규정을 정하고, 교육반을 연다고 했다. 하지만 공장은 밸브를 열지 않는다. 권력론에는 단호한 문장이 있다. “장치는 권력을 행사하지 않는다. 개인이 장치를 작동시켜 권력을 행사한다.” 공장이 방류한다는 것은 운전 담당자가 밸브를 열고 공장장이 생산 계획에 서명했다는 것이다. 구성체는 책임이 귀속되는 주소이지 행위의 주체가 아니다. 주소와 직접 행동한 사람은 양쪽 모두 남는다. 앞 절의 두 문장은 여기에서 나온다.

공장이 하는 일이 모두 제약은 아니다. 교육반에서 나누어 주는 교재나 측정 담당에게 새로 지급한 기기는 누구의 권리에 작용하지 않을 수도 있다. 제약으로 작동하는 부분, 곧 누가 언제 무엇을 반드시 해야 하고, 하지 않으면 무엇을 부담하며, 누구의 강으로 무엇을 내보내는지를 정하는 부분에만 권리론이 그은 제한과 침해의 경계를 적용한다. 이 경계는 동기가 아니라 구조로 읽는다. 구성체의 행위에 적용하려면 먼저 그것을 작동시킨 위치로 되짚어야 한다. 이것은 이 연작이 스스로 떠맡는 한 걸음이다.

교육반이 열렸다면 공장이 노동자를 함양한다고 할 수 있는가? 권리론이 함양과 식민화를 나눈 경계는 본래 타인의 추궁을 위해 그은 것이다. 공장의 교육반은 한 사람이 다른 사람에게 따져 묻는 일이 아니라 구성체가 조건을 제공하는 일이다. 그 경계를 이곳으로 옮기려면 세 가지를 함께 가져와야 한다. 첫째, 거절과 방향 전환을 보존한다. 노동자는 가지 않을 수 있고, 다니다 그만둘 수도 있고, 전기 기술을 배워 다른 일을 하러 갈 수도 있다. 교육반은 어느 것도 빼앗을 수 없다. 둘째, 실제로 이루어진 고양에 따라 이름 붙이고 그 고양이 어디에서 일어났는지 밝힌다. 교육반을 연 지 일 년이 되었을 때 어떤 노동자는 배우다 보니 자신이 원하는 것은 평생 제지 기계 앞에 서 있는 것이 아니라 전기 일을 하는 것임을 알게 되었다. 스스로 자격증을 땄고 나중에 다른 직장으로 옮겼다. 이 일에서 그의 법이 한 마디 더 자랐다. 기술 하나를 더 익힌 것만으로는 반드시 그렇다고 할 수 없다. 아무것도 자라지 않았다면 함양이라 부르지 않는다. 그렇다고 교육반이나 그 노동자가 실패했다고 판정하지도 않는다. 공장이 자기 몫을 다했는지는 따로 확인한다. 셋째, 선의나 설계 목적이나 이름표가 대신 증명하게 하지 않는다. 뜻이 아무리 좋아도, 간판에 “성장 계획”이라고 쓰여 있어도 그것만으로 무엇이 증명되지는 않는다.

이제 중심 문장을 말할 수 있다. 내부의 주체들에 대해 제도는 반식민화를 견지하고 함양을 위해 힘쓴다. 제도 자신은 언제나 따져 물을 수 있는 상태로 남는다. 견지하는 것은 첫 두 당위다. 공장은 누구의 경계도 넘지 않고, 내부 사람들 사이의 경계도 지킨다. 힘쓰는 것은 셋째와 넷째다. 함양의 조건을 제공하고 사람들 사이의 함양에 공간을 남긴다. 추궁에 열려 있는 것은 다섯째 당위이자, 앞의 네 당위가 시간 속에서 갖는 모습이다. 견지한다는 말이 공장이 언제나 해낼 수 있다는 뜻은 아니다. 할 수 있는지, 할 수 없을 때 어떻게 하는지는 판단력을 갖춘 이론에 맡긴다. 한동안 해내지 못해도 그 당위를 철회하지 않는다. 중심 문장의 “식민화”는 함양을 가장한 경계 침범이라는 좁은 뜻이다. “견지”가 지키는 경계는 그보다 넓다. 방류가 하류 사람들의 몸과 생계를 압박하거나 어떤 배치가 한 사람의 거절할 길을 완전히 막는다면, 함양으로 위장하지 않아도 모두 앞의 두 당위에 속한다.

그 공장과 그 강은 다음 글들에서도 다시 등장한다.