代償を述べることは、強制することではない

権力を受け入れること、行使すること

権力を受け入れること。権力論は拒む側の代償を、「拒否を選ぶ代償は、その物語が約束する尊厳の位置から離れること」と書きました。それは物語が取り上げるもので、結果の側です。受け入れる側の代償については、本書は既成の一文を見つけられず、自分で書きます。自分の行動の順番の中に権力の居場所を与えると、そこでのいくつかの事柄は、その権力が順を決めるようになります。自分の法に「これらは自分で決める」があれば、今回はそれを収めなかった。利益と一緒に届き、売買のように見えるので、見落としがちです。でも『責務について』は、そう読むことを退けています。「承認的権利は、権力を承認することとの交換ではない」。二つの記録を、相殺してはいけません。

権力を行使すること。権力論は、相手を閉じ込める権力を「鑿削」と呼びます。行使する側は、相手を最後まで押しつぶせないため、「この余熱を抑える力を、永久に供給せざるをえない。これは鑿削構造の力学的な代償であり、Aの計算ではない」。二層の代償があります。一つは、使う側自身の余項が維持の行為に縛られ、ゼロに抑えられないこと。もう一つは、調整できる自由度が少しずつ占められ、尽きることもあることです。遅く進み、頂点の人に落ちるとも限らないので、見過ごされます。「鑿削構造の頂点は安らかに最期を迎えても、全体の記録はゼロになっていないことがある」。

すべての権力行使に、この代償があるわけではありません。権力論は、封じ込めをしない働きには使う側を縛り返す反縛の費用が生じないとし、涵育にも費用はある、「低費用はゼロ費用ではない」と加えました。ここでもう一つ、押さえます。代償の大小は、根拠を超えた資格の主張に当たるかどうかとは別です。権力論自身、反縛を生むかの分かれ目は何を維持しているかにあり、維持費の高低にはないと言います。安上がりな抑圧も、抑圧です。

追う、離れる、止まる、続ける

一つの価値を追うことも、一刀です。この時間と力を、この道に使い、ほかには使わない。価値論は、続けるのは義務ではないと明言します。目の前に正当な橋があっても、担う人は続けなくてよく、「それによって価値の地位に何の損失もない」。だから追う代償は地位ではなく、今は進まなかった別の道の部分にあります。得られるものだけに見えるので、見過ごされがちです。

ある価値を手放すこと。高いところにある源から戻っても、「価値の損失はない」。一つを譲っても、譲ったものの価値の地位は変わりません。適用条件がすでに来たのに、自ら一つの源を無効にする場合だけが「中立な戻り方には属さない」。それでも変わるのは「その道に到達できること」であって、「その道があること」ではありません。手放す代償は、到達できること、機会、行動の側にあり、地位にはありません。よくある誤読は両極です。何も代償がないと言うか、自分を失うことだと言うかです。

止まること、続けること。『第一批判』は、ここに二つを差し出しました。止まる人には、「自分を目的とすることが、この働きを通しては実現されなくなる。それだけである」。そして「進めるべきか」について、「進めるのは能力であり、義務ではない」。第二批判は、進むにも進まないにも代償があり、両方を述べる、と答えます。すべきかは各人の法の内で決まります。進まない人が歩かなかった部分は自分の側に残り、進む人が歩かなかった別の道も、その人の側に残ります。止まる代償は大きく言われがちで、続ける代償はなかったことにされがちです。

防備の階段にかかる代償

他人を物として管理したい人には、常設の維持が要ります。柵を直し、通行証を調べ、逃亡奴隷法を実施し、周囲にもかくまわないよう求める。支配の仕事は、永遠に終わりません。

維持の仕組みは、その人の代償を分担してくれるのでしょうか。権力論は「反縛は移せず、割り振れない」「装置化された分業はT6を薄めず、T6を複製するだけだ」と述べます。T6は反縛の定理です。この二文に従えば、自分で通行証を調べ、自分で受け入れを拒む人は、それぞれ自ら相手を封じ込める行為をしており、その記録は自分の側に残ります。所有者の分は少しも減りません。要求を受け取っただけの周囲の人に、完成した反縛を一つ登録してはいけません。どの場所が担うかを、一つずつ見分けます。

維持の労力が尽きるのは、権力論が扱う仕組みの層です。この章に記すのは、その人がゼロに抑えられない余項です。ここで読むのは代償だけ。証言は次章で扱います。この連載では第七、八篇です。

他人の代償に、何ができるのか

本書は横向きの「べき」を扱いません。では他人の代償で、何ができるでしょう。できるのは三つです。第一に、読むこと。外から見えるのは動作と通路です。自分の再検討を閉じたか、他人が訂正し離れる道は通じるか。読むのは、その痕跡が変わる方向で、判決でも、その人の段階でもありません。第二に、自分の法で動くこと。協力しない、離れる、反対する。行動論は「離脱は連絡をやめることで、相手が値しないと判定することではない」とし、『自分の法』は「反対は、君自身の余項が展開すること、君の『そうせざるをえない』であって、相手への立法ではない」としました。

第三に、相手がノーと言ったことを理由に、追加の結果を負わせないことです。行動論は評価権を持つ人について、「新人がノーと言ったら、本当に受け入れ、あとでそれを理由に何かを減らさない」と書きました。守るのは、拒否を報復の理由に作り替えないことです。自分が離れたり、追加の協力をやめたりすることまで、禁じてはいません。

できないことも三つあります。構成を読むこと。外からは、その人の内で自分の法がどう成り立ったかは見えません。段階を読むこと。本書は時刻と領域ごとの働きを記し、15DDを人の分類にはしません。そして、自分の読みを相手の代償にすること。価値論は共同体が「承認を与え、取り消せる」としつつ、取り消すのは「社会的位置と支援であって、担う人自身の価値内容ではない」と明記します。取り上げるのは結果の欄に属するものです。相手の代償は、なお相手自身の側にあり、本人が語ります。

四つの所在と、五つの制約

これで行動の所在を、四つの欄で示せます。誰の法か、どの立場か、どの件のいつか、どの分岐か。それが明記されると、実践の側で境界を越えるとは何かも定義できます。『第一批判』は「判定基準を領域の外へ持ち出し、なお同じように判定すること」としました。実践でも、自分の法をその所在の外へ持ち出し、同じように要求することです。

本書が守る制約は五つです。代償は罰ではありません。反縛は「力学的な費用で、報いではない」。道徳律も「『悪人に代償を払わせる』ための行為」を15DDの外に置きます。代償は資格を生みません。いくら払っても、そのために何かが自分の価値になるわけではない。代償は結果ではありません。 代償を勲章とも、降格とも書きません。 代償を人同士で比べません。二つの法の外に同時に立つ物差しは、ないからです。

最後の制約にも、範囲の区別があります。一人が自分の一回の判断で、リスク、時機、できるかどうかを比べるのは禁止しません。行動論は、線引きは「人や出所をまたぐ、共通の総合的な物差しを前提としない。それは、一件の中でリスク、時機、可能かを比べることを排除しない」と述べます。禁じるのは二人の代償を同じ秤に載せることで、一人が自分の分を考え抜くことではありません。