Señalar el coste no es coaccionar

Aceptar un poder y ejercerlo

Aceptar un poder. La Teoría del poder había escrito el coste de negarse: «Elegir el rechazo cuesta salir de la posición de dignidad prometida por ese relato». Eso que el relato retira pertenece a las consecuencias. El libro no encontró una frase ya hecha sobre el coste de aceptar, así que la formula. Alguien deja que un poder ocupe un lugar en el orden de sus actos. Desde entonces, ese poder ordenará ciertas cosas ahí. Si su ley decía «estas cosas las ordeno yo», eso no quedó incorporado esta vez. Se pasa por alto porque suele llegar con un beneficio y parece una compraventa. Pero el ensayo sobre responsabilidad rechaza esa lectura: «Los derechos de reconocimiento no se obtienen a cambio de reconocer un poder». No se pueden compensar ambas cuentas entre sí.

Ejercer un poder. La Teoría del poder llama sometimiento a esa forma de poder que busca bloquear al otro. Quien lo ejerce no logra reprimirlo hasta el fondo y queda «obligado a aportar fuerza de manera permanente para sofocar ese calor residual. Es el coste mecánico de la estructura de sometimiento, no el cálculo de A». Hay dos planos: su propio remanente queda atado a los actos de mantenimiento, sin reducirse a cero; además, su margen de maniobra va ocupándose poco a poco y puede agotarse. Se suele ignorar el coste porque llega despacio y no siempre recae en la cúspide: «La cabeza de una estructura de sometimiento puede terminar bien su vida sin que la cuenta de la estructura haya llegado nunca a cero».

No todo ejercicio del poder tiene ese coste. La Teoría del poder precisa que, sin una operación de bloqueo, no aparece el coste de esa atadura de retorno. Añade que apoyar el desarrollo del otro también cuesta: «Coste bajo no es coste cero». Hay que fijar, además, un límite: que el coste sea alto o bajo no decide si se está atribuyendo una validez que no se posee. La propia Teoría del poder sitúa el criterio que activa la atadura de retorno en lo que se mantiene, no en cuánto cuesta mantenerlo. Una opresión barata sigue siendo opresión.

Perseguir, dejar, parar y continuar

Perseguir un valor es cortar: dar este tiempo y este esfuerzo a una línea, no a las demás. La Teoría del valor dice que continuarla no es un deber. Quien tiene delante un puente legítimo puede no cruzarlo, «sin que eso reste nada a su condición de valor». El coste de perseguir no recae, pues, en esa condición, sino en los tramos de las otras líneas que ahora no se recorren. Se ignora a menudo porque perseguir algo parece traer solo ganancias.

Dejar un valor. Retroceder desde una fuente situada más arriba «no supone pérdida de valor». Dejar algo de lado esta vez no cambia su condición de valor. Solo cuando ya están dadas las condiciones de aplicación y se anula activamente una fuente, el movimiento «deja de ser un retroceso neutral». Incluso entonces cambia únicamente «la posibilidad de alcanzar esa línea, no su presencia». El coste de dejar está del lado de lo alcanzable, de las oportunidades y de la acción, no de la condición de valor. Se yerra en ambos extremos: decir que abandonar no cuesta nada o que equivale a perderse a sí mismo.

Parar y no parar. La Primera crítica entrega aquí dos anotaciones. De quien se detiene: «Su condición de fin de sí mismo deja de realizarse mediante esta operación, solo eso». Sobre si se debe continuar: «Poder avanzar es capacidad, no obligación». La Segunda crítica responde que avanzar y no avanzar tienen costes, y deben decirse ambos. Si se debe avanzar se decide dentro de la ley propia de cada uno. El tramo no recorrido por quien no avanza va a su cuenta, como van a la de quien avanza los caminos que no tomó. El coste de parar suele exagerarse; el de continuar suele desaparecer del relato.

El coste en la escala de precauciones

Quien quiere administrar a otro como una cosa debe mantener todo un dispositivo: reparar las vallas, comprobar los pases, ejecutar las leyes sobre esclavos fugitivos, hacer que otros tampoco den refugio. El control nunca queda terminado.

¿Le reparte ese mantenimiento parte de su coste a otros? La Teoría del poder dice: «La atadura de retorno no se desplaza ni se reparte»; «la división del trabajo en dispositivos no diluye T6, solo reproduce T6». T6 es su teorema de la atadura de retorno. Según estas dos afirmaciones, cada persona que comprueba un pase o deniega refugio realiza su propio bloqueo y lo registra en su cuenta; la parte del esclavista no disminuye nada. A quien solo recibe la exigencia no se le anota automáticamente una atadura de retorno completa. Hay que identificar uno por uno los puntos donde se asume.

El esfuerzo de mantener el dispositivo puede agotarse. Eso corresponde al plano de la estructura en la Teoría del poder. Lo que se registra aquí es el remanente que no logra reducir a cero. Aquí solo se lee el coste. El testimonio vendrá en el capítulo siguiente, en las lecturas séptima y octava.

¿Qué puedo hacer con el coste de otro?

El libro no desarrolla un deber horizontal. ¿Qué puedo hacer, entonces, con el coste ajeno? Hay tres cosas posibles. Primero, leer: desde fuera se ven actos y cauces. ¿Ha cerrado su propia revisión? ¿Siguen abiertos para otros los caminos de corregir y salir? Leemos la dirección en que cambian esas huellas; no dictamos una sentencia ni determinamos el nivel de la persona. Segundo, actuar según la ley propia: no cooperar, salir, oponerse. La Teoría de la acción dice: «Salir es dejar de comunicarse, no juzgarlo indigno». La ley propia añade: «Oponerte es desplegar tu propio remanente, es tu no poder no, no legislar sobre él».

Tercero, no añadir consecuencias porque el otro me ha dicho que no. La Teoría de la acción describe a quien tiene poder de evaluar: «Si la persona nueva dice que no, acéptalo de verdad; no le des menos después por ese motivo». Lo que se mantiene aquí es no fabricar con su rechazo un motivo de represalia. No se prohíbe salir ni dejar de prestar colaboración adicional.

Hay también tres cosas que no puedo hacer. No puedo leer la constitución: desde fuera no se ve cómo se ha formado en alguien su ley. No puedo leer su nivel: el libro registra operaciones por momento y ámbito, no clasifica personas con 15DD. No puedo hacer de mi lectura su coste. La Teoría del valor dice que una comunidad «puede dar reconocimiento y retirarlo», pero retira «posición social y apoyo, no el contenido del valor propio de quien lo asume». Lo retirado va en la columna de consecuencias. Su coste sigue en su cuenta y le corresponde decirlo a él.

Cuatro coordenadas y cinco límites

Así se puede situar una acción con cuatro datos: de quién es la ley; en qué posición; en qué asunto y momento; en qué rama. Al precisar esas coordenadas aparece también la extralimitación práctica. La Primera crítica la describe como «llevar un criterio fuera de su ámbito y seguir dictaminando con él». Aquí es sacar una ley de sus coordenadas y seguir exigiendo como antes.

El libro sigue cinco límites. El coste no es castigo: la atadura de retorno «es coste mecánico, no retribución»; la Ley moral excluye de 15DD las acciones para «hacer pagar a los malos». El coste no concede un título: por mucho que pagues, no por eso un contenido se vuelve tuyo. El coste no es una consecuencia. El coste no se presenta como medalla ni como degradación. El coste no se compara entre personas: no hay una regla situada a la vez fuera de las leyes de ambos.

El último límite tiene su alcance. En el juicio propio sobre un asunto se pueden comparar riesgos, momentos y viabilidad. La Teoría de la acción dice que delimitar «no presupone una medida total común entre personas y fuentes; eso no excluye comparar, en un asunto, riesgos, oportunidad y viabilidad». Se prohíbe poner el coste de dos personas en la misma balanza, no que alguien aclare lo que consta en su propia cuenta.