マッキンリーと米西戦争——帝国はいかにして憲法問題となったか

一　同一の余項の二つの戦線

マッキンリーのこの数年の真の構造は、同一の余項が二つの戦線で同時に展開したことだ。第一は国内戦線。工業化と緊縮通貨の環境下で農民・銀山地帯・債務者・労働者の一部が、経済権力に押し挟まれた余項として自らを制度的声に変えようとし、人民党と一八九六年の大選がその頂点だった。第二は対外戦線。一八九八年の戦争とその後続が、アメリカを大陸の共和国から海外の帝国へと押し出し、その産物として生じた難題——平等と被統治者の同意を奉じる政体が、平等を享受せず同意もしていない属地の人々をいかに合法的に統治するか——がこの構自身の憲法問題として内化された。

二つの戦線は対立する方向から同一の問いを突きつける。一方は「もっと包摂してほしい」という要求、他方は「こういう包摂を望まない」という拒絶。方向は真逆だが、指し示す問いは同じだ——この構が奉じる普遍主義、万人の平等と被統治者の同意、は実際に自らが打ち交わる人々に対して、どのように、どこまで兌換されるのか。

二　ポピュリズムと一八九六年大選

一八九二年の人民党のオマハ綱領は曖昧な反体制的言説ではなく、明確な制度的主張の体系だった——銀行会社を中介とする信用支配への反対、金銀十六対一の自由鋳造、累進所得税、鉄道の国有・公営、電信・電話の公共事業化、上院議員の直接選挙。

一八九六年大選は人民党の訴えを全国政治の最高点へと引き上げた。民主党はシカゴ大会で自由鋳銀路線に転換し、ウィリアム・ジェニングス・ブライアンが「あなた方は人類を黄金の十字架に磔にすることはできない」と演説した。しかしマッキンリーはマーク・ハナの仕切りのもと、保護関税・金本位の安定期待・秩序と雇用の約束で北部の都市・工業労働者・商業・金融力を網羅する連合を築いた。共和党は約四百万ドルを調達し（主に高関税を支持する製造業者と健全通貨を主張する銀行界から）、大量の宣伝物と全国的組織網に投じた。最終的にマッキンリーが二百七十一選挙人票・五一・一パーセントの普選票を得て勝利した。

一八九六年を「金でマッキンリーを買った」という単純化は正確でない。資金・組織・商業の支持が決定的に重要だったことは事実だが、マッキンリーは北部の都市と工業地帯でより広い有権者連合を実際に構築した。しかし人民党の議題が消えたわけでもない——参議員直接選挙は一九一三年の修正第十七条として実現し、鉄道と金融権力の公共統制、累進所得税という訴えも後のプログレッシブ時代に様々な形で制度化された。そのような余項は選挙で敗れても消滅しない。それは未完のリストとして未来へ持ち越された。

三　キューバ危機から対西開戦へ

一八九五年のキューバ反乱とスペインの鎮圧がアメリカのメディアで増幅された。黄色ジャーナリズムが世論の気候を形成したが、米西間の政策衝突そのものは創作ではなかった。一八九八年一月のハバナ暴動後、マッキンリーはメイン号をハバナ港に派遣して市民と利益を保護しつつ、戦争への熱狂を冷ますことを意図した。

一八九八年二月十五日、メイン号はハバナ港で爆発し二百六十六名の兵士が死亡。当時の米国の調査は外部機雷の爆発を傾向的に支持したが、一九七六年のリコーバー提督の技術分析は内部爆発（石炭庫の自然発火が隣接弾薬庫に引火）との相容性をより高く評価した。一九九八年の新たなモデルは再び外部爆発の可能性を提唱している。厳密に言えば、現代の研究は当時のスペインによる攻撃という叙事を概ね支持しないが、絶対的な結論ではない。この複雑な争議を新しい神話に換えることは避けるべきだ。

マッキンリーの四月十一日の戦争咨文も正確に把握する必要がある。彼は裸の膨張主義的言語で宣戦を求めたのではなく、「人道上の重大な要求に基づく武力介入」として干渉を表現した。公開の理由は人道的干渉、実際の結果は領土獲得・海外駐留・植民的統治——この落差こそ一八九八年の理解の鍵だ。

四　短い戦争と海外帝国の誕生

戦争そのものは短かった。五月一日のマニラ湾海戦でデューイのアジア艦隊がスペイン海軍を撃滅し、キューバでは米軍が上陸してスペイン駐留軍を孤立させ降伏させた。一八九八年のパリ条約はスペインがキューバの主権を放棄し、プエルトリコ・グアム・フィリピンを米国に割譲し、米国がスペインに二千万ドルを支払うと規定した。同年、米国はハワイを合同決議で兼併した。キューバ・プエルトリコ・グアム・フィリピン・ハワイを同一年に並べると、一八九八年は孤立した戦争ではなく、太平洋とカリブ海への双方向拡張の制度的転換点であることが分かる。

この海外への拡張は同時に総統権力を強化した。前の篇で述べたように、金ぴか時代の大統領は相対的に弱く、議会と党機器が優位だった。対外戦争と海外帝国はまさに大統領権力が再上昇する最良の土壌だ——戦争は大統領を総司令官として指揮する必要があり、海外の属地は行政が統治する必要があり、列強との博弈・条約交渉も行政が主導する。帝国の誕生と大統領権力の復興は、同一過程の二面だった。

五　フィリピン戦争

フィリピンはこの篇で最も軽く書いてはならない部分だ。フィリピンの革命家たちは一八九八年、アメリカを新たな宗主国とは見なさず、スペイン支配終結を助ける力として期待した。しかし一八九九年二月四日、米比の武装衝突が始まった時、アギナルドが指導する民族主義者が求めたのは独立であり、別の植民的支配者への転換ではなかった。

戦争は二段階に分かれた。第一段階（一八九九年二月〜十一月）はフィリピン側が通常戦争を試みたが、装備・補給・制海権で劣位だった。第二段階はゲリラ戦に転じ、一九〇一年のアギナルド逮捕まで続き、その後も局地的に一九〇二年まで継続した。米国の公式叙事はこれを「反乱」と呼んだ——この用語設定自体が、フィリピンを対等な交戦主体ではなく米国管轄下の反徒として予め位置づける政治だ。

現代の公式説明は村落焼却・民間人の再集中・尋問での拷問（水責めは当時ほぼ普遍的に戦争法規違反と認識されていた）を明確に認めている。死者数の推計には大きな差異がある。米兵の死者は四千二百人超、フィリピン戦闘員は二万人超、フィリピン民間人は暴力・飢饉・疫病による死者が最も慎重な主流推計で二十万〜三十二万一千人の範囲、より高い推計はフィリピンの民族主義的史学と公共記憶の中に存在するが、米国の主流学術では高度に争われている。いずれも推計であり、数字の差異には記録方法・定義・地域範囲の違いがある。

六　反帝国主義の反撃

米国内でフィリピン問題は一枚岩ではなかった。アンドリュー・カーネギー、マーク・トウェイン、ウィリアム・ジェームズ、サミュエル・ゴンパーズらによる反帝国主義連盟が急速に形成された。一八九九年の綱領は明確に述べた——帝国主義は自由の敵であり、政府の正当な権力は被統治者の同意に由来するという原則は、人種や肌の色によって適用を区分することはできない、と。

ここで重要なのは、反帝国主義者たちが外来のイデオロギーに訴えたのではなく、アメリカ自身の建国普遍主義を用いて帝国的行動を裁いたということだ。この論理はこの系列の隠れた核心に触れている——この構がその奠基文献に書き込んだ約束は、「すべての人の平等」と「被統治者の同意」だった。それは書かれた瞬間から履行されなかった約束だったが、一旦書かれた以上は永久の基準となり、誰でもそれを手に取ってこの構自身の行動を測ることができる。廃奴主義者がそれを奴隷制に、ハーラン判事がそれを人種隔離に、反帝国主義者がそれを海外帝国に向けた。余項が真に閉合できない最も深い一つの根拠がここにある——この構は自分が完全には実現できない約束をその出生証明に書いてしまった。そしてその約束を公然と取り消すことも、彼らにはできなかった。

七　憲法は旗に従うか——諸島判決

一八九八年以降、一つの問いが急浮上した——新たに得た属地の住民は、完全な憲法上の保護と平等な政治的資格を自動的に享有するか。一九〇一年の諸島判決群のうちダウンズ対ビドウェル事件が最も重要だが、それは高度に分裂した判決であり、単純・統一された大原則の宣言ではなかった。

ブラウン判事の意見はプエルトリコを「合衆国に附属するが、課税条項の意味では合衆国の一部ではない領地」と記した。同意見には「異族」と「盎格魯撒克逊の原則に従った統治が一定期間不可能かもしれない」という露骨な時代的言語も含まれた。ホワイト判事の協同意見は「領地併合」理論を提示し、領地を「併合済み」と「未併合」に区分して後者には憲法の全条項が自動的には適用されないとした。この路線が後に諸島判決体系として確立した法律となった。

この篇の枠組みからすれば、これは植民的二重基準の法理的定型の瞬間だ。この構は吸収できない余項に直面した——海外属地の人々を完全に包摂すれば帝国は持続困難、彼らを完全に放棄すれば望まない。矛盾を解消する代わりに、新しい法的装置——「合衆国に属するが合衆国の一部ではない」という自己矛盾的表現——によってその矛盾を宙吊りにした。余項は核心へ押し込まれることも周縁へ押し戻されることもなく、意図的に曖昧な中間地帯に固定された。宙吊りもまた閉合ではない——矛盾は解決されていない、ただ法律の言語で一時的に覆われているだけだ。その布の下の裂け目は、今日もなお続いている。

八　結語

マッキンリーのこの数年を系列に戻せば、最も記憶すべき構造は明確だ——同一の余項が、この数年に内と外の二つの戦線に同時に現れた。国内戦線では、経済権力に押し挟まれた余項が人民党と一八九六年大選を通じて政治的表現の最高点に達した。この構の回応は二重だった——選挙で自由鋳銀を打ち負かしながら、以後の数十年でその訴えのかなりの部分を逐次吸収した。押し挟まれた余項は勝利もせず消滅もせず、未完のリストとして未来へ持ち越された。対外戦線では、一八九八年の戦争が本来は対外的な帝国問題をこの構自身の憲法問題として内化させた。諸島判決は矛盾を解消したのではなく、宙吊りにする装置を発明した。

これらを合わせて見ると、この篇の真の構造が見える。この構はこの数年に二種の包摂問題に同時に直面した——国内では経済権力に押し挟まれた新しい訴えをどう包摂するか、対外では統治しながら平等に包摂しない人口をどう処理するか。いずれの応答も閉合と呼べない——対内は吸収と抑圧の混合、対外は法的装置による無期限の宙吊り。余項は最深の問いでは、どちらの戦線においても真に解決されなかった。