まず、何が馬を傷つけているのかを見る――馬飼いの子

一　七人の聖人が、道に迷いました

黄帝は具茨山へ大隗を訪ねようと、六人を連れて出発します。御者がいて、車に同乗する者がいて、馬の前に道案内がいて、車の後ろにも従う者がいます。役割分担もそろった、盛大な一行です。ところが襄城の野に着くと、全員そろって道に迷います。「徐無鬼」は、七人の聖人がみな迷い、道を尋ねる相手もいなかったと書きます。少しおかしみのある始まりです。賢い人でも、集まれば目の前の道がわかるとは限りません。幸い、馬を放牧する子に出会います。具茨山を知っているかと聞くと、知っていると言います。大隗がどこにいるかも知っているかと聞くと、これも知っていると答えます。

すると道を聞いていた人が、天下の治め方を聞き始めます。野で道を答えられた子が、突然帝王の問いに答えるよう求められるのです。寓話として面白い転回ですが、現実で一つの能力があれば全能力も保証されるという証明ではありません。山道を知っていても政治を知るとは限りません。この急な転回によって、身分と知識のいつもの順番が揺らぐのです。

二　子どもは、二言だけ話したのではありません

いちばん有名なのは、最後の「馬を害するものを取り除くだけ」という言葉でしょう。でも問いと答えを一つずつ残せば、中間の不思議な話を切り落とします。子どもはまず、天下を治めるのもこのようなもの、ほかに何があるのかと言います。それから、自分は幼いころ六合の内を遊び、かつて目がくらむような病に悩み、年長者の教えを受けて日の車に乗り、襄城の野を遊んだと語ります。今は病も少しよくなり、さらに六合の外へ遊びに行こうとしているのです。

神話的な色合いの自述であり、特定の現代の病名に無理に当てはめるべきではありません。日の車に乗ることも、実行できる療法にはできません。この話によって、子どもは機転の利く田舎の道案内だけではなくなります。自分の旅と苦境、向かう先があり、帝王を教えるためにそこに立って待っていたのではありません。

黄帝はそこで、天下を治めるのは確かにあなたの仕事ではないが、それでも教えてほしいと言います。子どもは辞退し、さらに聞かれて、ようやく最後の答えを述べます。原文は黄帝が二度だけ質問し、子どもがずっと説明しなかった話ではありません。初めの「このようなもの」が、疑いなく放牧だけを指していたとも言い切れません。全文を戻すと、一句の格言より意味は広がります。

三　その引き算

天下を治めることが、馬を飼うこととどう違うのか。ただ馬を害するものを取り除くだけなのだ。

天下を治めるのも馬を飼うのと同じく、害するものを取り除くだけだと言います。理想の馬を先に描かず、訓練計画も並べません。物事を決める力を持つ人に、まず害がどこにあるかを見せます。もっと速く、もっと整然と、もっと自分の思いにかなうようにしようと急ぐうちに、生きにくさの原因を自分で加えていないでしょうか。「ただそれだけだ」という結びが、ことにきっぱり響きます。統治する側がさらに仕事の一覧を広げようとする衝動を止めます。ただし警句は、完成した統治の仕組みではありません。餌や危険の避け方を挙げなかったからといって、馬に水や草、世話が要らなくなるのではありません。

私はここを、順番への注意として読みたいのです。新しい決め事を増やす前に、今の決め事が何をもたらしたかを見る。一つ削りさえすれば、すべてが自動的に解決するということではありません。

四　伯楽を思っても、原文の答えを代筆しないために

「馬蹄」では、伯楽が馬をよく治めると言い、さまざまに手を加えるうち、多くの馬が死にました。並べて読むと、害を除くという言葉が鋭くなります。危険は世話がないところからだけでなく、世話と呼ばれる措置から生じることもあるのです。でも馬飼いの子は伯楽を名指しせず、鞭や頭絡、焼き印もここでは列挙しません。「馬蹄」を照らして読むのは私たちの作るつながりで、原文が、伯楽の加えたものを全部外せと明言したわけではありません。

命を傷つける制限もあれば、危険を減らす保護もあります。ある訓練が残酷だからと、あらゆる訓練を同じものにできませんし、世話という名目がよいからと、馬が実際に受けたことを問わずにもいられません。すでに傷があるなら、傷つける道具を除いた後も傷を手当てする必要があります。害を生み出すのをやめることと、すでに生んだ結果を引き受けることは、つながりながら別の仕事です。前者だけで終わったと宣言すれば、傷ついた側に難しさを残すかもしれません。

五　誰もが、もう一つ加えたくなります

今、チームの仕事が遅くなると、責任者は何かを加えたくなりがちです。研修、道具、承認、報告、もっと明確な目標。間違いとは限らず、本当に解決するものもあります。でも改善をすべて重ねると、新しい問題にもなります。小さな場面を想像しましょう。伝達漏れを防ぐため、同じ進捗をまず表に記入し、次にメールで送り、最後にはグループ内でも繰り返す。最初は各段階に理由がありましたが、今の担当者は、自分が仕事をしたと証明することに注意の大半を使っています。管理する側がもっと十分に報告させる方法しか問わなければ、自分が何を増やしているのかは見えにくいでしょう。

馬飼いの子は問いの向きを変えます。自分がまず止められるものは何か。ただし一つの工程をなくすことは、当初の決定者を愚かだと宣言することではありません。条件が変わったのかもしれず、古い措置が役目を果たし終えたのかもしれません。今は合わないと認めるのに、誰が勝ち誰が負けたかの決着を先につける必要はありません。そのほうが引き算は実現しやすくなります。過去の面子を守ろうとして、今日の時間を使い続けずに済むからです。

六　外した後も、振り返ります

加える仕事は成果を報告できるが、減らす仕事はできない、と言う人がいます。組織の癖を捉えますが、言いすぎでもあります。表の記入が減ること、承認待ちが数日短くなること、やり直しが減ることも観察できます。ただ新制度や新基盤ほど、写真に撮ったり発表会を開いたりしやすくないのでしょう。難しいのは削る勇気だけでなく、正しく削ることです。面倒な手順が見えない誰かを守り、遅い再確認が重大な間違いを防いでいるかもしれません。有害だと言うには、誰が負担し、誰が守られ、もっと軽い方法はないかを聞く必要があります。声の大きい人だけに聞いてはならないのです。

ですから今の引き算には、振り返りを伴わせたいと思います。重複した報告をやめ、本当に時間は浮いたか。必要な情報は残ったか。負担を別の職務へ移しただけではないか。これらは私たちの応用であり、古文が調合しておいた処方ではありません。「少し減らそう」も上だけで決め、下は反論できなければ、別の恣意になりえます。影響を受ける人が、何が減り何が増えたかを話せるようにしてこそ、負担軽減の名で本当に要る支えを撤去せずに済むでしょう。

七　人を「馬を害するもの」にしないために

とくに止めたい読み方があります。「馬を害するものを取り除く」のだから、従わない人を追い出せばよい、というものです。それでは害への注意が、異なる人を排除するための古い許可証になります。批判者や、進むのが遅い人、異なる必要を訴える人は、権力を持つ側から障害と呼ばれかねません。誰が傷つき、どう害が生じるかを説明せず、「私には有害に思える」だけなら、この子の答えは逆向きに使われています。

具体的な暴力や侵害はもちろん止め、責任も明らかにする必要があります。でも計画を進めにくくするからといって、その人を片づけてよい物にしてはなりません。害を取り除くのは、気に入らない人を取り除くことではありません。今この寓話を読む私たちが引き受けるべき判断です。短い文だからといって、使う人の節度まで自動的に守ってはくれません。

八　彼は退きました

最後に黄帝は二度拝して額を地につけ、子どもを天の師と呼んで退きます。戻ってどの政策を変えたかも、天下がその後よく治まったとも、物語は語りません。得られたのは教えを受けて向きを変える姿であり、検証済みの制度的成功ではありません。私はこの「退く」が好きです。来たときは大がかりな一行で、質問では何度も答えを求めました。それでも最後は子どもを顧問として引き留めず、さらに十か条を出せとも迫りません。少なくともこの語りの中で、質問は終わったのです。

物語を離れれば、水や草、道や道具、世話はなお誰かが気にかけねばなりません。子どもの一言でその仕事が消えたのではありません。ただ、責任を果たしていると証明するには必ず自分が何かを加えねば、という別の焦りを下ろす機会ができます。今いちばん役立つのは、人を傷つけている仕組みを見つけ、止めることかもしれません。そしてその場に残り、本当に少しよくなったかを聞くことかもしれません。