マディソンとモンロー

一　外部からの最初の試験

前の三篇が追ったのは、すべてこの構の内部のことだった。党派の紛争がいかに余項として承認され、閉合衝動がいかに内部で生まれてまた吸収され、行政権がいかに制衡によって繰り返し引き戻され、そして掌権者の言行一致に依存しないあの引力が、最もそれを認めたがらない人物をいかに拡張へと引っ張っていったかを。マディソンとモンローの十六年は、この構を物理的に打ち砕くことができる外部からの圧力に初めて直面させた。外国軍がワシントンに侵攻し、国会議事堂と大統領官邸を焦土に変えることになる。

この時期の最も安定した読み方は、三つの相互に入れ子になった層として見ることだ。最外層は1812年戦争——この構が遭遇した最初の外部生存試験。中間層は戦後の国家主義的転換——この構が外部の一撃を受けた後、自らにより硬い外殻を急いで補強した。最も内側の層は、この外殻と表面的な統一のもとで、その最も深い余項が初めて地理的な形で明確に水面に浮かんだ——それがミズーリ危機だ。この三つを同一篇の三組の鏡として書くことが重要なのは、1814年の首都炎上・1823年のモンロー主義・1820年のミズーリ妥協が、互いに無関係な話題ではなく、同一の制度的進程の三つの側面だからだ。

二　戦争がいかに制度の手続きによって入ってきたか

この戦争を正確に語るには、まずそれがいかにこの構の中に入ってきたかを見なければならない。それはある強権の一人の決定で引き起こされたのではなく、憲法の手続きに沿って政治的生活に入ってきた。1812年6月1日、マディソンは国会に戦争咨文を提出し、英国海軍による米国船舶の拿捕と水兵の強制徴用、米国の中立貿易への妨害、西部辺境での英国影響下のインディアン戦争などを正式な理由として書いた。衆議院は79対49、上院は19対13という分裂した票数で対英宣戦を可決した。この票数は二つの事実を示している——戦争は制度の手続きによって政治的生活に入ったこと、しかし最初から地域に沿って分裂しており、反対票がかなりの数あったこと。

しかし正式な理由だけを書けば史実を狭めてしまう。議会の主戦派は海権侵犯への回応だけでなく、カナダ問題も北米における英国の影響を削ぐ途として見ていた。カナダ併合がマディソンの咨文の正式な戦争目標ではなかったが、かなりの数の主戦者が公開あるいは半公開で期待していた戦争上の利得の一つだった。

また、英国は実際に1812年6月16日に米国貿易を妨害していた法令を撤回していたが、知らせが届くのが遅く、アメリカはすでに6月18日に宣戦していた。つまりこの戦争は典型的な通信時代の遅延を帯びていた——重要な争端が法的に撤回されつつあっても、戦争が制度の軌道に入るのを止めることはできなかった。

三　首都が燃やされ、制度は生き残った

1814年8月24日、英軍はワシントンに侵攻し、国会議事堂・大統領官邸・その他の政府建築物を焼いた。大量の国家文書と国会記録が緊急移転されるか損壊した。しかし最も強調すべきは、アメリカが一つの戦闘に敗れたことではなく、別の事実だ——首都の物理的中枢が焼かれても、この構は運転を止めなかった。上院はその後ホテルで臨時開会し、国会は最終的に遷都ではなくワシントンに留まることを決定した。これが示すのは、この共和国が政治的権威と特定の建物を分離する能力を既に持っていたことだ。制度は首都の数棟の建物と同じではない。

これは一つの構の成熟度の根本的な指標に触れている。自らをある中心と同一視し続けてきた秩序——それが君主であれ、首都であれ、家族であれ——は、その中心が破壊されると往々にして秩序全体が随って瓦解する。成熟した構は、自らの権威をいかなる単一の中心からも分散させ、手続き・制度・無数の人々が共有する期待の中に分散させた。だから建物を焼くことができても、その規則の束を焼くことはできない。1814年の火がこの構に示したのは、それが既にその段階に達していたことだ——中枢は灰になっても、それ自体はそのまま運転を続けた。

現代研究が流布する物語を一つ正しておきたい。ドリー・マディソンが自らあの肖像を抱えて白宮から逃げたという版が広く語られているが、より信頼できる材料が示すのは、彼女が命じてその絵を必ず持ち出すよう指示し、実際に梱包と移送を執行したのは白宮の被奴役者ポール・ジェニングス、門番、庭師、そして後に絵を持ち去った人々だったということだ。この種の修正が提示するのは——早期共和国の記憶の形成は、仕役人・奴隷・実際に手を動かした人々を往々にして消し去るということだ。最も深い余項は、このような愛国的伝説の中でさえ、消し去られた存在だった。

四　生存を外殻に刻む——戦後の国家主義転換

外部の一撃を受けた後、この構が最初にしたことは、自らにより硬い外殻を補強することだった。最も注目すべきは、それをしたのが当年反集権を掲げて台頭した一派の人々だということだ。

第二合衆国銀行が1816年に設立された。目的の一つは州銀行が乱発する紙幣を整理し、全国的な支払体系と財政能力を改善することにあった。それは現代的な意味での中央銀行ではないが、全国に分散した支店によって、貨幣と信用の供給に原始的だが真実の形で影響できる能力を持ち始めていた。保護関税と内部改善も、クレイが後に「アメリカ体系」と概括した構想の核心をなした。これはまさに前篇のあの引力の延長だ——反集権の言語で台頭した後継者が、戦争が国家能力の必要性を教えた後、当年自分たちが反対した道具を主動的に吸収する。引力は人を選ばない。今回追加されたのは、外部の教訓という前篇にはなかった力だ。

しかし戦後の国家主義は一直線の拡張ではなかった。マディソンは1817年退任前夜に内部改善への資金援助法案を拒否した——道路と運河の重要性を認めながら、憲法が連邦に道路・運河を建設する権限を明文で授けていないことを理由とした。モンローも同様の立場を取った。これが示すのは、国家能力が成長しながらも、その成長は列挙権力・州権境界への警戒と常に交織し続けていたということだ。この構は言語上約束された有限の小政府にも、制約なき拡張機械にもなれない——それは両者の間の、常に自らのために正当性の言語を探さなければならない位置に留まる。

司法レベルでは、マカロック対メリーランド事件とギボンズ対オグデン事件が戦後国家主義の法理的支えを提供した。前者は国会が銀行を設立する黙示的権力を持つことを確認し、後者は州際商業への国会の調整に州が干渉することはできないと確認した。この構は運転の中で再び自ら生み出したばかりの国家能力を、法へと固定した。

五　外への投射：モンロー主義

外殻を固めた後、この構は以前には行ったことのないことを始めた——自らの安全の境界を外に向けて投射した。

モンロー主義自体は独立した宣言ではなく、モンローが1823年12月2日の第7回年次咨文の中のいくつかの段落だ。最も直接的に把握すべき二文がある。一つは、アメリカ大陸は今後いかなるヨーロッパ列強の植民地化の対象にもなるべきでないと。もう一つは、ヨーロッパ列強がその体制をこの半球のいかなる場所にも拡大しようとする企ては、米国の平和と安全への危険と見なすと。しかし後世の解釈が逆流しないよう、自己制限の語とともに読まなければならない。モンローは同咨文の中でも、米国はヨーロッパの既存の植民地に干渉せず、ヨーロッパ内部の問題にも介入しないと声明した。

国務長官ジョン・クィンシー・アダムズがイギリスとの連名ではなく米国単独の声明を主張したのは、それが米国自身の将来の拡張能力を制限することになるからであり、イギリスに別の帝国的動機があることを疑っていたからだ。史学界はほぼ一致して同意している——1823年のアメリカの実力はこの原則を単独で執行するには全く不十分だった。イギリス海軍もスペインの植民地体系の回復を望んでいなかったからこそ、米国は便乗できた。だから最も正確な書き方は、モンロー主義は原則の宣示であると同時に、英国の海上均勢に依拠した単独措辞だということだ。

後来の拡張的解釈が示すように、原始的な文本と後世の使用は同一ではない。19世紀後半に米国の力が増大した後、この声明はますます実際に執行可能になり、さらにはラテンアメリカへの米国の単独干渉の根拠にまで延伸された。この篇ではただ一つの事実を立てるだけで十分だ——この構は自らの安全の境界を外に投射し始めた。しかし後に展開する帝国化された解釈を前倒しして展開する必要はない。この動作の中に既に日後の帝国転化の種が埋まっている——しかし1823年、それはまだ実力が追いつかない一つの原則に過ぎなかった。

六　偽りの統一——好感の時代

この表面的な統一がいかにして生まれたかを理解するには、まずハートフォード会議という戦争末期の事件を見なければならない。ニューイングランドはこの戦争の最も強力な反対勢力であり、商業利益が戦争と禁輸によって最も打撃を受けた。1814年末から1815年初頭にかけてハートフォード会議が開かれた。この会議は連邦党が国家を分裂させようとしたという風説に単純化されがちだが、実際の決議は正式に連邦からの脱離を宣言しなかった。三分の五条項廃止・新州加入への両院三分の二の同意要求・宣戦への両院三分の二の要求などの修憲提案を提示した。文本は翌年六月に権限を拡大した再会議を開くことを示唆するだけで、正式な脱離主張はなかった。

しかし政治的後果として、ゲント条約とニューオーリンズの大捷の報がつぎつぎと届くと、ニューイングランドの反戦姿勢は全国世論から狭量で野暮、ほとんど不忠に近いと読まれた。連邦党はその正当性を失い、この表面的な無党派的統一は、反対党の崩溃から来たものだった。

現代の総合史はこれについて二重の修正を採用する。一方では、戦後に比較的強い民族的楽観情緒が確かに生まれ、連邦党の崩壊は全国レベルの党争を一時緩和させた——「好感時代」という名前自体、モンローが1817年に北方を巡行した際のボストンの一紙の言葉から来ている。他方では、その好感の時代は実際には訪れなかった。党争はただ連邦党対共和党から共和党内の派閥争いへと転換し、社会の亀裂は依然として階級・性・人種・地域に沿って拡大し続けた。

この事実はこの系列の框架の中で意味深い。連邦党の崩壊は、この構がついに党派のない統一意志を実現したように見えた。もしそうなら、それは成功した閉合だっただろう。しかし前篇で述べたように、党派の紛争はこの構が消灭できない余項だ。事実も然り——紛争は消えず、ただ形態を変えた。二党間から、執政党内部の派閥へ。そしてより危険なことに、地域に沿って再び凝集し始めた。いわゆる好感時代は、偽りの閉合だった——表面の統一のもとで、余項は新しい形態で再び凝集していた。

七　最も深い余項の最初の地理化——ミズーリ妥協

この表面的統一、深部の亀裂を最もよく例証するのがミズーリ危機だ。それはこの篇の真の刃先だ。なぜなら最も深い余項が、ここで初めてほぼ誤解しようのない形で連邦構造そのものに投射されたからだ。

1819年にミズーリが連邦加入を申請した時、鍵は単純に一つの新州が奴隷制を持つかどうかではなく、疆域の拡大が自由州と蓄奴州の上院における均衡をいかに変えるかにあった。修正案が新たな奴隷のミズーリへの流入を禁じ、将来そこで生まれた奴隷を逐次解放しようとした。結果は衆議院での北部多数が賛成し、上院での南部多数が否決し、投票は厳格な地域化の様相を呈した。これが最も照らし出すべき構造的点だ——党派の統一がここで初めて明確に地域的分裂に道を譲った。

ミズーリ妥協の内容は精確に記述しなければならない。ミズーリが蓄奴州として、メインが自由州として加入し、上院の均衡を維持した。そして北緯36度30分以北の、ミズーリを除くルイジアナ購地の残余地域において奴隷制は永遠に禁止された。この線、この「永遠に」が妥協の核心だ。

この危機の深層の意義は、ジェファーソン自身の書簡で最もよく示される。1820年4月22日の書簡で彼はこの問題を「夜の火災警報」と呼び、「私はこれを直ちに連邦の弔鐘と見なした」と書いた。さらに鍵となる一節がある——「地理的な線が、一旦道徳的・政治的原則と重なり、情念によって点火されると、今後はただますます深く刻まれるだけだ」と。この言葉の重要性は、危機を抑え込む方法がかえって奴隷制問題をさらに地理化し、境界化し、制度化したという逆説を極めて正確に捉えているからだ。

なぜ延時であって解決でないかは、この系列が余項について繰り返してきた議論を使えばよく理解できる。奴隷制はこの構が完全には吸収できない最も深い余項だ。この構は奴隷制を明確に肯定できない——建国文書に書かれた「人人平等」と正面衝突するから。しかし奴隷制を明確に否定することもできない——南部各州を離脱させ、この構自体を引き裂くことになるから。肯定できず否定できず、だからこの余項はただそこに悬掛かったまま。ミズーリ妥協がしたのは、この余項を消化することではなく、空間の中に安置することだ。一本の緯線で、蓄奴と自由を地図上で分けた。しかし空間上の線引きは余項の両面性を取り消せない。それどころか、毎回の新しい領土の追加がこの線を再び政治化し、新しいこの一塊は北か南かを問うことになる。だからこの線はジェファーソンが予言したように、一度ずつますます深く刻まれるしかない。

史学的評価の分歧も並置するのが最も誠実だ。より伝統的な見方はこの妥協が少なくとも34年間の法的枠組みを維持したと強調し、より構造的な現代的見方は地理的な線で奴隷制の均衡を取る方式はそもそも持続不可能だと指摘する——毎回の新領土追加が州の増減を再び政治化するから。これら二つは矛盾しない。それは一度の成功した危機管理であると同時に、将来の毎回の危機のための地理的なテンプレートでもあった。目前の危機を抑え込み、代価は将来の毎回の危機に向けて、現成の、ますます深い亀裂を刻むことだった。

八　結語

マディソンとモンローの十六年をこの系列に置いて最も記憶に値するのは、三つの入れ子になった層が合わさって語り出すものだ。

この構は1812年戦争において、首都と建物が撃ち抜かれても、それ自体は随って崩壊しないことを証明した。自らの権威をいかなる単一の物理的中枢にも宿らせなくなるほど成熟していたからだ。戦後、銀行・関税・判例・モンロー主義によって、自らにより硬い国家の外殻を急いで補強した——補強したのが当年の集権反対派だったことが、あの人を選ばない引力を再び示す。自らの安全の境界を外に投射し始めさえした。しかしこれら全ての成功の背後に、ますます明確な事実があった——越えて統合するほど、奴隷制というこの最も深い余項が却って明確な地域的形式で水面に浮かぶ。

ミズーリ妥協のあの「永遠に奴隷制を禁止する」緯線は、問題を解決したように見えて、実際には吸収しえない余項を空間の中に安置し、日後の毎回の拡大において再び政治化される基盤を用意しただけだ。ジェファーソンがあの書簡で聞いたのは——ミズーリ一地の口論ではなく、この構の最も深い部分にある吸収しえないものが、初めて発した、それを二つに劈く回響だった。

次に登場するのは、この拡張と排除を同時に頂点へ向かわせる時代だ。白人男性の選挙権が大幅に拡張される同時に、インディアンは東部から組織的に追い出される。民主的な包摂の拡大と、境界の排除の強化が、同じ時間に、同じ人々によって、同時に完成される。それがクィンシー・アダムズとジャクソンの時代だ。