第四篇：マディソンとモンロー――存続をかけた外からの試練と、地図に刻まれる最初の亀裂

これまでの三篇で追ってきたのは、どれもこの構の内側で起きることだった。党派の争いが余項としてどう認められたか。内側から生まれる閉合への衝動が、どう吸収されたか。行政権が抑制と均衡の仕組みによって、何度も引き戻されたこと。そして、権力者の言行が一致しているかどうかにはおかまいなしに働く引力が、その存在を誰より認めたがらない人物まで、拡張へと引き寄せたこと。圧力はすべて、構の内部から来ていた。マディソンとモンローの十六年間に、この構は初めて外からの圧力にさらされる。物理的に自分を破壊しかねない圧力だ。外国の軍隊が首都へ攻め入り、連邦議会議事堂と大統領官邸を、黒焦げの抜け殻にしてしまう。

この時代は、三つの層が入れ子になっていると読むのが、いちばん無理がない。いちばん外側にあるのは、一八一二年戦争である。この構にとって、初めて外から生存を試された戦争だった。問いは単純で、しかも残酷だ。まだ若い制度は、軍事的な惨敗を喫し、首都まで焼かれても、その場でばらばらにならずにいられるのか。中間にあるのは、戦後の国家主義への転換である。外から一撃を受けた構は、銀行、関税、道路、判例を使って、急いで自分に硬い殻を継ぎ足した。そしていちばん奥では、その硬い殻と表面的な統一の下にあった最も深い余項が、初めて地理的な形をとり、はっきりと浮かび上がる。ミズーリ危機である。

三つの層を重ねて見ると、この構について確かに言えることが見えてくる。一八一二年戦争では、一度の軍事的惨事だけでたちまち崩壊するわけではないと証明した。モンローの時代には、そこで生き残ったという事実を、対外的な原則の宣言へ変え始めた。だがまさにその時、この構が取り込みきれない余項である奴隷制もまた、地域の分裂という形で初めて明確な姿を現した。だからこそ、一八一四年の首都焼き討ち、一八二三年のモンロー主義、一八二〇年のミズーリ妥協は、別々の話題としてではなく、一篇の中の三組の場面として描かなければならない。

一　戦争はどのように制度の手続きを通って入ってきたか

この戦争を正確に描くには、まず戦争がどのような道を通って、この構の中へ入ってきたのかを見ておきたい。ある強権的な人物が鶴の一声で始めた戦争ではない。憲法の定める手続きを踏んで政治の中に入ってきた戦争であり、しかも最初の一歩から、地域による分裂が鮮明に刻まれていた。

一八一二年六月一日、マディソンは議会に戦争教書を送り、開戦の公式な理由を明示した。イギリス海軍は長年、アメリカ国旗の下を航行する船の権利を侵し、公海上で船を止め、人を連れ去って水兵に強制徴募してきた。イギリスの海上封鎖と関連法令は、中立国アメリカの貿易を妨げ、イギリス艦船はアメリカの沿岸や港を脅かしていた。北西部の辺境で先住民との戦争が再燃したことについても、マディソンはイギリスの商人、駐屯軍、官吏の影響を、はっきりと原因に挙げた。つまり公式な開戦理由の中心は、海上の主権、中立国としての通商権、辺境の安全であって、領土征服が公然と掲げられたわけではない。その後、対英宣戦は下院で七十九対四十九、上院で十九対十三という、割れた票決によって可決された。この票数だけでも二つのことがわかる。戦争は制度の手続きを通して政治に入ってきたこと。そして、最初から一致した戦争ではなく、かなりの反対票があり、その分布はおおむね地域ごとに分かれていたことだ。

ただし、公式な理由だけを並べていては、歴史の幅を狭めてしまう。議会の主戦派、とりわけヘンリー・クレイやジョン・カルフーンの世代が、より強硬な戦争への道を押し進めたことは確かだ。彼らは海上の権利侵害への対抗を求める一方で、カナダの問題を、北米におけるイギリスの影響力を弱める手段とも見ていた。ここは正確に区別しておこう。カナダ併合はマディソンの教書に掲げられた正式な戦争目的ではなかった。だが、主戦派のかなりの部分が、公然と、あるいは半ば公然と、戦争で得られるものとして期待していたことも事実である。

もう一つ、考えさせられる細部がある。イギリスは一八一二年六月十六日に、アメリカの貿易を妨げていた法令の適用を停止する方針を明らかにしており、正式な撤回命令は六月二十三日に出された。だが、その方針転換の知らせが届くより先に、アメリカは六月十八日に宣戦してしまう。この戦争には、当時の通信事情に特有の時間差が刻まれていた。争いの重要な原因の一つを、相手側は取り除こうとしている。それでも、知らせが海を渡る間に制度の軌道に乗った戦争を、止めることはできなかった。

二　首都は焼けても、制度は生き残る

戦争の序盤は、若い共和国の動員能力の乏しさを、ほぼそのまま露呈させた。一八一二年、デトロイト方面からアッパー・カナダへ進攻した作戦は失敗し、ハルは八月十六日、ほとんど戦わないままデトロイトを明け渡した。同じ年の十月十三日には、クイーンストン・ハイツの戦いでも敗れた。ニューイングランドの民兵から十分な協力が得られなかったことも、連邦の動員が各州の協力にどれほど依存していたかを、さらに明るみに出した。

ここで、混同しやすい二つの問題を分けておきたい。この戦争が同時に試したのは、一方では連邦の戦争機械、つまり動員、配置、補給を担う行政能力であり、他方では、この構そのもの、つまり打撃を受けても憲法に基づく秩序を保てるかどうかだった。前者については、戦争は弱さを暴いた。連邦は実行の段階で、なお各州に大きく依存していた。ところが後者については、戦争は粘り強さを証明した。首都が焼けても、秩序は崩れなかったのである。行政能力が足りないことと、憲法的秩序がしぶといことは、同時に成り立つ。この篇で本当に追いたいのは、後者だ。

外から生存を試されたこの戦争を象徴する中心的な場面は、一八一四年八月二十四日に訪れた。イギリス軍がワシントンへ攻め入り、連邦議会議事堂、大統領官邸、その他の政府庁舎を焼き払ったのである。首都が占領され、公共建築が炎に包まれ、大量の国の公文書や議会記録が、慌ただしく運び出されたり、失われたりした。戦争全体を通じても、最も衝撃的な光景だった。だが、ここで強調したいのは、アメリカが一つの戦闘に負けたということではない。首都の物理的な中枢が焼け落ちても、この構は動きを止めなかったということだ。その後、上院は一軒のホテルで仮に会議を開き、議会も最終的に、首都を移さずワシントンにとどまると決めた。この共和国はすでに、政治的権威を、特定の建物から切り離せるようになっていた。制度とは、首都にある何棟かの建物のことではなかった。

この点は、もう少し立ち止まって考える価値がある。構が成熟したかどうかを測る、根本的な目印に触れているからだ。ある中心と自分自身をまだ同一視している秩序は、その中心が君主であれ、都であれ、一つの家系であれ、そこを壊されると、秩序全体まで崩れることが多い。権威が、そもそもその中心に宿っていたからである。成熟した構では、権威はすでに単一の中心から外へ分かれ、手続きの中へ、制度の中へ、無数の人々が共有する見通しの中へと行き渡っている。権威があるのは一棟の建物の中ではなく、皆がなお効力を認める一組の規則の中だ。だから、建物は焼けても、規則までは焼けない。一八一四年のワシントンの炎は、この構がそこまで来ていたことを、初めて極端な形で証明した。中枢は灰になっても、構そのものは動き続けるのである。

ここには、広く知られた物語を近年の研究が修正した例も、一つ書き添えておきたい。よく語られるのは、ドリー・マディソンが自らワシントンの肖像画を抱え、ホワイトハウスから逃げ出したという話だ。だが、より確かな資料によれば、彼女がしたのは、何としても絵を持ち出すよう命じることだった。ホワイトハウスで奴隷として働かされ、当時の様子を後に回想録に残したポール・ジェニングズによれば、実際に絵を壁から外したのは、門番のジャン＝ピエール・シウサ（Jean-Pierre Sioussat）と庭師のトマス・マグロー（Thomas McGraw）だった。その後の搬出を託された人々もいた。したがって、ドリー・マディソンは肖像画の救出を主導し、最後までそれを求めたが、伝説のように一人で絵を抱えて逃げたわけではない、と書くのが妥当だ。こうした修正は、あることを思い出させてくれる。初期の共和国についての記憶が作られるとき、召使い、奴隷、実際に手を動かした人々は、しばしば消されてしまう。最も深い余項は、こんな愛国的な伝説の中でさえ、姿を消された存在なのである。

一八一四年秋、アメリカはボルティモアの防衛でも、大きな象徴的意味を持つ成功を収めた。イギリス軍は九月十三日から十四日にかけて、ある要塞を約二十五時間にわたり砲撃したが、ボルティモアの防御を崩せなかった。夜明けになっても要塞の上にはためいていた大きな旗を見た一人の男が、のちにアメリカ国歌の歌詞となる詩を書いた。この出来事の政治的な意味は、生き残ったという事実を、アメリカがたちまち歌い継げる国家の象徴へと変えたことにある。旗、歌、そして都市の防衛が、この戦争をめぐる記憶を作り直すために用いられた。

三　生き残った経験を硬い殻に刻む

外から一撃を食らったあと、この構が最初にしたのは、自分の外側に、より硬い殻を継ぎ足すことだった。しかも、ここがなんとも興味深いのだが、その殻を補強したのは、かつて中央集権への反対を掲げて政権についた、まさにその人々だった。

一八一二年戦争後の最もはっきりした政治的転換の一つは、共和党の人々が、多くの分野で連邦党流の国家主義の道具を取り込んだことだ。一八一六年には第二合衆国銀行が設立された。各州の銀行が氾濫させていた紙幣を整理し、全国の決済の仕組みと財政能力を改善することが、その目的の一つだった。現代の意味での中央銀行ではない。だが、全国に広がる支店網を通じ、まだ初歩的ながら、通貨と信用の供給に現実の影響を与えることができた。全国的な資金の流動性を支える中心として、すでにいくつかの機能を備えていたのである。

銀行と並んでいたのが、保護関税と国内の交通基盤の整備だった。クレイはのちに、この考え方を「アメリカン・システム」と呼ぶ。その柱は、保護関税、強力な国立銀行、そして連邦の支援による道路や運河の建設である。モンローも一八一七年の就任演説で、道路や運河を、連邦をより固く結びつける手段と見ていた。前篇で見たあの引力が、そのまま働いている。かつてジェファソンは中央集権に反対する言葉を掲げて政権につきながら、国家機構を引き継ぎ、拡大した。今度はその政治的後継者たちが、戦争によって国家能力の必要を思い知らされ、昔は反対していた道具を、自ら進んで取り入れる。引力は相手を選ばない。政府を小さくするという旗を掲げる人々を、世代が代わっても、同じ方向へ引き寄せていく。

司法の側では、マカロック対メリーランド事件とギボンズ対オグデン事件の判決が、この国家主義への転換に法的な支えを与えた。前者は、議会には銀行を設立する黙示的権限があると認めるとともに、州が連邦の銀行に課税する権限を否定した。後者は、州が立法によって、議会による州際通商の規制を妨げてはならないと確認した。二つの判決の重要さは、法律上の理屈そのものにあるのではない。戦後の国家主義を、政治的な主張から、実際に執行できる憲法上の秩序へ進めたところにある。

ところが、継ぎ足したばかりの硬い殻は、すぐに一八一九年恐慌に襲われた。一七八〇年代以来、初めての大きな経済不況だった。第二合衆国銀行は、過剰な融資を行ったあと、一転して急激に信用を絞り込んだ。もともと国際市場の低迷や農産物価格の下落と結びついていた危機を、それがさらに拡大した。各州の銀行は兌換を停止し、破産、失業、抵当流れが増えた。今日の説明として無理がないのは、世界的な戦後不況と、アメリカ国内の金融構造の欠陥が重なり、第二合衆国銀行の急な方針転換が、その収縮を深めたという見方だ。構は自分の力を補強すると同時に、新しいもろさも生み出していた。硬い殻そのものが、今度は応力の集中する場所になったのである。

四　安全の境界を外へ押し出すモンロー主義

生き残った経験を硬い殻に刻み込むと、この構は、それまでしなかったことを始める。自らの安全の境界を、外へ押し出していくのである。

モンロー主義は、もともと独立した一篇の宣言ではない。一八二三年十二月二日、モンローが議会に送った第七回年次教書の中の、いくつかの段落である。まず押さえるべきなのは二つの文だ。一つは、今後アメリカ大陸を、ヨーロッパのいかなる列強にとっても、新たな植民の対象と見なすべきではないというもの。もう一つは、ヨーロッパ列強が自分たちの体制を西半球のどこへであれ広げようとすれば、アメリカはそれを自国の平和と安全への脅威と見なす、というものだ。ただし、後世の解釈を当時へ持ち込まないためには、同時に書かれていた限定も外してはならない。モンローは同じ教書で、ヨーロッパ諸国がすでに持っている植民地にアメリカは干渉せず、ヨーロッパ内部の問題にも介入しないと述べている。したがって、当初のモンロー主義は、南北アメリカ全域への干渉を認める白紙委任状ではなかった。自らにも限界を設けたうえで、地域を分けようとする主張だったのである。

その背景には、少なくとも三つの事情がある。第一に、ラテンアメリカの独立戦争後、スペインがヨーロッパの保守的な同盟諸国に支えられ、アメリカ大陸の植民地支配を取り戻そうとするのではないかという懸念が、欧米に広がっていた。第二に、太平洋岸北西部でのロシアの活動が、アメリカの警戒を招いていた。第三に、一八二三年、イギリス外相カニングが、他のヨーロッパ諸国によるスペイン領アメリカへの干渉を防ぐため、英米共同声明を提案した。だが当時の国務長官ジョン・クインシー・アダムズは、イギリスとの連名に反対した。そうすれば、アメリカ自身の将来の拡張も制約されるうえ、イギリスには別の帝国的な思惑があるのではないかと疑ったからだ。結局、イギリスからの提案は、アメリカ単独の声明へと姿を変えた。

その実質について、歴史家の見解はほぼ一致している。一八二三年のアメリカには、これらの原則を単独で実行するだけの力が、まるでなかった。当時のアメリカは、主張を武力で裏づける能力をほとんど持っていなかった。それでも現実にはただ乗りができたのは、イギリス海軍にとっても、スペインの植民地体制の復活は望ましくなかったからである。だから最も正確には、当時のモンロー主義は、原則の宣言であると同時に、イギリスの海軍力が支える勢力均衡に寄りかかった、アメリカ単独の言明だったと言うべきだ。むろん重要ではある。だが第一に重要なのは、将来に向けた原則を言葉にして示したことであって、その場で、自力で行使できる覇権を打ち立てたことではない。

後世になって拡張的な解釈が加わったこと自体、原文と、その後の使われ方が同じではないと物語っている。この声明を現実に実行する力が次第に備わっていくのは、アメリカの国力が増した十九世紀半ばから後半にかけてのことだ。さらに後には、ヨーロッパによる新たな植民に反対するという主張が、アメリカによるラテンアメリカへの一方的な介入の根拠にまで広がっていった。この篇では、一つの点を確実に押さえておけばよい。この構が、自分の安全の境界を外へ押し出し始めたということだ。ただ、読者には念を押しておきたい。後世のモンロー主義と、一八二三年の原文そのものは、同じではない。

五　見せかけの統一

硬い殻をまとい、安全の境界を外へ広げる間、この構は、表面上は一つにまとまった姿を見せた。後世の人々はそれに、「好感情の時代」という聞こえのよい名を与えた。だが、まさにその名前ほど、人を惑わせやすいものはない。

この表面的な統一がどう生まれたかを知るには、まず戦争末期のある出来事、ハートフォード会議を見ておく必要がある。ニューイングランドは、最初からこの戦争に最も強く反対していた地域だった。戦争と禁輸によって、その商業上の利益が最も深い打撃を受けたからだ。その反戦感情が、一八一四年末から一八一五年初めにかけて、一つの会議に結集した。後世の決まり文句では、「連邦党が国を分裂させようとした」と片づけられがちな会議だが、実際の決議で連邦からの離脱が正式に宣言されたわけではない。提出されたのは、州の権利を強く打ち出す対策と、憲法改正の提案だった。ニューイングランド各州が自ら防衛を担い、州内で徴収される税の一部をその費用に充てるため留保できるよう求めた。また、奴隷州を代表数の面で有利にしていた五分の三条項の廃止、新州の加入と宣戦にはそれぞれ上下両院で三分の二の賛成を要すること、同じ州から二期続けて大統領を出さないことなどを、改憲案に盛り込んだ。

しかし、政治的な帰結から見れば、ハートフォード会議は連邦党にとどめを刺した。会議が終わって間もなく、ガン条約とニューオーリンズでの大勝利の知らせが、相次いで届いた。するとニューイングランドの反戦姿勢は、全国の世論から、視野が狭い、水を差している、それどころか不忠に近いとさえ受け取られるようになった。連邦党はそれ以前から地域政党化し、著しく縮小していたが、この会議によって、全国的な野党としての正当性をほとんど使い果たしてしまった。一八一七年には、連邦党は事実上死んだと見る人が多くなっていた。こうして第一次政党制は終わった。政党など存在しないかのように見えた統一は、この野党の崩壊から生まれたものだった。

「好感情の時代」という呼び名は、もともとは同時代人の歓声から生まれたものだ。だが、それはすぐに、理解を誤らせる看板にもなった。今日の通史では、たいてい二つの面から修正が加えられる。一方では、戦後に国民的な楽観が確かに強まり、連邦党の崩壊によって、全国規模の党派対立が一時的に和らいだこと。他方では、そう呼べるような「好感情の時代」は、実は一度も到来していなかったことだ。争いは、連邦党と共和党の対立から、共和党内の派閥争いへと移っただけだった。社会の亀裂はなお、階級、性別、人種、地域に沿って広がっていた。

このシリーズの見方に戻すと、ここには深い意味がある。連邦党の崩壊は、一見すると、この構がついに党派のない統一された意志を実現したかのように映る。争いという余項が、とうとう消えたかのようだ。もし本当にそうなら、閉合が一度は成功したことになる。だが前の数篇ですでに述べたように、党派の争いは、この構には消し去れない余項である。一つの党がなくなっても、争いまでなくなるわけではない。実際にも、争いは消えなかった。形を変えただけだった。二つの党の間から、政権党内部の派閥へ移り、さらに危険なことに、地域に沿って集まり直し始めた。いわゆる好感情の時代は、実のところ、見せかけの閉合だった。表面的な統一の下で、余項は新しい姿をとって、再び凝集していたのである。

六　最も深い余項が、初めて地理的な形をとる

表には統一、奥には亀裂。その最もよい例が、ミズーリ危機だ。この篇の本当の切っ先は、ここにある。最も深い余項が、ここで初めて、ほとんど見誤りようのない形で、連邦の構造そのものに映し出されたからである。

一八一九年にミズーリが連邦加入を申請したとき、問題の核心は、新しい州が奴隷制を認めるかどうか、というだけのことではなかった。領土の拡張によって、上院における自由州と奴隷州の均衡がどう変わるかが問われていた。当時、ミズーリの住民の約十六パーセントは、奴隷とされた黒人だった。そこで、ミズーリへの新たな奴隷の持ち込みを禁じ、将来その地で生まれる奴隷を段階的に解放する修正案が提出された。下院では多数を占める北部側が賛成したが、上院では南部の奴隷制擁護派の議員たちが、その否決に持ち込んだ。票はくっきりと地域ごとに分かれた。この篇が最も明るく照らすべき構造上の転換は、ここだ。党派としての統一が、地域の分裂の前で、初めて明らかに後景へ退いたのである。

ミズーリ妥協の中身は、きわめて正確に書いておかなければならない。ミズーリを奴隷州として、メインを自由州として連邦に加え、上院の均衡を保つ。同時に、ルイジアナ買収で得た残りの領域のうち、北緯三十六度三十分より北では、ミズーリを除き、奴隷制を永久に禁止する。この線と、この「永久に」こそ、妥協の核心だった。

危機の深い意味を突き止めるには、ジェファソン自身の手紙を読むのがよい。一八二〇年四月二十二日、彼はある友人への手紙で、この問題を「夜中に鳴り響く、火事を知らせる鐘」にたとえ、続けて「私は即座に、それを連邦の弔鐘と受け取った」と書いた。さらに重要なのは、その次の一文だ。地理的な線が、いったん道徳と政治の原則に重なり、情念によって火をつけられれば、その後はますます深く刻まれるだけだ、と彼は述べた。この一節が大切なのは、ただ有名だからではない。妥協が抱えた逆説を、驚くほど正確に捉えているからだ。危機はいったん抑え込まれた。だが、そのために採られた方法は、奴隷制の問題をさらに地理に結びつけ、境界を引き、制度に組み込むことだった。解決ではなく、時間を延ばしたのである。

歴史家の評価の違いも、並べて示しておくのがよい。比較的伝統的な見方は、この妥協が一八五四年に廃止されるまで、少なくとも三十四年間は法的な枠組みを保ったことを重く見る。だから、破裂を確かに先送りしたのだ、と。一方、構造を重視する今日の見方は、地理的な一本の線によって奴隷制の均衡を取ること自体、続けられる方法ではなかったと指摘する。領土が増えるたびに、どちらに州が一つ多くなるかという問題が、再び政治の争点になるからだ。この二つは、実は矛盾しない。妥協は、成功した危機管理であると同時に、将来の危機に地理的な型を与えたものでもあった。目の前の一回を抑え込む代わりに、これから起きるそのつどの危機のために、既成の、しかも深まっていく亀裂を用意してしまったのである。

七　結び

マディソンとモンローの十六年間を、このシリーズの中へ戻してみよう。いちばん覚えておきたいのは、マディソンは弱腰でモンローは強硬だった、といった人物の比較ではない。入れ子になったあの三つの層が、重なり合って何を語るかだ。

この構は、一八一二年戦争で、首都や建物が破壊されても、自分自身まで必ずしも崩れはしないと証明した。権威を一つの物理的な中枢に宿らせなくてもよいところまで、成熟していたからである。戦後には、銀行、関税、道路、判例、そしてモンロー主義によって、より硬い国家の殻を急いで継ぎ足した。しかも、その仕事をしたのは、かつて中央集権に反対していた一派だった。相手を選ばないあの引力が、ここでも顔を出している。さらには、自らの安全の境界を、初めて外へ押し出した。当時はまだ、実力の裏づけが追いつかない原則の一言にすぎなかったにせよ、である。だが、こうした成功の背後では、一つの事実がますます明白になっていた。拡張と統合に成功すればするほど、最も深い余項である奴隷制が、かえっていっそうはっきりした地域的な形をとって、表面へ浮かび上がってきたのだ。

これこそ、一八〇九年から一八二五年までを貫く、制度の歴史の最も重要な筋道である。それは、つい抱きがちな錯覚を打ち破る。連邦党が消えたあと、この構は、統一され安定した好感情の時代へついに入ったのだ、という錯覚だ。実情はまるで逆だった。統一は表面だけのものであり、見せかけの閉合にすぎなかった。争いという余項は消えず、より危険な顔をつけて戻ってきた。地域を横切る党派対立が、地理的な線に沿って固まる地域の分裂へ変わったのである。ミズーリ妥協が、その北側で奴隷制を「永久に禁止する」とした緯線も、問題を解決したように見えた。だが実際には、吸収できない余項を空間の中に置き、その後、それが噴き出すたびに使われる最初の溝を、刻みつけただけだった。

ジェファソンがあの手紙で聞いたのは、まさにこの音だ。ミズーリ一地方の言い争いではない。この構の最も深いところにある、取り込みようのないものが、やがて構を真っ二つに裂くだろうと告げる、最初の響きだったのである。

次に現れるのは、拡張と排除を同時に頂点へ押し上げる時代だ。白人男性の選挙権が大幅に広がる一方、先住民は東部から大規模に追い立てられる。民主主義を広げることと、排除を強めることが、同じ時期に、同じ人々の手で、同時に行われるのである。大統領の権力もまた、建国以来、もう一度大きく拡張される。それがジャクソンの時代だ。