第5篇　ジョン・クインシー・アダムズとジャクソン――包摂と追放は同時に起こる

前回の結びで示した見方を、今回は正面から掘り下げよう。1825年から1837年の歴史は、すんなりとした進歩の物語に仕立てやすい。財産による制限が取り払われ、選挙権を持つ人が増え、アメリカは一歩ずつ民主的になっていく。しかし、その語り方では、同じ時に起きていたもう半分が抜け落ちる。白人男性の選挙権が大きく広がるまさにその時、南東部のいくつもの先住民族が、大規模な強制移住によって故郷から追い立てられていた。いくつかの州では、自由黒人の選挙権が逆に制限され、奪われてもいた。まず民主化が進み、その後に排除が起きたという一直線の話ではない。民主主義を広げることと、その境界で人を排除することが、同じ時に、同じ人々の手で進められたのである。

この時期を本シリーズの流れに置くと、同時に伸びていく三本の線が見えてくる。一本目は包摂だ。より多くの白人男性が有権者の共同体に加わり、候補者や政党は彼らの支持を直接争わなければならなくなった。政治をまとめる主な場は、もはや議員どうしの内輪の会合ではなかった。二本目は追放である。南東部のいくつもの先住民族は、もとの土地で政治共同体として存続する条件を奪われ、条約、強要、欺瞞、暴力、行政による執行を組み合わせた手段で、ミシシッピ川の向こうへと押し出された。三本目は大統領権力の拡張だ。ジャクソンは人民の代表を自任して議会、銀行、一部のエリートに対抗する一方、ほとんど使われず、主に合憲性を問うための道具だった拒否権を、政策判断にも踏み込んで頻繁に振るう武器へと変えた。

この同時性は歴史の偶然ではない。構造上の根がある。政治共同体は、自らの境界によって自分が何であるかを定める。そして境界のもう一つの名は、排除である。だから、より多くの人を内側に迎え入れると決める時、共同体は同時に、誰を外に残すのかをいっそう明確にしている。さらに深く見れば、迎え入れられた人々の平等感は、しばしば、排除された人々との対比によってこそ成り立つ。白人男性のあいだに生まれた新しい平等、財産の多寡で上下をつけない平等は、そのかなりの部分を、いっそう強固な人種の境界線に支えられていた。財産の敷居は取り払われたが、肌の色の壁はさらに高く積み上げられた。つまり、平等の拡大と排除の強化は、たまたま同時に起きた別々の出来事ではない。両者は構造的に支え合い、前者の実現は部分的に後者の存在に依存していた。だから本稿では、包摂と追放を二つの話題として並べるのでなく、一つの動作の表裏として描く。

一　論争のなかで生まれた大統領

この時代は、物議を醸した大統領選挙から始まる。1824年の選挙は、古いルールが機能を失い、新しいルールがまだ定まらない時に何が起きるかを、典型的に示した。主な候補者は四人。アンドリュー・ジャクソン、ジョン・クインシー・アダムズ、ウィリアム・クロフォード、ヘンリー・クレイ。いずれも、分裂しつつあった同じ政治的伝統から出ていた。正式な選挙人票の結果は、ジャクソン99票、アダムズ84票、クロフォード41票、クレイ37票。総数261票に対して、過半数には131票が必要だったため、誰も当選しなかった。憲法修正第12条に従い、決定は下院に委ねられた。得票上位三人のうちから一人を選ぶのである。

この選挙が制度の歴史で重要なのは、下院で大統領を選ぶ手続きに持ち込まれたからだけではない。選挙のやり方そのものが急速に変わる節目に行われたからでもある。1824年には、すでに18州が住民の投票によって大統領選挙人を選んでおり、州議会による指名を続けていたのは6州だけだった。この18州の一般投票で、ジャクソンは約15万3,000票、アダムズは約11万4,000票を得た。ただし、ここは慎重に扱う必要がある。1824年には、一般投票を全国共通の基準で集計する仕組みは存在しなかった。この年の結果を、後世と同じ意味で「全国の一般投票では勝ったのに、大統領選挙には負けた」と言い切るのは控えるべきだ。

1825年2月9日、下院は州代表団ごとに一票を投じた。最初の投票でアダムズは13州代表団の支持を得て、7州のジャクソン、4州のクロフォードを退け、大統領に選ばれた。その直後、アダムズはヘンリー・クレイを国務長官に任命した。クレイ自身は上位三人に入らず、下院が選べる候補から外れていたが、下院議長として採決にきわめて強い影響力を持っていた。この任命で、「腐敗した取引」だったという非難が一気に噴き出した。ジャクソン陣営は怒りを込めてクレイを「西部のユダ」と呼び、裏取引によって選挙が盗まれたと訴えた。現在の歴史研究では、法的に認定できるような密室の取引があったとは証明できない、というのが一般的な見方である。しかし、「腐敗した取引」という物語は、政治的には大成功を収めた。1825年から1828年にかけて、ジャクソン派が支持者を動員し続け、政党を再編するための中心的な資源となったのである。

こうしてジョン・クインシー・アダムズは、出発時から正統性の赤字を背負った。現代の研究は、彼を簡潔に言い表している。申し分のない経歴を持ちながら、政治がいよいよ本当の重みを持ち始めた時代に、政治の腕前はお粗末だった、と。失敗の主因は視野の狭さではない。1824年の選挙で足元を弱められたうえに、他の者たちが使いこなし始めていた新しい党派闘争の手法で、自分を守ろうとしなかったことにある。彼を過渡期の大統領と見るのは、現在の研究にもおおむね沿っている。彼が掲げたのは、強い国家主義のもと、インフラと知の力による国づくりを重視する綱領だった。ところが彼を待ち受けていたのは、大衆政治へ、候補者個人を前面に押し出す政治へ、そして組織的な党派闘争へと移りつつある、新たな制度環境だった。

二　過渡期の大統領と1828年の再編

アダムズの綱領は、実のところ少しも保守的ではなかった。むしろ壮大である。連邦政府が資金を出し、社会の条件を改善する事業や機関を強く支持した。道路、運河、港湾、橋の建設を唱え、科学や教育にも力を注ごうとした。何もしない大統領だったのではない。構想は大きいが、それを支える連合の弱い大統領だった。計画がなかったから挫折したのではなく、計画を議会で通すだけの政治組織を欠いていた。しかもジャクソン陣営は、就任初日から彼を、1828年には引きずり下ろすべき、一時的な席ふさぎと見なしていた。

本稿の見取り図に照らすと、アダムズの立場は興味深い。彼が体現したのは、旧来の政治作法だった。学識と経歴、エリート間の協議を頼みとする、名望家的な国家主義である。その彼がぶつかったのは、政党組織、大衆動員、候補者個人の求心力を頼みとする、生まれかけの新しい世界だった。能力で負けたのではない。新しいルールで戦う気がなく、その戦い方も得意ではなかったのだ。この「構」のルールが書き換えられるなか、アダムズはちょうど、その書き換えによって置き去りにされた人物だった。

1828年の大統領選挙は、1824年の怨念を制度的な再編へと変えた。ジャクソンは選挙人票178票と一般投票約64万票を獲得し、アダムズは選挙人票83票、一般投票約50万票だった。同時にこれは、アメリカ初期の選挙でも、とりわけ悪名高い中傷合戦の一つである。ジャクソンに対しては結婚、決闘の経歴、激しい気性が攻撃の的となった。妻レイチェルへの攻撃はとりわけ苛烈だった。前夫との離婚手続きの時期を問題にして、彼女を重婚者、姦通者と描いたのである。ジャクソンは後に、妻の死を、1828年の選挙で浴びせられた攻撃と結びつけて考えた。

勝利したジャクソンは、ほどなく「人民の大統領」というイメージを世間に定着させた。真の意味での叩き上げと呼べる最初の大統領であり、西部出身の最初の大統領でもあった。就任すると、大統領を行政の最高管理者という立場から、人民の代弁者へと一気に押し進めた。人民から直接の委任を受けた者として、議会とは協力もするが、対抗もする。1829年の就任式には、大勢の支持者が首都へ押し寄せた。保守的な批判者はその光景を無秩序そのものと描き、支持者は政府が人民に門を開いた象徴と受け止めた。

三　白人男性の民主主義の拡大と人種の境界

選挙への参加だけを見るなら、ジャクソンの時代は確かに、アメリカの民主主義が広がる重要な段階だった。1812年戦争の後、各州は憲法改正や立法によって、従来の財産に基づく投票資格を徐々に撤廃した。州の公職や大統領選挙人も、ますます多くが住民の投票で選ばれるようになった。財産を持たなくても投票権はあるべきだ。それがこの時期の重要な政治的要求となった。

ただし、この民主主義の拡大には、厳密な限定が欠かせない。直接その恩恵を受けたのは、主として白人男性である。ここ数十年、従来の通説を見直す歴史研究は、とりわけこの点を強調してきた。アメリカでは、白人の有権者を増やすことと、黒人から選挙権を奪うことは、有権者共同体を組み替える同じ過程の表裏だった。南北戦争に至る最後の30年間、白人男性の投票権は全体として拡大する一方、人種を基準とする選挙資格が、法律や州憲法にますます明確に書き込まれた。ある研究によれば、1840年には、アメリカの小規模な自由黒人の集団のうち、およそ93％が選挙資格を奪われていた。ペンシルヴェニアやノースカロライナなどの州は、1830年代に自由黒人の投票権をさらに制限している。こうした史料は重要だ。ジャクソン流の民主主義を、そのまま民主主義の進歩と同一視する、あまりになめらかな従来の物語を正せるからである。より正確に言えば、ジャクソンの時代は白人男性の大衆政治を推し進めると同時に、民主主義の境界を人種によって定める傾向を強めた。

有権者の拡大は、政治の組織のあり方も変えた。1824年の選挙は、議会内の党員集会が候補を指名する旧来の仕組みが、大衆政治の前では通用しなくなったことを、すでに露呈させていた。1828年になると、ジャクソンとヴァン・ビューレンを軸に築かれた全国的な動員網は、アダムズ陣営よりも新しい環境に適応していた。この時期の政党は、もはや議会のなかの緩やかな連合にとどまらない。より強い規律、広範な地方新聞網、そして官職への任命や宣伝、象徴を用いて有権者をまとめる力を備え、本格的な選挙動員の機械になり始めていた。

四　追放の制度化とインディアン移住

民主主義が人を包摂する側で広がり続けるその時、追放する側も制度に組み込まれていった。1830年のインディアン移住法は、この時期の最も重要で、最も真剣に向き合うべき法律の一つである。正式名称は、州または準州内に居住するインディアンと土地を交換し、彼らをミシシッピ川以西へ移住させるための法律、という内容だった。この法律は、大統領にミシシッピ川以西の地域を区画し、東部の部族と土地を交換する権限を与えた。条文は、交換と移住を選ぶ部族、という言い方を繰り返し、少なくとも文面上は、選択という言葉を保っていた。同時に大統領には、移住と定住の援助、および一年間の生計支援を行う権限も与えた。しかし制定後の実態を見れば、移住は条約、強要、買収、脅迫によって進められ、多くの場合、既存の条約や司法判断を踏みにじっていた。法律が選択という言葉を使っても、現実の強制性は消えなかった。

この法案の議会通過は、きわどいものだった。上院は28対19、下院は102対97で可決し、ジャクソンが1830年5月28日に署名して成立した。この僅差そのものが、当時でさえ異論のない合意政策ではなかったことを物語る。宣教師のネットワーク、ジェレマイア・エヴァーツら反対運動の人々、そしてフリーリングハイゼンやデイヴィッド・クロケットらの議員に加え、ヘンリー・クレイも、公然と反対していた。

移住の規模は、無理に一つの数字にまとめず、集計する範囲や数え方を分けて述べるほうがよい。ジャクソンの在任中に限れば、政府は70近い移住条約を結び、東部のインディアン5万人近くをインディアン準州へと移住させた。1830年から1850年までの移住の時代全体について言えば、条約、欺瞞、威嚇、暴力によってミシシッピ川以西に移された人々は、およそ10万人にのぼる。「五部族」とは通常、チェロキー、クリーク、チョクトー、チカソー、セミノールを指す。チェロキーを例にとると、1万6,000人近くが移住を強いられ、死者はおよそ2,000人から4,000人、とするのが比較的慎重な言い方だ。一部の機関やチェロキーに伝わる記憶に沿った数え方では約4,000人とされることが多く、チェロキー自身による数え方のなかには、さらに多いものもある。

どの数え方をとっても、事実はそれだけで十分に重い。これは、法律という外殻で包まれた、国家による追放事業だった。一つの民族が何世代も暮らした土地を追われ、移動の途上で何千もの命が失われ、すでに結ばれていた数々の条約が破られた。そのすべてが、より多くの人に民主主義を広げたと称する、まさに同じ時代に、同じ人々の主導で起きたのである。

司法の動きをたどると、この出来事の性質はさらに鮮明になる。1832年、最高裁長官マーシャルは、ウースター対ジョージア州事件で最高裁の判断を示した。チェロキーは独立した政治共同体をなしており、その領域にジョージア州法は適用できない、と。つまり州は、チェロキーという政治共同体に、一方的に自らの法の支配を及ぼすことはできない。司法の場では、明白な勝利だった。だがジョージア州は判決に従うことを拒み、知事は公然と抵抗した。そしてジャクソンは、当初、ジョージア州に判決への服従を強いる行動をとらなかった。

この出来事を前の数篇と重ねると、この構が抱える不穏な限界が浮かび上がる。第3篇のマーベリー事件は、違憲審査の重要な先例を確立した。ただし、任命状の交付を政権に強制した判決ではない。憲法が権力に優越するという原則を示したのであって、行政に命令を執行させた成功例とは区別する必要がある。ところがチェロキーの場合、同じ最高裁が先住民に有利な判決を下しても、結果はまるで違った。大統領が当初、ジョージア州に判決を守らせようとせず、多くの白人有権者が追放の側に立つ時、司法上の勝利は空振りに終わる。この構の抑制と均衡が働くのは、権力の各部門が互いに真剣に向き合い、互いに協力してこそだということだ。行政が司法判断の実効性を支えず、立法が介入を望まず、さらに民意までが排除される人々の敵に回れば、紙の上の勝訴では、政治共同体の外へ排除された人々を守れない。この構は闘争をルールの檻に入れることはできた。しかし檻のなかのルールが、いつでも最も弱い者の側に立つという保証まではできなかった。すでに共同体の境界の外へ押し出された人々にとって、抑制と均衡の機能不全は、しばしば致命的なのだ。

五　人民の代表としての大統領

ジャクソンの時代のもう一つの核心は、大統領権力が初めて、体系的かつ強力に定義し直されたことにある。抑制されるよう設計された地位は、なぜ何度も膨張するのか。本シリーズを貫くこの問いが、ここで初めて一つの大きな山場を迎える。

最もわかりやすい指標は、拒否権の使用頻度だ。ジャクソンは在任中に計12回、拒否権を行使した。それ以前の大統領は全員合わせても10回にすぎない。ジョン・クインシー・アダムズは一度も使わず、モンローが1回、マディソンが7回、ワシントンが2回だった。しかし、本当の変化は数だけでなく性質にある。ジャクソン以前の拒否権は、基本的に合憲性への異議を根拠としていた。大統領が言っていたのは、この法律は憲法に反すると考える、ということだった。ところが1832年、合衆国銀行の特許更新法案に対するジャクソンの拒否は、政治、経済、道徳、憲法の理由を同時に持ち出した。大統領はもはや、違憲だと思う、とだけ言うのではない。不公正で、賢明でなく、人民を害し、特権をひいきする法案だと考えるから、議会が可決しても拒否するのだ、と公言する。拒否権が憲法上の道具から政策の道具へと変わる、歴史的な転換だった。

1832年7月10日の銀行法案拒否の教書は、この転換を示す代表的な文書である。ジャクソンはまず、この合衆国銀行が多くの点で政府に便宜を与え、人民の役に立っていると認めた。だがすぐに、その権限と特権の一部は憲法に反し、各州の権利を覆し、人民の自由を脅かすと断じた。さらに銀行を、特許によって市場独占と政府の優遇を与えられた機関と描き、特許の更新は既存株主に数百万ドルを再び贈るに等しいと論じた。その株主のかなりの部分は、外国の投資家だとも指摘した。銀行が代表しているのは最富裕層の利益であって、普通の人民の利益ではない、とも強調した。この論法は、純粋な法技術の次元をはるかに超えている。大統領をそのまま、人民の側に立って特権と戦う位置へと据えたのである。

こうしてジャクソンは、大統領の新たな言葉と実践を築いた。大統領は、議会が合憲的な法案を送ってくるのを受け身で待つのではない。全国民を直接代表する者として、政策の方向そのものを判断する。彼は大統領を行政の最高管理者から人民の代弁者へと変え、立法府の優位を前に行政が長く保ってきた自制の姿勢を、反転させた。

この新しい燃料は、先例や引力よりも強力で、しかも操りにくい。先例による拡張で増すのは慣行の力であり、既成事実による拡張で増すのは現実の重みである。どちらも、まだ制度の内側で働いている。しかし民意から直接の委任を受けることで、大統領は他の権力部門を飛び越えられる正統性を手にする。こう言えるようになるのだ。議会にいるのは、個々の選挙区で別々に選ばれた議員にすぎない。私は全国の人民がそろって選んだ。だから議会と私とでは、人民全体の意思をよりよく代表するのは私だ。この論理がいったん成り立つと、大統領は立法府の上に立つための、言葉の支点を得る。ジャクソンの時代は初めてその支点を据えた。そしていったん据えられると、二度と取り払えなくなった。

六　銀行戦争と連邦法無効化危機

ジャクソン主義がなぜイデオロギーではないのか。それをはっきり見るには、銀行戦争と連邦法無効化危機を並べてみるのがいちばんよい。

銀行戦争は、ジャクソンの権力拡張を語る際の最も有名な舞台の一つである。第二合衆国銀行の特許は、本来1836年まで有効だった。ところがヘンリー・クレイと銀行総裁ニコラス・ビドルは、1832年に前倒しで更新を進めようとした。銀行を大統領選挙の争点にして、ジャクソンに二者択一を迫る狙いだった。署名すれば反銀行派の有権者を怒らせ、拒否すれば財界と穏健派を怒らせる。ジャクソンは拒否を選び、その決断を特権と腐敗への一撃として売り込むことに成功した。再選後、戦いは第二段階に入る。連邦政府の預金は合衆国銀行から引き揚げられ、いくつかの州銀行へ移された。当時の政治の言葉で「ペット・バンク」と呼ばれた銀行である。1833年末までに預金の大部分が移され、銀行は急速に縮小した。一方ビドルは、信用供与を絞り、融資の返済を迫って経済への不満を生み出し、ジャクソンに譲歩を迫ろうとした。この預金引き揚げをめぐっては、1834年に上院がジャクソンを正式に非難する決議も行った。反対派は、彼が財務省と国庫に対し、大統領に属さない権限を勝手に行使したと考えたのである。

銀行戦争の帰結について、研究には長く定着している二つの解釈がある。ここは並べて示すのがよい。一つは、特権に対抗するポピュリズムの解釈だ。ジャクソンは、半ば公的な性格と私的な特権を併せ持ち、政財界の人脈とも深く絡み合う機関を攻撃し、多数の白人有権者のために金融貴族を退けた。もう一つは、制度の安定を重視する金融面からの解釈である。第二合衆国銀行には政治上の深刻な問題があったものの、現代の中央銀行に相当する機能の一部を、確かに担っていた。それが壊されると、アメリカの金融制度は州銀行への依存を強め、いっそう断片化した。その後に相次いだ金融の動揺や銀行恐慌も、これと無関係ではない。どちらの解釈にも筋が通っている。読者に代わって、あらかじめ判決を下す必要はない。

銀行戦争がエリートの特権に反対するジャクソンの一面を示すなら、連邦法無効化危機は、強力な連邦主義というもう一つの顔を見せる。そしてこの顔こそ、この時期を一つのイデオロギーでくくってはいけないと思い出させる。サウスカロライナ州は1828年と1832年の関税に反発し、州にはそれらを自州内で無効とする権利があると主張した。ジャクソンは1832年12月10日の無効化に関する布告で、州が一方的に連邦法を無効にできるという理論の根拠を、一つずつ反駁した。サウスカロライナ州の条例は憲法を覆すものであり、その論理を貫けば、アメリカは遠からず一つの国ではなくなる。布告はそう明言した。

ここでジャクソンは、サウスカロライナ州に穏やかな異議を唱えただけではない。州が連邦法を無効にする権利も、さらには連邦から離脱する権利も、明確に否定した。危機は最終的に、二つの措置を同時に進めることで緩和された。一方は1833年の強制法であり、関税法の執行を確保するため、必要なら陸海軍と民兵を動員する権限を大統領に与えた。他方は、ヘンリー・クレイが推進した妥協関税で、税率を段階的に引き下げた。同じ大統領が、銀行問題では反対派から「アンドリュー王」と罵られ、関税危機では連邦の武力をもって国家の統一を守ったのである。

だからジャクソン主義は、イデオロギーの一本の座標軸には収まらない。そこに本当に一貫していたのは、小さな政府でも州権でもなく、大統領を国家の方向と実行力の中心に据えることだった。銀行問題では反特権の言葉を動員し、無効化危機では強い連邦の言葉を動員する。一見正反対のこの二つの言葉は、同じことに奉仕していた。大統領という地位を、国全体の枢軸にすることだ。

七　第二政党制とアンドリュー王

ジャクソンの政治が制度に残した最も深い跡は、新たな政党体系である。彼の支持者は最終的に現代の民主党の前身へとまとまり、反対者は1830年代半ばに、次第にホイッグ党へと集まっていった。ジャクソンは8年間で、自分個人を囲む輪郭の曖昧な連合を、規律ある全国的な政党マシンへと鋳直した。同時に、物議を醸す彼のやり方は、逆に組織された反対党を生み出さずにはおかなかった。

ホイッグ党の誕生は、単なる政策の不一致ではない。大統領の統治スタイルに対する、構造的な反動でもあった。銀行戦争、預金引き揚げ、常態化した拒否権の行使、行政の人事任命への党派的な支配。そこにジャクソン個人のきわめて強烈な政治スタイルが重なり、反対者はますます彼を、人民の名で憲法の制約を突き破る「アンドリュー王」と描くようになった。ホイッグ党にとって問題は、個々の政策だけではない。大統領という地位が、議会を中心とする立憲秩序を呑み込みつつあるのではないか、ということだった。

本シリーズの枠組みに戻れば、ホイッグ党の登場そのものが、この構が再びおなじみのリズムを刻み始めたことを示している。これまでの数篇でも、行政権が大きく拡張するたびに、逆方向の力が生まれた。ジェファソンの拡張はマーシャルの裁判所にぶつかった。そしてジャクソンが大統領をかつてない高みへ押し上げると、今度は大統領を抑えることを目的とした反対党が、ただちに生まれた。ホイッグ党は何もないところから湧いたのではない。この構がジャクソン流の拡張に対して働かせた、自己修正だったのである。ただ今回は、修正する力がどれか一つの権力部門から来たのではなく、新たに組織された政党から来た。選挙という戦場で、ジャクソンに押し上げられた大統領権力を、もう一度いくらか引き戻そうとしたのだ。

八　結び

ジョン・クインシー・アダムズとジャクソンの12年間を本シリーズの流れに置く時、何より記憶にとどめたいのは、この篇を貫く見方である。包摂と追放は、同時に起こった。

この時期の構は、より多くの白人男性を政治共同体に迎え入れ、党派間の争いを受け止める機械をかつてなく精緻に仕上げる一方、南東部の先住民族を強制的に追放し、いくつもの州で自由黒人を有権者の列から押し出した。民主主義の拡大そのものが二つの面を持つ。ある人々を包み込むその同じ動作が、別の人々をいっそう徹底して排除する。これこそ、最も深い余項がジャクソンの時代にとった姿だ。まず民主主義があり、後から排除が来るのではない。民主主義の境界そのものが、排除によって引かれていたのである。

同時に、大統領権力は建国以来また一つの大きな拡張を遂げた。今回の拡張を動かしたのは、新しい燃料、民意からの直接の委任である。ジャクソンは拒否権を合憲性を問う道具から政策の武器へと変え、大統領を行政の管理者から人民の代弁者へと変えた。しかし、この権力のあり方は、どんなイデオロギーにも収まりきらない。銀行問題では特権に反対し、無効化危機では強い連邦を打ち出す。この正反対の二つの言葉が、同じ目標に奉仕していたからだ。大統領を国家の枢軸にするという目標である。

次に登場するのは、できあがったばかりの第二政党制が動き始める時代だ。深刻な経済恐慌が、ジャクソンの残した金融の遺産をたちまち試すことになる。そしてミズーリで初めて引かれ、新たな領土が加わるたびに政治問題として浮かび上がってきた、あの地理的な亀裂は、併合と拡張の道筋に沿って、一寸ずつ深く刻み込まれていく。それが、ヴァン・ビューレンから南北戦争前夜までの物語である。