Leerräumen

1 Ein Formular

Ein Satz fehlt in kaum einem Buch über diese Geschichte. Um 1934 soll der nationalsozialistische Bildungsminister Hilbert gefragt haben, wie es um die Mathematik in Göttingen stehe, nachdem man dort den jüdischen Einfluss beseitigt habe. Hilberts Antwort: In Göttingen gebe es keine Mathematik mehr.

Schriftlich taucht der Wortwechsel erstmals 1967 in den Erinnerungen Abraham Fraenkels auf, mehr als dreißig Jahre nach dem berichteten Gespräch. Fraenkel war jener Mathematiker, der in Folge 15 die Mengenlehre um das Ersetzungsaxiom ergänzt hatte. Bei ihm klingt die Geschichte etwas anders. Der Minister fragt, ob die Göttinger Mathematik Schaden genommen habe. Hilbert antwortet, mit ostpreußischem Akzent, dem Sinn nach: Schaden? Nein. Sie hat keinen Schaden genommen. Sie ist nicht mehr da. Die heute geläufige Fassung verbreitete sich durch eine Hilbert-Biografie aus den siebziger Jahren.

Was damals tatsächlich gesagt wurde, steht auf keinem Blatt Papier aus jener Zeit. Auf den erhaltenen Blättern steht etwas anderes.

Das Gebäude des Göttinger Mathematischen Instituts war erst Ende 1929 bezogen worden. Am Ende von Folge 14 war davon die Rede: Der Bau kam zuletzt, als räumliche Hülle für ein längst gewachsenes Gefüge. Courant hatte ihn vorangetrieben, den größten Teil des Geldes hatte die Rockefeller-Stiftung gegeben.

Darin lag der Lesesaal, dessen Bücher nicht ausgeliehen werden durften. In den Regalen standen die handschriftlichen Seminarprotokolle, Band neben Band. Durch die Flure gingen Studenten, viele von ihnen aus dem Ausland. Seit Kleins Zeit war all das über mehr als vierzig Jahre hinweg zusammengekommen. Erst am Ende erhielt es ein Haus, das es unter einem Dach vereinte.

Gut drei Jahre war das Gebäude in Gebrauch. Dann, im April 1933, bekamen seine Lehrenden ein Formular.

Einzutragen waren Abstammung und Religion der Eltern und Großeltern, der eigene Einsatz im Ersten Weltkrieg und frühere Mitgliedschaften in politischen Organisationen. Am 18. April wurde in Göttingen bereits die zweite Runde solcher Fragebögen ausgegeben. Am 25. April schickte das preußische Kultusministerium dem Kurator der Universität ein Telegramm: Sechs Lehrende seien mit sofortiger Wirkung von sämtlichen Universitätsaufgaben zu entbinden, die Bezüge vorläufig weiterzuzahlen. Drei der sechs Namen gehörten zur Mathematik: Bernstein, Courant, Noether. Am 2. Mai folgte die förmliche Verfügung zur Umsetzung.

Der Mann, der dieses Haus durchgesetzt hatte, wurde gut drei Jahre nach dessen Eröffnung durch ein Telegramm vom Dienst suspendiert.

Die letzte der drei Genannten hatte in diesem System nie eine reguläre Stelle besessen.

2 Sie hatte keine Planstelle

Emmy Noether war damals einundfünfzig. Wer heute Physik studiert, begegnet meist einem Satz, der ihren Namen trägt: In einem physikalischen System, das die entsprechenden Voraussetzungen der Variationsrechnung erfüllt, gehört zu jeder geeigneten kontinuierlichen Symmetrie der Wirkung eine Erhaltungsgröße. Dass die Gesetze bei einer Verschiebung in der Zeit unverändert bleiben, entspricht der Erhaltung der Energie; ihre Unveränderlichkeit bei einer räumlichen Verschiebung der Erhaltung des Impulses. Noether hatte diesen Zusammenhang 1918 in Göttingen bewiesen.

Ihren Weg nach Göttingen haben wir in Folge 14 verfolgt. 1915 kam sie auf Einladung von Klein und Hilbert. Ihr Antrag auf Habilitation wurde abgewiesen; erst nach einer Änderung der Regeln konnte sie sich 1919 habilitieren. 1922 erhielt sie einen Professorentitel, ohne damit Beamtin zu werden. Erst 1923 kam ein gering bezahlter Lehrauftrag hinzu, der regelmäßig verlängert werden musste. Achtzehn Jahre arbeitete sie in Göttingen. Einen regulären Lehrstuhl bekam sie nie.

Das Gesetz vom 7. April 1933 hieß „Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums“. Das Wort Wiederherstellung kann in die Irre führen. Wiederhergestellt wurden hier keine verlorenen Rechte. Unter dem Vorwand, den öffentlichen Dienst neu zu ordnen, schuf man eine gesetzliche Grundlage, um einen Teil seiner Angehörigen daraus zu entfernen. Entscheidend waren einige wenige Paragrafen: § 3 versetzte „nichtarische“ Beamte in den Ruhestand, § 4 richtete sich gegen Menschen, die als politisch unzuverlässig galten, und § 6 erlaubte die vorzeitige Versetzung in den Ruhestand zur „Vereinfachung der Verwaltung“. Die erste Durchführungsverordnung vom 11. April zog zur Bestimmung dessen, wer als „nichtarisch“ galt, Eltern und Großeltern heran. Daher die entsprechende Rubrik im Fragebogen.

Anfangs ließ § 3 Ausnahmen zu. Wer schon vor dem 1. August 1914 im Dienst gewesen war, im Ersten Weltkrieg an der Front gekämpft oder Vater oder Sohn im Krieg verloren hatte, sollte vorläufig nicht aufgrund dieses Paragrafen entfernt werden. Diese Ausnahmen gingen auf das Eingreifen Hindenburgs zurück. Bernstein war lange genug im Amt, Courant Frontkämpfer, Landau ebenfalls lange genug im Amt. Keinen von ihnen konnte man zunächst ohne Weiteres nach § 3 entlassen. Bernstein war bereits im Dezember 1932 zu einem Besuch in die Vereinigten Staaten gereist. Als die Nationalsozialisten an die Macht kamen, war er nicht in Deutschland; auch das Telegramm vom April wurde in seiner Abwesenheit verschickt. Am 24. November versetzte man ihn nach § 6 in den Ruhestand.

Für Noether galt keine dieser Ausnahmen. Doch bei ihr lag das Problem noch vor der Frage nach einer Ausnahme: Das Gesetz betraf Beamte. Sie war nie Beamtin gewesen.

Erst am 6. Mai wurde sein Geltungsbereich auf Privatdozenten und andere Lehrende erweitert, die nicht ohne Weiteres unter das Beamtenrecht fielen. Das Telegramm, das Noether vom Dienst suspendierte, war am 25. April eingetroffen. Noch ehe das Gesetz ihre Stellung erfasste, hatte die Verwaltung gehandelt.

Und noch etwas war dem Gesetz vorausgegangen. Am 25. März schrieb Neugebauer an Courant, die Behörden hätten Noether mit kommunistischen Aktivitäten in Verbindung gebracht und ihre Wohnung durchsucht. In seinem Brief behandelte er den Verdacht als eine Absurdität. Das Gesetz vom 7. April war zu diesem Zeitpunkt noch nicht verkündet.

Für Noether lautete die Reihenfolge also: erst die Hausdurchsuchung, dann die Suspendierung, zuletzt das Gesetz.

Am Ende von Folge 14 hatten wir gesehen, dass der Apparat, der Menschen in die Universität aufnahm, zugleich aus einer Folge von Türen bestand, an denen man sie ganz rechtmäßig abweisen konnte. Man konnte genau nachsehen: welche Tür, welcher Türhüter, welcher Paragraf. 1933 war die Tür ein Fragebogen. Bewacht wurde sie vom Ministerium und vom Kurator; als Grundlage dienten zunächst § 3 und die übrigen Vorschriften zur Entfernung aus dem Dienst. Für Stellen wie diejenige Noethers wurde der rechtliche Geltungsbereich noch erweitert, nachdem die Suspendierung bereits erfolgt war. Nur eines hatte sich geändert: Früher hielten diese Türen Menschen ab, die noch nicht drinnen waren. Jetzt wurden diejenigen hinausgeschafft, die längst dazugehörten.

3 Wo man noch sprechen konnte

Als sich die Nachricht von den Suspendierungen verbreitete, blieb es nicht überall still.

Für Courant erhoben sich die meisten Stimmen. Kollegen verfassten eine gemeinsame Eingabe. Am 23. Mai schrieb Weyl unmittelbar an den Minister, um sich für ihn einzusetzen. Friedrichs und Neugebauer reichten vier Seiten zu seiner Verteidigung ein. Im Juni sprach sich auch der Kurator der Universität, Valentiner, selbst für ihn aus. Am 25. Juni verlangten Friedrichs, Kneser und Prandtl außerdem Gelegenheit, ihren Standpunkt persönlich vorzutragen.

Für Noether wählte man einen anderen Weg. Hasse bat Kollegen um Gutachten zu ihrem wissenschaftlichen Rang, sammelte vierzehn Stellungnahmen und übergab sie am 31. Juli dem Kurator. Die vierzehn Mathematiker, die sie verfasst hatten, lebten in dreizehn Städten: Harald Bohr in Kopenhagen gehörte dazu, Hardy im englischen Cambridge, van der Waerden in Leipzig und Takagi Teiji in Tokio. Nur einer, Weyl, war in Göttingen. Daneben unterzeichneten insgesamt zwölf Doktoranden und frühere Schüler eine gemeinsame Petition.

Für den entlassenen Reidemeister in Königsberg organisierte Blaschke am 22. Juni ein gemeinsames Protestschreiben. Artin, Harald Bohr, Carathéodory, Hasse und Herglotz unterschrieben. Reidemeister und seine Kollegen hatten drei Jahre zuvor jene Königsberger Tagung auf die Beine gestellt, bei der Gödel seine wenigen folgenreichen Sätze ausgesprochen hatte.

Diese Schriftstücke sind erhalten. Von sehr viel mehr Menschen gibt es kein solches Papier. Wer keinen Protestbrief hinterließ, muss deshalb nicht zugestimmt haben. Schweigen konnte Zustimmung bedeuten, aber auch Angst, Sorge um die eigene Stelle oder die Überzeugung, dass Reden ohnehin nichts mehr nütze. Vielleicht ist auch nur der betreffende Brief nicht erhalten geblieben. Nach dem Krieg erklärten viele, sie hätten sich damals widersetzt. Meist fielen diese Aussagen in den Entnazifizierungsverfahren.

Die erhaltenen Briefe belegen, dass die Kollegen die Maßnahmen nicht widerspruchslos hinnahmen. Sie belegen auch etwas anderes. Man konnte schreiben, Einwände vorbringen, Gutachten sammeln, den Minister um Gehör bitten. Aber es gab keine unabhängige Instanz, bei der man gegen die Entscheidungen vorgehen konnte und deren Spruch die verfügenden Behörden gebunden hätte. Für diese Maßnahmen hatte das Gesetz den üblichen Rechtsweg ausdrücklich ausgeschlossen. Diejenigen, die noch sprachen, standen an ihrem alten Platz. Entschieden wurde inzwischen anderswo.

So ging es aus: Am 2. September fertigte das preußische Kultusministerium die Verfügung aus, mit der Noether nach § 3 die Lehrbefugnis entzogen wurde. Am 13. September erhielt sie das Schreiben. Vierzehn Gutachten und zwölf studentische Unterschriften hatten daran nichts geändert. Reidemeister kehrte nicht nach Königsberg zurück; gut ein Jahr später ging er an die kleinere Universität Marburg. Courant konnte man eigentlich nicht nach § 3 entlassen, denn die Ausnahme für Frontkämpfer schützte ihn. Seine Beurlaubung wurde trotzdem nicht aufgehoben. Im Herbst und Winter war er Gast im englischen Cambridge; ab November war er ohne Bezüge beurlaubt. Am 9. August des folgenden Jahres ging er nach New York. Mit Wirkung vom 1. Oktober wurde er auf eigenen Antrag in den Ruhestand versetzt.

Weyl selbst verließ Göttingen im Oktober. Gegen ihn war keine Maßnahme verfügt worden. Er nahm die Einladung des Institute for Advanced Study in Princeton an und schrieb dem Ministerium, die neue Ordnung bringe einen Beamten, der mit einer „nichtarischen“ Frau verheiratet sei, in eine untragbare Lage. Auf seine Pension verzichtete er. Auf dem Papier war er aus eigenem Entschluss ausgeschieden.

Ende desselben Monats reiste auch Noether ab, an das Bryn Mawr College im US-Bundesstaat Pennsylvania.

4 Der leere Hörsaal

Landau blieb etwas länger. Von ihm stammt die deutlichste Szene dieser Geschichte, und wir kennen sie, weil er sie selbst aufgeschrieben hat.

Er war einer der berühmtesten Zahlentheoretiker seiner Zeit, seit 1909 in Göttingen und für die Genauigkeit seiner Vorlesungen bekannt. 1930 hatte er ein schmales Buch veröffentlicht. Aus wenigen elementaren Festlegungen entwickelte es Schritt für Schritt die ganzen Zahlen, die Brüche, die reellen und die komplexen Zahlen. Es enthielt keine einzige Zeichnung. Die einleitenden Worte an die Studenten begannen sinngemäß mit der Aufforderung, alles zu vergessen, was sie in der Schule gelernt hätten: Gelernt hätten sie es nämlich nicht.

Am 28. April hatte der Dekan ihm „empfohlen“, vorerst nicht zu lesen. Im Sommersemester übernahm ein junger Mann namens Werner Weber seine Vorlesungen. Zum Wintersemester kehrte Landau in die Lehre zurück.

Am 2. November, gegen elf Uhr vormittags, kam er zum Hörsaal. In der Vorhalle standen achtzig bis hundert Studenten. Ihn selbst ließen sie durch. Im Saal saß ein einziger Mensch. Studenten, die seine Vorlesung hören wollten, wurden von anderen Studenten draußen aufgehalten. Es wurde nicht zugeschlagen; man ließ sie einfach nicht hinein. Der Name des einen Menschen im Hörsaal ist nicht überliefert.

Drei Tage später, am 5. November, schrieb Landau an den Kurator und schilderte genau, was geschehen war. Ein geordneter Unterricht sei nicht mehr möglich, erklärte er, und bat um seine Versetzung in den Ruhestand. Der Brief liegt noch heute im Universitätsarchiv Göttingen.

Wer den Boykott organisiert hatte, ließ sich lange nur vermuten. Der Mathematikhistoriker Schappacher arbeitete sich seit 1982 Akte für Akte durch die alten Bestände des Instituts. Er hielt es damals für wahrscheinlich, dass ein junger Mathematiker namens Teichmüller im Namen der Studenten mit Landau gesprochen hatte. Ein schriftliches Zeugnis dieses Austauschs fand er jedoch nicht. Erst in einem Nachtrag vom Frühjahr 2000 konnte er berichten, Kneser habe ihm aus dem Nachlass des Mathematikers Kamke die Kopie eines Briefes übermittelt: Teichmüller an Landau, 3. November 1933. Der Tag nach dem leeren Hörsaal.

In dem Brief wurde das Geschehen des Vortags nicht bestritten. Teichmüller räumte ein, dass die meisten Studenten zunächst einfach Landaus Rückkehr an das Katheder für untragbar hielten. Er selbst ging einen Schritt weiter. Mit einer völkischen und rassischen Theorie versuchte er, daraus eine Frage der Erziehung zu machen. Als Ziel benannte der Brief ausdrücklich die Rückkehr zur bisherigen Vertretung durch Weber.

Landau hielt keine Vorlesung mehr. Am 7. Februar 1934 wurde er nach § 6 in den Ruhestand versetzt, also nach jener Vorschrift zur Vereinfachung der Verwaltung. Im Oktober zog er nach Berlin. Nach Aktenlage hatte er selbst darum gebeten. Im Februar 1938 starb er in Berlin nach einer Krankheit.

Zu Beginn des Wintersemesters 1933 waren von den bisherigen ordentlichen Professoren des Instituts nur noch Herglotz und Landau in Göttingen. Bald fiel auch Landau aus. Weyl war in Princeton, Courant als Gast in Cambridge, Noether in Bryn Mawr, Bernstein weiterhin im Ausland. Ein junger Mathematiker namens Rellich leitete das Institut vorübergehend. Er versuchte nach Kräften zu verhindern, dass politische Studentengruppen die Lehrstellen unmittelbar unter ihre Kontrolle brachten. Im Juni des folgenden Jahres erfuhr er, seine Assistentenstelle werde im Zuge einer Umorganisation über den November hinaus nicht verlängert. Er ging nach Marburg.

5 Mathematik, für fremd erklärt

In diesen Monaten wurden nicht nur Menschen vertrieben. Mit ihnen verdrängte man eine Art, Mathematik zu betreiben.

Eine ganze Klasse algebraischer Strukturen trägt heute Noethers Namen. Definiert wird sie durch eine schlichte Bedingung. Man stelle sich eine aufsteigende Folge von Gebilden vor: Jedes folgende enthält das vorherige vollständig. Bei Idealen eines Ringes oder Untermoduln eines Moduls soll eine solche Kette nicht unbegrenzt echt wachsen können. Irgendwann muss sie sich stabilisieren; von da an kommt immer wieder dasselbe. Unter dieser Voraussetzung lassen sich viele Ergebnisse allgemein herleiten, für die man zuvor einzelne Fälle durchrechnen musste. Darin lag Noethers bevorzugte Arbeitsweise. Statt bestimmte Zahlen auszurechnen, suchte sie nach wenigen Regeln, denen eine ganze Klasse von Gegenständen gehorcht, und gewann aus diesen Regeln ihre Folgerungen. Van der Waerden, den sie besonders stark geprägt hatte, machte diese Methode 1930 zum Gerüst eines Algebra-Lehrbuchs. Seitdem wird das Fach weithin auf diese Weise dargestellt.

1934 hielt Bieberbach an der Berliner Universität einen Vortrag, der später unter einem Titel über Persönlichkeitsstruktur und mathematisches Schaffen erschien. Mit Anleihen bei der Typenlehre des Psychologen Jaensch verknüpfte er mathematische Arbeitsweisen mit vermeintlichen Rassencharakteren. Anschauung, Ganzheit und räumliches Vorstellungsvermögen galten ihm als dem „deutschen“ Geist besonders angemessen; bestimmte Züge formaler und abstrakter Mathematik ordnete er einem „jüdischen“ Typus zu. Noethers Algebra, die von einzelnen Zahlen absah und nach allgemeinen Regeln fragte, fiel auf die von ihm ausgegrenzte Seite. Ebenso Landaus Analysis, die die Zahlen von Grund auf aufbaute, ohne eine einzige Zeichnung.

Als Beispiel führte er Göttingen an. Vor einigen Monaten, so Bieberbach, hätten Meinungsverschiedenheiten mit den Göttinger Studenten Landaus Lehrtätigkeit beendet. Daran zeige sich, dass Menschen allzu verschiedener Rassen nicht als Lehrer und Schüler zusammenarbeiten könnten. Die Göttinger Studenten hätten instinktiv erkannt, dass Landau einem Typus angehöre, der die Dinge auf undeutsche Weise behandle.

Aus dem leeren Hörsaal vom 2. November wurde wenige Monate später ein Beleg für eine Theorie.

1936 gründeten Bieberbach und Vahlen eine Zeitschrift namens Deutsche Mathematik. Neben ideologischen Texten veröffentlichte sie ganz normale mathematische Forschung. Einige wichtige Arbeiten Teichmüllers erschienen dort; sein Name bezeichnet heute einen zentralen Gegenstand der Geometrie. In dieser Zeitschrift standen echte Beweise. Das Problem war die rassische Kennzeichnung, mit der man die Mathematik versah. Aus dieser Kennzeichnung selbst ging kein einziger Satz hervor, der nur Angehörigen einer bestimmten Rasse zur Verfügung gestanden hätte.

Aus dem Ausland kam bald Widerspruch. Der Däne Harald Bohr kritisierte Bieberbach 1934 öffentlich in einer Kopenhagener Zeitung. Bieberbach griff ihn daraufhin in einem offenen Brief an. Bohr hatte mit Landau gemeinsam publiziert; ein Satz der Zahlentheorie trägt ihrer beider Namen. In Großbritannien veröffentlichte Hardy eine kurze Notiz in Nature, in der er sich über die Typenlehre lustig machte. Diejenigen, die hier öffentlich das Wort ergriffen, befanden sich alle außerhalb Deutschlands.

In der Physik gab es ein nahezu deckungsgleiches Unternehmen: die „Deutsche Physik“. Die Nobelpreisträger Lenard und Stark griffen die Relativitätstheorie und bestimmte Richtungen der Quantentheorie als „jüdische Physik“ an. Dagegen stellten sie eine angeblich deutschere, stärker auf Erfahrung gegründete Physik. Auf beiden Seiten geschah dasselbe. Man legte keine neue fachliche Theorie vor, sondern band eine wissenschaftliche Arbeitsweise an einen vermeintlichen Rassencharakter. Mit der Staatsmacht im Rücken kämpfte man dann um Stellen, Lehrveranstaltungen und die Befugnis, festzulegen, was galt.

6 Bryn Mawr

Für Noethers Gang ins amerikanische Exil war kein Weg vorgezeichnet.

Schon am 12. Juni 1933 hatte Lefschetz an das Emergency Committee in New York geschrieben, das vertriebene deutsche Wissenschaftler unterstützte. Er schlug vor, eigens für Noether eine Stelle in Bryn Mawr einzurichten, und bezeichnete sie als eine der hervorragendsten Mathematikerinnen. Derselbe Brief berührte auch die ganz praktische Frage: Wer sollte bezahlen? Die Hilfe in den Vereinigten Staaten beruhte auf privaten Spenden, Stiftungsmitteln, Beiträgen der Hochschulen und persönlichen Bürgschaften. Keine Regierung stellte zentral Arbeitsplätze bereit. Was Bryn Mawr ihr schließlich anbieten konnte, war eine eigens für eine Geflüchtete finanzierte Stelle, deren Fortbestand von auswärtiger Unterstützung abhing. Zu den Geldgebern gehörte die Rockefeller-Stiftung. Sie hatte auch den größten Teil des Göttinger Institutsgebäudes bezahlt.

In Bryn Mawr konnte Noether Studierende betreuen und ein Seminar halten. Regelmäßig fuhr sie außerdem nach Princeton, um am Institute for Advanced Study zu lehren. In ihrem letzten Lebensjahr halfen Einstein und andere ihr, eine Forschungsförderung von etwa 1.500 Dollar zu erhalten. Insgesamt konnte sie in den Vereinigten Staaten ungefähr anderthalb Jahre arbeiten.

Achtzehn Jahre in Göttingen ohne regulären Lehrstuhl. Danach eine von Spenden getragene Stelle in den Vereinigten Staaten. Dort blieben ihr anderthalb Jahre.

Im Frühjahr 1935 wurde sie wegen eines Tumors operiert. Nach dem Eingriff traten schwere Komplikationen auf. Am 14. April starb Emmy Noether in Bryn Mawr. Sie war dreiundfünfzig.

Bei der Trauerfeier im April erzählte Weyl, was er 1930 nach seiner Berufung nach Göttingen versucht hatte. Er habe beim Ministerium ernsthaft auf eine bessere Stellung für Noether gedrungen. Als Mathematikerin, das habe er gewusst, sei sie ihm in vieler Hinsicht überlegen gewesen. Dass er neben ihr eine derart bevorzugte Position einnahm, habe ihn beschämt. Sein Vorstoß blieb erfolglos. Auch der Versuch, sie in die Göttinger Gesellschaft der Wissenschaften aufnehmen zu lassen, scheiterte. Tradition, Vorurteile und äußere Rücksichten hätten, so der Sinn seiner Worte, schwerer gewogen als ihre wissenschaftlichen Leistungen und ihr Rang, die damals längst niemand mehr bestritt. Weyl erinnerte sich auch an den Sommer 1933. Inmitten all des Hasses und der Niedertracht, der Verzweiflung und Trauer seien ihr Mut, ihre Offenheit, ihre Unbekümmertheit um das eigene Schicksal und ihr versöhnliches Wesen ein moralischer Trost gewesen.

Im Mai 1935 schrieb Einstein an die New York Times. Nach dem Urteil der kompetentesten lebenden Mathematiker, erklärte er, sei Noether das bedeutendste schöpferische mathematische Genie, das unter Frauen hervorgetreten sei, seit ihnen eine höhere Bildung offenstehe.

Beide Würdigungen entstanden innerhalb weniger Wochen nach ihrem Tod. Ihre Verfasser hatten sie gekannt und waren mit ihrer Arbeit vertraut. Noethers Rang in der internationalen Mathematik war schon vor 1933 sehr hoch gewesen.

Die Menschen, die ungefähr zur selben Zeit wie sie Göttingen verließen, nahmen unterschiedliche Wege. Courant baute an der New York University nach und nach ein Zentrum für angewandte Mathematik auf. Das Institut trägt heute seinen Namen. Neugebauer ging zunächst nach Kopenhagen, später an die Brown University. Bernays kam an die ETH Zürich, Fenchel nach Kopenhagen, Lewy in die Vereinigten Staaten. Paul Hertz gelangte über Genf und Prag erst 1938 nach Amerika. Hohenemser, dem man die Lehrbefugnis entzogen hatte, ging nicht ins Ausland. Er arbeitete bis zum Kriegsende in der deutschen Industrie.

Ein anderer Weg führte nach Istanbul. Die Universität dort wurde gerade reformiert und nahm von Mises, Geiringer und Prager auf, die in Mathematik und Mechanik arbeiteten. Nach und nach gingen sie dazu über, ihre Vorlesungen auf Türkisch zu halten.

7 Der Nenner

Die bisher genannten Wege erzählen überwiegend von Menschen, denen die Ausreise gelang.

Und 1933 war erst der Anfang. Die Ausnahmen des § 3 wurden im November 1935 durch die erste Verordnung zum Reichsbürgergesetz weitgehend beseitigt. Jüdische Beamte, die noch im Dienst waren, mussten nun grundsätzlich ausscheiden. Für ehemalige Frontkämpfer blieb allenfalls eine Sonderbehandlung bei der Pension. Um 1937 wurde auch den jüdischen Studenten, die noch in Deutschland lebten, der Weg zur Promotion versperrt. Um 1938 entfernte man die verbliebenen jüdischen Mitglieder aus wissenschaftlichen Gesellschaften und Akademien.

Der deutsche Mathematikhistoriker Siegmund-Schultze hat die Namen systematisch zusammengetragen. In seine Anhänge nahm er ausdrücklich auch diejenigen auf, denen die Emigration nicht gelungen war. Seine weiteste Zählung umfasst Österreich und andere später der NS-Herrschaft unterworfene Gebiete sowie Menschen, die außerhalb der Hochschulen mathematisch arbeiteten: insgesamt 234 Personen. 145 konnten emigrieren, darunter fünfzehn Frauen. Weitere 89 wurden verfolgt, blieben aber zurück oder konnten nicht fort. Siebzehn der 234 wurden von den Nationalsozialisten ermordet oder in den Suizid getrieben. Allein im Göttinger Umfeld waren es nach derselben Abgrenzung 24 Emigrierte und 28 Verfolgte.

Auch in Großbritannien entstand 1933 ein akademischer Hilfsausschuss. Viele kamen zunächst dorthin und zogen später weiter nach Nordamerika. Das amerikanische Emergency Committee wurde im selben Jahr gegründet. Zusammen mit Veblen, Weyl und der Rockefeller-Stiftung beriet es Hilfsangebote für mehr als zwanzig Mathematiker. Nur warteten auf sie nicht ebenso viele unbefristete Hochschulstellen. Es gab wenige Plätze, und bei jedem Namen wurde abgewogen. Bei Courant fragte man sich, ob er bereit wäre, eine niedrigere Stellung als in Deutschland anzunehmen. Bei Landau kam man zu dem Schluss, seine Familie sei wohlhabend; unter den Hilfsbedürftigen sei er nicht der dringendste Fall.

Das Alter bildete eine ungeschriebene Zugangsschwelle. Zu Schur findet sich in den Unterlagen die Bemerkung, er sei „möglicherweise zu alt“. 1938 und 1939 erklärten Veblen und Mitarbeiter des Emergency Committee bereits offen, die angesehenen Universitäten seien fast voll. Nach Möglichkeiten müsse man an kleineren Colleges suchen. Bernstein war 1933 fünfundfünfzig und hielt sich schon in den Vereinigten Staaten auf. Dennoch erhielt er danach keine dauerhafte Stellung mehr, die seiner früheren in Deutschland entsprochen hätte. In den Rockefeller-Akten von 1934 wurde er einer Kategorie von Kandidaten zugeordnet, die man für eine Unterstützung als eindeutig ungeeignet ansah. Auch unter den älteren Mathematikern wie Dehn, Hellinger, Rosenthal und Hamburger bekamen viele keine reguläre Professur mehr.

Was „aufgefangen“ bedeutet, muss man deshalb genauer aufschlüsseln. Es gibt mindestens vier Stufen: ein Visum erhalten, eine vorübergehende Beihilfe erhalten, eine Stelle finden, von der man leben kann, und eine langfristige Stellung gewinnen, die dem früheren beruflichen Rang entspricht. Viele erreichten die ersten beiden Stufen. Die vierte blieb ihnen verwehrt.

Deutschland zu verlassen hieß überdies nicht, in Sicherheit zu gelangen. Noethers jüngerer Bruder Fritz ging in die Sowjetunion und arbeitete an einem Institut in Tomsk. Dort wurde er später verhaftet und zum Opfer des stalinistischen Terrors. Blumenthal, jener Herausgeber der Mathematischen Annalen, an den Brouwer in Folge 16 seine Rechtfertigung geschrieben hatte, floh in die Niederlande. Auch Grelling und Remak suchten in Nachbarländern Zuflucht. Später rückten deutsche Truppen in diese Länder ein. Die Geflohenen fielen erneut den Nationalsozialisten in die Hände und wurden ermordet.

Andere verließen Deutschland nie. Hausdorff, dessen Name heute überall in der Topologie begegnet, verlor in Bonn die Möglichkeit eines normalen wissenschaftlichen Lebens. Als die Behörden ihn und seine Angehörigen in ein Internierungslager in Endenich einweisen wollten, nahmen er, seine Frau Charlotte und deren jüngere Schwester Edith Pappenheim sich am 26. Januar 1942 gemeinsam das Leben. Hausdorff war dreiundsiebzig. Seinem Rechtsanwalt Wollstein hinterließ er einen Brief. Der Anfang besagte sinngemäß: Wenn Sie diese Zeilen erhalten, haben drei Menschen die Sache auf andere Weise gelöst, auf jene Weise, von der Sie uns immer abgeraten haben. Auch dieser Anwalt kam später ums Leben, in Auschwitz.

Wer diese Geschichte in Büchern erzählt, blickt fast zwangsläufig stärker auf diejenigen, die ein neues Land erreichten. Wer berühmt wurde, weiter publizierte und an einer Universität der englischsprachigen Welt unterkam, hinterließ Biografien, Schüler und Erinnerungen. Wer zu alt war, im falschen Fach arbeitete, keinen Bürgen fand, in einem Transitland festsaß oder starb, hinterließ oft nur eine Zeile in einer Akte. Ein Buch darüber, wie amerikanische Universitäten damals entschieden, wen sie retten wollten, trägt den Titel Well Worth Saving: sehr wohl der Rettung wert.

8 Was übrig blieb

Göttingen war danach keineswegs eine Stadt ohne Mathematiker.

1934 kam Hasse nach Göttingen und wurde zu einer der wichtigsten Personen am Institut. Er war es gewesen, der im Sommer 1933 vierzehn Gutachten für Noether gesammelt hatte. Er war es auch, der im Jahr darauf an das leergeräumte Institut kam. Beides ist wahr. Aus beidem zusammen lässt sich kein einfaches Etikett machen. Am 1. Oktober 1935 übernahm Kaluza offiziell Courants früheren Lehrstuhl. Nevanlinna und andere kamen zu kürzeren Besuchen. Das Institut bot weiter Vorlesungen an und veröffentlichte weiter Arbeiten.

In den Vorlesungsverzeichnissen blieb dennoch ein deutlicher Bruch sichtbar. Schappacher hat die Lehrangebote von 1929 bis 1950 einzeln ausgezählt. Reine und angewandte Mathematik erholten sich später zumindest teilweise. Mathematikgeschichte dagegen, Logik, Grundlagenforschung und Philosophie der Mathematik verschwanden nach 1933 fast ganz. Es waren die Arbeitsgebiete, die mit Neugebauer, Hilbert, Bernays und Weyl verbunden gewesen waren.

Der Niedergang hatte auch nicht erst am 7. April 1933 begonnen. Schon die Weltwirtschaftskrise nach 1929 hatte die Finanzen der Universität eingeengt. 1931 und 1932 wurden Stellen für junge Assistenten gestrichen; manche Professoren bezahlten ihre Assistenten aus eigener Tasche. Nach 1939 folgte ein zweiter Einschnitt. Um 1940 wurde der größte Teil der jüngeren männlichen Lehrkräfte des Instituts eingezogen. Das Angebot an reiner Mathematik brach erneut ein. Seit 1941 führte das Institut zumindest auch Berechnungen für die Luftwaffe aus.

Daraus folgt jedoch nicht, dass ohne 1933 dasselbe geschehen wäre. Der Ökonom Waldinger nutzte für eine Untersuchung den Umstand, dass 1933 an den einzelnen mathematischen Fachbereichen unterschiedlich viele Professoren vertrieben wurden. Wo gute Lehrer fehlten, hatten die Doktoranden dieser Fachbereiche später deutlich geringere Chancen, in führenden Zeitschriften zu veröffentlichen und selbst ordentliche Professoren zu werden. Nach seiner zentralen Schätzung ging ein Rückgang der gemessenen Qualität des Lehrkörpers um eine Standardabweichung mit einer um ungefähr dreizehn Prozentpunkte geringeren Wahrscheinlichkeit einher, dass eine Dissertation in einer Spitzenzeitschrift erschien. Die geschätzte Wahrscheinlichkeit, später eine ordentliche Professur zu erlangen, sank um rund zehn Prozentpunkte. Geschädigt wurden nicht allein die Vertriebenen. Geschädigt wurden auch die Studenten, die blieben.

Damit zurück zu dem Satz vom Anfang. Als Satz ist er von großer Wucht. Doch die Geschichte des Instituts ist genauer: In Göttingen hörte nicht sämtliche Mathematik auf. Zu Ende ging jenes Gefüge, das reine Mathematik, angewandte Mathematik, Physik und Grundlagenforschung miteinander verband und Menschen aus aller Welt offenstand. Mehr als vierzig Jahre hatte es gebraucht, um nach und nach zu wachsen. Etwa zwei Jahre genügten, um es zu zerstören.

Zusammengenommen halten all diese Dokumente einen Vorgang fest. Ein Staat bestimmte durch Gesetz, dass ein Teil der Menschen wegen ihrer Eltern und Großeltern nicht länger würdig sei, an Universitäten zu lehren. Seine Verwaltung setzte diese Bestimmung anschließend Person für Person um. Später entschied dieselbe Einteilung nicht mehr nur darüber, wer lehren durfte. Sie entschied darüber, wer am Leben bleiben konnte.

Das war rassistische Verfolgung, vom Staat in Gesetzesform vollzogen. Es gibt dazu keine andere Seite, die man zum Ausgleich auf die Waage legen müsste.

Erzählt man eine Vertreibung, indem man nur die Angekommenen zählt, entsteht eine Bilanz der Erfolge. Erst wenn man alle zählt, die aufbrechen mussten, lässt sich ihr Preis ermessen.

Logik und Grundlagenforschung waren aus den Göttinger Vorlesungsverzeichnissen beinahe verschwunden. Auf das Entscheidungsproblem, das Hilbert hier gestellt hatte, kam 1936 die Antwort. Einer der beiden, die sie gaben, arbeitete in Princeton, der andere im englischen Cambridge. Beide waren weit von Göttingen entfernt. Einer dieser Lösungswege begann damit, auf dem Papier eine Maschine zu entwerfen.

Mit Zahlen wird weitergerechnet. Was aber zur Mathematik zählt, ist noch nie abschließend geklärt worden.

Quellen und weiterführende Literatur

Die folgenden Quellen betreffen die historischen Einzelheiten und die unterschiedlichen Deutungen im Text. Sammlungsnachweise, antike Literatur und moderne Rekonstruktionen sind nicht dieselbe Art von Beleg.

• Schappacher: Das Mathematische Institut in Göttingen, 1929–1950
• Das Berufsbeamtengesetz vom 7. April 1933 in englischer Übersetzung
• Historische Studien zu Emmy Noether und Hermann Weyl
• Weyls Gedenkrede auf Emmy Noether von 1935
• Siegmund-Schultze über die Emigration deutschsprachiger Mathematiker
• Universität Bonn: Der Nachlass Felix Hausdorffs
• Waldinger über die Qualität der Lehrenden und die Laufbahnen ihrer Doktoranden