15. Essay: Die Sui – die Qin der Tang

Im Jahr 581 nahm Yang Jian die Abdankung des Kaisers Jing der Nördlichen Zhou entgegen und gründete die Sui-Dynastie. 589 besiegte er die Chen und vereinigte das Reich. 618 wurde Sui-Kaiser Yang in Jiangdu von seinen eigenen Untergebenen getötet. Damit endete die Sui-Dynastie.

Von der Reichseinigung bis zum Untergang: neunundzwanzig Jahre. Von der Dynastiegründung bis zum Untergang: siebenunddreißig.

Fast dieselbe Lebensspanne wie bei den Qin. Von ihrer Reichseinigung 221 v. Chr. bis zu ihrem Untergang 207 v. Chr. waren es fünfzehn Jahre; von ihrer Gründung an gerechnet – wenn man dafür den Regierungsantritt des Qin-Königs Zheng ansetzt – ungefähr vierzig. Eine beunruhigende Übereinstimmung.

Noch beunruhigender sind die strukturellen Gemeinsamkeiten. Beide Dynastien beendeten eine lange Zersplitterung und vereinigten das ganze Reich. Beide führten nach der Einigung höchst ausgefeilte institutionelle Reformen durch. Beide brachen unter ihrem zweiten Kaiser an übermäßiger Expansion zusammen. Und bei beiden übernahm die unmittelbar folgende, langlebige Dynastie – die Han beziehungsweise die Tang – fast unverändert das gesamte institutionelle System.

Die Qin waren der Institutionenlieferant der Han. Die Sui waren der Institutionenlieferant der Tang. Der Lieferant lebt kurz, der Nutzer lange.

Dieses Muster verdient einen genaueren Blick.

I. Yang Jian – ein Präzisionsingenieur des Aufbaus

Yang Jian gehörte zum innersten Kreis der Guanlong-Gruppe. Sein Vater Yang Zhong war einer der zwölf Großen Generäle der Westlichen Wei beziehungsweise Nördlichen Zhou gewesen und zum Herzog von Sui erhoben worden. Yang Jians Frau Dugu Jialuo war eine Tochter Dugu Xins, eines der wichtigsten Gründungsmitglieder dieser Gruppe. Drei seiner Töchter heirateten besonders folgenreich: die älteste den Kaiser Ming der Nördlichen Zhou, die siebte Yang Jian und die vierte Li Bing, den Vater Li Yuans.

Drei Töchter desselben Schwiegervaters: zwei wurden Mütter von Kaisern zweier Dynastien, eine wurde die Frau des Kaisers einer weiteren. Schon daran lässt sich ermessen, wie dicht das Heiratsnetz der Guanlong-Gruppe geknüpft war.

Yang Jians Machtübernahme bei den Nördlichen Zhou ähnelte äußerlich der Übernahme des Wei-Reiches durch die Sima: Zuerst führte ein angeheirateter Verwandter des Kaiserhauses die Regentschaft, dann folgte die Abdankung. Doch nach der Gründung seiner Dynastie schlug Yang Jian einen ganz anderen Weg ein. Die Sima hatten sich den großen Sippen in die Arme geworfen und alle Gegengewichte beseitigt. Yang Jian tat das Gegenteil. Er errichtete ein stark zentralisiertes, institutionell geregeltes Herrschaftssystem, das von keiner bestimmten gesellschaftlichen Gruppe abhängig sein sollte.

Seine institutionellen Entwürfe umfassten Politik, Verwaltung, Recht, Wirtschaft und Militär. An Präzision ist ihnen in der chinesischen Politikgeschichte nur die Reform Shang Yangs an die Seite zu stellen.

Das System der drei Departements und sechs Ministerien.

Die Zentralverwaltung wurde in drei Departements gegliedert: das Zentralsekretariat, Zhongshu, entwarf die Erlasse; die Kanzlei, Menxia, prüfte sie; das Departement für Staatsangelegenheiten, Shangshu, führte sie aus. Dem Shangshu unterstanden sechs Ministerien: für Personal, Finanzen, Riten, Militär, Justiz und öffentliche Arbeiten.

Der Kunstgriff lag in der Aufteilung der Macht. In der ursprünglichen Version 3.0, unter den Han, hatte der Kanzler die gesamte Verwaltungsmacht in seiner Hand vereinigt. Diese Konzentration begünstigte übermächtige Minister wie Huo Guang und Wang Mang. Das Drei-Departements-System zerlegte die Kanzlergewalt in drei Teile: Entscheidungsmacht beim Zhongshu, Prüfung beim Menxia, Ausführung beim Shangshu. Die drei Stellen hielten einander in Schach. Keine konnte die gesamte Macht an sich ziehen.

Besonders bemerkenswert ist das Prüfungsrecht der Kanzlei. Hielt sie einen vom Zentralsekretariat ausgearbeiteten Erlass für ungeeignet, konnte sie ihn zurückweisen und zur Überarbeitung zurückschicken. Darin lag ein institutionell verankertes Verfahren zur Fehlerkorrektur. Es hing nicht mehr vom persönlichen Mut eines mahnenden Beamten ab, der für seinen Widerspruch womöglich getötet wurde. Die Prüfung war Teil des Verwaltungsablaufs. Für die Kanzlei gehörte sie zur Pflicht; pflichtwidrig hätte gehandelt, wer nicht prüfte.

Aus der Perspektive von Abtragen und Aufbau war das System der drei Departements und sechs Ministerien die erste systematische Reparatur der auf einen einzigen Punkt gestützten Version 3.0. Deren tödliche Schwäche bestand darin, dass das ganze System am Urteilsvermögen eines einzigen Menschen hing: des Kaisers. Der Wechsel zwischen der Herrschaft von Angehörigen der Kaiserinnenfamilien und der Eunuchen unter den Östlichen Han war eine Folge dieser Schwäche. Die drei Departements schoben zwischen Kaiser und Umsetzung eine Entscheidungskette mit mehreren Knotenpunkten. Das letzte Wort behielt der Kaiser. Aber seine Entscheidungen mussten nun ein geregeltes Verfahren durchlaufen, statt unmittelbar aus seinem Kopf in die Ausführung zu springen.

Die Einführung der Beamtenprüfungen.

Yang Jian schaffte das Neun-Ränge-System der Bewerberbewertung ab und begann, Beamte durch Prüfungen auszuwählen. Yang Guang führte diese Entwicklung weiter und richtete die Jinshi-Prüfung ein. Maßgeblich für die Auswahl von Talenten war die Prüfungsleistung: weder Herkunft noch Empfehlung, sondern allein das Geschriebene.

Das war die grundsätzliche Absage an den von den großen Adelsfamilien getragenen Aufbau. Das Neun-Ränge-System lief darauf hinaus, dass der Adel den Adel bewertete. Die dafür zuständigen Gutachter stammten selbst aus großen Sippen; entsprechend stark gewichteten ihre Maßstäbe die Abstammung. Bei den Beamtenprüfungen dagegen galt für alle dieselbe Prüfung. Wie du hießt und wer dein Vater war, spielte keine Rolle: Was du im Prüfungsraum zu Papier brachtest, entschied über deine Zukunft.

Der Einfluss dieses Prüfungssystems auf die chinesische Politikgeschichte lässt sich kaum überschätzen. Mit einem Schlag beseitigte es mehrere zentrale Reste der Version 3.0 – oder milderte sie zumindest erheblich:

Das Monopol der großen Familien wurde gebrochen. Wer über Begabung und Bildung verfügte, hatte nun eine Chance, in die Bürokratie einzutreten, ohne die Empfehlung einer mächtigen Sippe zu benötigen. Auch ein Sohn aus einfachen Verhältnissen konnte es nun zu Rang und Ansehen bringen.

Die Auswahl von Talenten erhielt ein einheitliches Verfahren. Sie hing nicht länger vom subjektiven Urteil eines einzelnen Menschen ab, wie es das Problem des alten Empfehlungs- und Auswahlsystems gewesen war, sondern von einem vergleichsweise objektiven, wiederholbaren Bewertungsprozess.

Soziale Mobilität kam in Gang. Kluge Menschen aus den unteren Schichten bekamen einen Weg nach oben, und schon das Vorhandensein dieses Weges verringerte den Anreiz zum Aufbegehren beträchtlich. Warum rebellieren? Du kannst doch die Beamtenprüfung ablegen. Bestehst du, gehörst du selbst zu denen da oben. Der Weg mochte schmal sein; dass es ihn gab, genügte. Er ließ jeden auf eine Veränderung seines Schicksals hoffen, für die er keinen Aufstand anzetteln musste.

Die Beamtenprüfung war ein außerordentlich geschicktes Instrument im Umgang mit dem Rest. Sie unterdrückte ihn nicht wie die Qin, ließ ihm nicht freien Lauf wie die Huang-Lao-Lehre und codierte ihn auch nicht ideologisch um wie die Erhebung des Konfuzianismus zur allein maßgeblichen Lehre. Stattdessen eröffnete sie ihm einen Abfluss, der den Aufbau nicht bedrohte. Mit den Verhältnissen unzufrieden? Geh zur Prüfung, statt zu rebellieren. Begabt, aber ohne Aussicht auf eine Stellung? Geh zur Prüfung, statt dich einer großen Familie anzudienen. Die Prüfungen nahmen enorme gesellschaftliche Spannungen auf, die sich sonst in Widerstand hätten verwandeln können.

Der Kaihuang-Kodex.

Unter Yang Jians Leitung entstand mit dem Kaihuang-Kodex ein neues Gesetzbuch. Es vereinfachte die seit den Nördlichen Dynastien immer unübersichtlicher gewordenen Vorschriften erheblich und milderte die Strafen. Übrig blieben fünf Strafarten: Schläge mit dem leichten Stock, Schläge mit dem schweren Stock, Zwangsarbeit, Verbannung und Tod. Viele grausame Strafen wurden abgeschafft.

Die Leitidee hinter diesem rechtlichen Aufbau lautete: Gesetze müssen so klar sein, dass jeder sie verstehen kann, und Strafen so maßvoll, dass sie nicht übermäßig viel Verbitterung erzeugen. Damit stand der Kaihuang-Kodex dem Recht der Qin entgegen, dessen Kennzeichen ein dichtes Vorschriftengeflecht und harte Strafen gewesen waren. Klarheit und Maß hatten ihren Grund nicht in Yang Jians Herzensgüte. Er – oder seine Rechtsberater – hatte etwas begriffen: Recht soll Ordnung erhalten, nicht Angst erzeugen. Angst kann Widerstand kurzfristig unterdrücken. Häuft sie sich jedoch über ein gewisses Maß hinaus an, schlägt sie in Wut um. Klare und maßvolle Gesetze halten die Angst unterhalb dieser Schwelle.

Die Weiterentwicklung der Landzuteilung und des Steuer- und Frondienstsystems.

Die Sui übernahmen das System der gleichmäßigen Landzuteilung von den Nördlichen Wei und entwickelten das zugehörige Abgabensystem weiter, das sogenannte Zu-Yong-Diao-System. Zu bezeichnete die Getreideabgabe, Yong den Frondienst, der durch Stofflieferungen abgelöst werden konnte, und Diao die Textilabgabe. Die Sätze waren eindeutig, die Berechnung einfach und die Belastung mäßig.

Die Stärke dieses Wirtschaftssystems lag in seiner Transparenz. Jeder Bauer wusste, wie viel er abzugeben hatte; seine Abgaben wurden nicht auf jeder Verwaltungsstufe weiter erhöht. Das begrenzte den Spielraum für Korruption und ebenso den Unmut der Bevölkerung. Auch wenn deine Steuerlast nicht gering war, wusstest du wenigstens, warum du so viel zahltest. Du musstest nicht das Gefühl haben, über den Tisch gezogen zu werden.

Betrachtet man Yang Jians institutionelle Entwürfe als Ganzes, erscheint ein bis ins Einzelne durchdachtes Betriebssystem der Version 3.5:

Politisch: drei Departements und sechs Ministerien, also eine Verwaltung mit verteilter Macht und gegenseitiger Kontrolle; bei der Personalauswahl: Beamtenprüfungen, ein offener Zugang für Talente; im Recht: der Kaihuang-Kodex, ein klares und maßvolles Gesetzessystem; wirtschaftlich: Landzuteilung plus Zu-Yong-Diao, transparente Regeln für Boden und Abgaben; militärisch: das Fubing-System, eine Mobilisierungsordnung, in der Bauern zugleich Soldaten waren.

Auf jeder Ebene war der Fortschritt gegenüber Version 3.0 erheblich. Drei Departements und sechs Ministerien verteilten die Macht stärker als ein einzelner Kanzler. Prüfungen waren offener als Empfehlungen. Der Kaihuang-Kodex war menschlicher als das Qin-Recht. Die Landzuteilung hemmte die Konzentration des Grundbesitzes besser als ein freier Bodenmarkt. Das Fubing-System war effizienter als die bloße Einberufung von Wehrpflichtigen.

Yang Jian widmete diesem Upgrade sein ganzes Leben. In seinen vierundzwanzig Regierungsjahren von 581 bis 604 war er arbeitsam und sparsam, erledigte große Mengen an Staatsgeschäften persönlich und füllte die Staatskassen, bis die Vorräte des Reiches, wie es hieß, „für fünfzig oder sechzig Jahre ausreichten“.

Dann kam sein Sohn.

II. Yang Guang – der Aufbau überholt die Aufnahmefähigkeit der Gesellschaft

Yang Guang, der Sui-Kaiser Yang, gehört zu den am stärksten verteufelten Herrschern der chinesischen Geschichte. Die überlieferte Erzählung zeichnet ihn als Tyrannen reinsten Wassers: süchtig nach Größe und Ruhm, maßlos im Luxus, ausschweifend und gewissenlos. Gemalt haben dieses Bild die Tang – jene, die ihn stürzten. Angesichts der Schablone vom verkommenen letzten Kaiser, die wir im zweiten Essay untersucht haben, muss man von der Glaubwürdigkeit dieses Porträts einiges abziehen.

Schiebt man die moralische Erzählung beiseite und sieht auf die Struktur, war Yang Guangs Problem weder Unfähigkeit noch Ausschweifung. Tatsächlich besaß er großes politisches Talent und weitreichende Pläne. Sein Problem war dasselbe wie das Qin Shihuangs: Er trieb den Aufbau schneller voran, als die Gesellschaft den entstehenden Rest aufnehmen konnte.

Der Große Kanal.

Yang Guang ließ den Großen Kanal ausheben, um die Wasserwege des Nordens mit denen des Südens zu verbinden. Es war ein Infrastrukturprojekt von bleibendem Nutzen. Noch über tausend Jahre später erfüllte der Kanal seine Aufgabe als Hauptschlagader der wirtschaftlichen Verbindung beider Reichshälften. Dass die Tang von ihrer Basis in Guanzhong aus ganz China beherrschen konnten, verdankten sie zu einem erheblichen Teil den Getreidetransporten, die über den Kanal vom Süden in den Norden gelangten.

Der menschliche Preis des Kanalbaus war allerdings ungeheuerlich. Millionen Menschen wurden zum Arbeitsdienst herangezogen. Die Bauzeit wurde auf das Äußerste verkürzt: Yang Guang wollte in wenigen Jahren vollenden, was man über Jahrzehnte hinweg hätte bauen sollen. Eine kürzere Bauzeit bedeutete härtere Arbeit. Härtere Arbeit bedeutete den Tod unzähliger Zwangsarbeiter und die Zerstörung ihrer Familien.

Die drei Feldzüge gegen Goguryeo.

In den Jahren 612, 613 und 614 unternahm Yang Guang drei große Feldzüge gegen Goguryeo, das im Norden der heutigen koreanischen Halbinsel und in Liaodong lag. Beim ersten setzte er angeblich 1,13 Millionen Soldaten ein. Die wirkliche Zahl mag etwas niedriger gewesen sein; die Größenordnung dürfte stimmen. Die zum Nachschub herangezogenen Zivilarbeiter waren noch einmal doppelt so zahlreich. Keiner der drei Feldzüge führte zur Eroberung Goguryeos. Beim ersten wurde das Heer in Liaodong aufgehalten; die Vorhut, die den Yalu überquert hatte, wurde auf dem Rückzug von Pjöngjang am Salsu vernichtend geschlagen. 613 erzwang ein Aufstand im eigenen Land den Rückzug. 614 zog Yang Guang ab, nachdem Goguryeo seine Unterwerfung angeboten hatte; erobert war das Land damit nicht.

Die militärischen Verluste und der logistische Aufwand dieser drei Feldzüge waren katastrophal. Soldaten und Zivilarbeiter in Millionenstärke wurden auf einen fernen Kriegsschauplatz geschickt, auf dem der Nachschub schwierig und das Gelände für Angreifer denkbar ungünstig war. Selbst ein Sieg hätte lediglich ein abgelegenes Gebiet von begrenztem wirtschaftlichem Wert eingebracht. Aufwand und Ertrag standen in keinem Verhältnis zueinander.

Die Reisen nach Jiangnan.

Mehrfach fuhr Yang Guang mit Drachenbooten in die südliche Region Jiangnan. Der Zug seiner Schiffe erstreckte sich über Hunderte von Li. Entlang der Strecke wurden Menschen zum Dienst herangezogen und Güter requiriert; der Verbrauch war gewaltig. Die überlieferte Erzählung stellt diese Reisen als bloße Vergnügungsfahrten dar. Tatsächlich erfüllten sie politische Aufgaben: die Herrschaft über den Süden demonstrieren, sich ein Bild von den örtlichen Verhältnissen machen und die dortigen großen Familien beschwichtigen. Doch welches Motiv auch dahinterstand, die Kosten trug die Bevölkerung am Weg.

Nimmt man den Großen Kanal, die drei Feldzüge gegen Goguryeo und die Reisen nach Jiangnan zusammen, tritt ein bekanntes Muster hervor. Es ist genau das Muster Qin Shihuangs.

Der Große Kanal entspricht dem Bau der Großen Mauer und der Reichsstraßen: Infrastrukturinvestitionen im Riesenmaßstab; die drei Goguryeo-Feldzüge entsprechen den Angriffen auf die Xiongnu im Norden und den Feldzügen gegen die Baiyue im Süden: militärische Expansion nach außen; die Reisen nach Jiangnan entsprechen den Reichsreisen des Ersten Kaisers: Macht, die sich materiell in Szene setzt.

Sogar die Art des Scheiterns ähnelt sich. Qin Shihuangs Großbauten und auswärtige Kriege erschöpften die Belastbarkeit der Gesellschaft, bis Chen Sheng und Wu Guang den Aufstand begannen. Yang Guangs Großbauten und Kriege taten dasselbe. Der Aufstand Yang Xuangans im Jahr 613 war das erste Signal; danach brachen überall im Reich Erhebungen aus.

Zwischen Yang Guang und Qin Shihuang bestand jedoch ein entscheidender Unterschied. Er erklärt, weshalb Sui und Qin ein verschiedenes historisches Erbe hinterließen.

Bei Qin Shihuang waren institutioneller Entwurf und übermäßige Expansion zwei Seiten desselben Handelns. Die Vereinheitlichung von Schrift, Wagenspur und Maßen lief gleichzeitig mit dem Mauerbau und den Feldzügen gegen die Baiyue. Für die Gesellschaft ließ sich nicht auseinanderhalten, was nützlicher institutioneller Aufbau und was schädliche gewaltsame Inanspruchnahme war. Deshalb stießen die Qin-Institutionen nach dem Untergang der Dynastie auf heftige Ablehnung. Zwar übernahmen die Han schließlich die meisten davon, doch dafür brauchte es eine siebzigjährige Übergangs- und Erholungsphase.

Yang Guangs Überdehnung ließ sich dagegen von Yang Jians institutionellen Entwürfen trennen. Das System, das der Vater in vierundzwanzig Jahren errichtet hatte – drei Departements und sechs Ministerien, Beamtenprüfungen, Kaihuang-Kodex und Landzuteilung –, wurde durch die Gewaltherrschaft des Sohnes nicht zerstört. Zerstört wurde die Belastbarkeit der Gesellschaft, nicht das institutionelle Gerüst. Dieses blieb unversehrt stehen.

Nach dem Untergang der Sui mussten die Nachfolger folglich nicht wie die frühen Han siebzig Jahre lang tastend ihren Weg suchen. Sie konnten das gesamte System unmittelbar übernehmen. Nur das Tempo mussten sie ändern: weg von Yang Guangs irrsinniger Beschleunigung, zurück zu normaler Geschwindigkeit.

Genau das taten die Tang.

III. Der Untergang der Sui – Tempo tötet

Für sich genommen war jedes Vorhaben Yang Guangs begründbar. Der Große Kanal war notwendige Infrastruktur. Hinter den Feldzügen gegen Goguryeo standen geopolitische Erwägungen: Das Reich dort war eine mögliche Bedrohung an der nördlichen Grenze. Die Kaiserreisen erfüllten politische Zwecke. Und die institutionellen Reformen, die Weiterentwicklung der Prüfungen und die Verbesserung des Rechts, wiesen in die richtige Richtung.

Alles zugleich voranzutreiben überstieg jedoch die Kräfte der Gesellschaft.

Das Problem lag im Tempo, nicht in der Richtung. Die Richtung stimmte. Das Tempo war zu hoch.

Eine Gesellschaft kann Veränderungen nur in begrenztem Maß aufnehmen. Jede Veränderung erzeugt einen Rest: den Unmut der Verlierer, Reibungen zwischen alten und neuen Einrichtungen, Konflikte um die Neuverteilung von Ressourcen. Verläuft der Wandel langsam genug, kann die Gesellschaft den Rest einer Veränderung verdauen, bevor die nächste kommt. Das System bleibt stabil. Ist das Tempo dagegen so hoch, dass die Reste mehrerer Veränderungen gleichzeitig hereinbrechen, wird es überlastet.

Yang Jian verstand das. In seinen vierundzwanzig Regierungsjahren führte er die institutionellen Reformen schrittweise durch. Die drei Departements und sechs Ministerien, die Neuordnung des Rechts und die Reformen der Beamtenauswahl gehörten zu einem allmählichen Umbau. Er ließ der Gesellschaft Zeit, die Veränderungen zu verdauen.

Yang Guang verstand es nicht. Oder er verstand es und kümmerte sich nicht darum. Er wollte alle großen Vorhaben noch zu seinen Lebzeiten vollenden. Sein Zeithorizont war persönlich: Ich will die Ergebnisse sehen, solange ich lebe. Er war nicht institutionell: Institutionen können warten; die Früchte dürfen auch der nächsten Generation zufallen.

Diese Ungeduld, unbedingt alles während der eigenen Amtszeit zu erledigen, glich aufs Haar der Qin Shihuangs. Auch der Erste Kaiser wollte noch erleben, wie alles fertig wurde: die Große Mauer, die Reichsstraßen, der Epang-Palast, die Unterwerfung der Baiyue, die einheitliche Schrift, die einheitliche Wagenspur. Alles gleichzeitig. Beide standen vor derselben Versuchung: Ich habe die Fähigkeit dazu, ich habe die Mittel – Yang Guang hatte das von seinem Vater angesparte Vermögen –, warum sollte ich es nicht tun?

Die Antwort lautet: Du kannst es tun. Aber die Gesellschaft kann nicht alles zugleich verkraften. Zwischen deiner Leistungsfähigkeit und ihrer Belastbarkeit liegt eine Lücke. Dort sammelt sich der Rest. Je mehr du tust und je schneller du es tust, desto mehr und desto schneller häuft er sich an. Am kritischen Punkt bricht das System zusammen.

In den vierzehn Regierungsjahren Kaiser Yangs, von 604 bis 618, stürzte die Gesellschaft aus einem Wohlstand, dessen Vorräte, wie es hieß, für fünfzig oder sechzig Jahre reichten, in den vollständigen Zusammenbruch. Dieses Tempo entspricht fast genau den fünfzehn Jahren, in denen die Qin von der Reichseinigung zum Untergang gelangten.

Das geschah nicht, weil Yang Guang seinem Vater so weit unterlegen gewesen wäre. In vieler Hinsicht besaß er sogar mehr Vorstellungskraft und Tatkraft. Entscheidend ist vielmehr: Das Verhältnis zwischen dem Tempo des Aufbaus und dem Aufnahmetempo der Gesellschaft hängt nicht von der Begabung dessen ab, der antreibt. Es hängt von der gesellschaftlichen Elastizität ab. Diese Elastizität ist eine objektive Konstante. Sie wird nicht größer, nur weil der Antreibende talentierter ist.

Du kannst ein Genie sein. Doch wenn du einen Wagen schiebst, wird seine Achse deshalb nicht belastbarer. Übersteigt deine Kraft die Belastungsgrenze, bricht die Achse. Das ist nicht die Schuld der Achse. Du hast ihre Eigenschaften nicht verstanden.

IV. Zwischen Sui und Tang – weshalb das Erbe unmittelbar übergehen konnte

Der Übergang vom Untergang der Sui zum Aufstieg der Tang war außerordentlich kurz. Li Yuan erhob sich 617 in Taiyuan und gründete 618 die Tang-Dynastie. 624 war das Reich unter den Tang weitgehend geeint: nur sechs Jahre nach der Gründung. Zum Vergleich: Vom Beginn der Aufstände am Ende der Qin-Zeit bis zur Reichseinigung unter den Han waren es ungefähr sieben Jahre. Anschließend brauchten die frühen Han aber noch siebzig Jahre, um ihr institutionelles System zu finden: das Nicht-Eingreifen der Huang-Lao-Lehre und die Regierungszeit der Kaiser Wen und Jing. Die Tang benötigten diese siebzig Jahre nicht. Das institutionelle Gerüst der Sui war unversehrt.

Was tat Li Yuan nach seiner Thronbesteigung? Er übernahm fast das gesamte System der Sui. Drei Departements und sechs Ministerien: beibehalten. Beamtenprüfungen: beibehalten und weiterentwickelt. Landzuteilung und Zu-Yong-Diao: beibehalten. Fubing-Miliz: beibehalten. Geist und Gerüst des Kaihuang-Kodex: ebenfalls beibehalten. Mit leichten Änderungen wurde daraus der Wude-Kodex; später folgten die weiter ausgearbeiteten Gesetzbücher der Zhenguan- und der Yonghui-Zeit.

Natürlich brachten auch die Tang institutionelle Neuerungen hervor; davon wird noch die Rede sein. Aber ihr Fundament waren die Sui. Ohne deren Vorarbeit hätten die Tang unmöglich in so kurzer Zeit ein leistungsfähiges Reich aufbauen können.

Warum kehrt dieses Muster immer wieder: Der Lieferant lebt kurz, der Nutzer lange?

Weil Institutionen zu erfinden und Institutionen zu betreiben zwei verschiedene Fähigkeiten sind. Sie verlangen zwei verschiedene politische Temperamente.

Institutionelle Neuerungen erfordern Durchsetzungskraft, Radikalität und die Bereitschaft, sich Feinde zu machen. Du musst alte Interessengefüge aufbrechen, neue Regeln setzen und Gegner niederhalten. In der Erneuerungsphase ist dieses Temperament notwendig. Im anschließenden Betrieb ist es tödlich. Dann braucht es Kompromissbereitschaft, Geduld, die Fähigkeit zuzuhören und Konflikte zu entschärfen.

Qin Shihuang und Yang Guang waren Erneuerer in Reinform. Sie konnten umfassende institutionelle Veränderungen mit Gewalt durchsetzen. Aber sie wussten nicht, wann sie vom Erneuern zum Betreiben umschalten mussten. Sie blieben auf dem Gaspedal. Dass es auch eine Bremse gab, war ihnen unbekannt.

Liu Bang und ebenso Li Yuan und Li Shimin verstanden sich dagegen ausgezeichnet auf den Betrieb. Sie erfanden keine neuen Institutionen oder nahmen nur kleinere Korrekturen vor. Sie arbeiteten mit dem, was ihre Vorgänger erfunden hatten. Dafür braucht es nicht Vorstellungskraft und Wagemut, sondern Geduld und Augenmaß: wissen, wann man den Druck erhöht und wann man ihn senkt; wann man vorangeht und wann man wartet; wo die Belastungsgrenze der Gesellschaft liegt, und diese Grenze nicht überschreiten.

Eine Dynastie braucht beide Phasen, die der Neuerung und die des Betriebs. Im besten Fall schafft sie den Wechsel aus eigener Kraft: Yang Jian erfindet, ein Nachfolger sorgt für einen ruhigen Betrieb. Bringt der Erneuerer das System jedoch schon vor dem Wechsel zum Einsturz, wie Yang Guang, muss eben eine andere Dynastie den Betrieb übernehmen.

Die Qin erfinden, die Han betreiben. Die Sui erfinden, die Tang betreiben. Der Lieferant zahlt den ganzen Preis. Der Nutzer streicht den ganzen Gewinn ein.

V. Yang Jian und Yang Guang – zwei Arten, dasselbe System zu nutzen

Der Gegensatz zwischen Vater Yang Jian und Sohn Yang Guang ist ein weiteres Beispiel dafür, wie ein Aufbau über die Generationen an Kraft verliert. Allerdings hat dieser Fall eine Besonderheit.

Gewöhnlich nimmt von Generation zu Generation die Fähigkeit ab: Der Gründer ist ein Genie, sein Nachfolger ein Mittelmaß. Taikang reichte nicht an Yu heran, der Zweite Qin-Kaiser nicht an den Ersten. In beiden Fällen sank das Können.

Yang Guang war kein Mittelmaß. Seine persönlichen Fähigkeiten standen denen seines Vaters womöglich nicht nach. Er besaß strategischen Weitblick: Der Große Kanal war ein Entwurf für Jahrhunderte. Er verstand etwas vom Krieg: Bei der Eroberung des Chen-Reiches war er mit zwanzig Jahren der tatsächliche Oberbefehlshaber an der Front. Er hatte literarisches Talent; seine Gedichte waren keineswegs schlecht. Und er beherrschte das politische Handwerk: Über lange Zeit konnte er seinem Vater etwas vorspielen und so den Kampf um die Thronfolge gewinnen.

Was bei Yang Guang nachließ, war nicht das Können, sondern die Urteilskraft. Genauer: das Urteil darüber, wann man aufhören sollte.

Yang Jian wusste, wann Schluss sein musste. Er hatte ein Leben lang Vorräte angesammelt, nicht weil ihn das Geldausgeben nicht gereizt hätte, sondern weil sein Urteil lautete: Jetzt ist dafür nicht die Zeit. In vierundzwanzig Regierungsjahren hätte er die Fähigkeiten und Mittel für Großbauten und große Kriege gehabt. Doch er machte davon kaum Gebrauch. Er wartete. Darauf, dass die Gesellschaft sich vollständig an das neue institutionelle Gerüst gewöhnte. Darauf, dass das Reich stark genug würde, um gewaltige Investitionen zu verkraften.

Yang Guang wusste nicht, wann er aufhören sollte. Genauer gesagt: Er wollte nicht warten. Er besaß das von seinem Vater angesparte Vermögen, hatte seine eigenen großen Ambitionen und konnte im Warten keinen Wert erkennen. Worauf warten? Auf das Alter? Auf den Tod? Ich kann es jetzt tun. Warum sollte ich warten?

Hier schwand nicht das Können, sondern die Geduld. Geduld gehört zu den wenig beachteten politischen Eigenschaften. Vielleicht ist sie aber die wichtigste von allen. Denn im Kern besteht Politik nicht darin, das Richtige zu tun, sondern das Richtige zur richtigen Zeit zu tun. Zur falschen Zeit wird auch das Richtige falsch. Den Großen Kanal in aller Ruhe über hundert Jahre zu bauen, ist eine große Leistung. Ihn in fünf Jahren durchzupauken, ist Gewaltherrschaft. Der Unterschied liegt allein in der Zeit.

Der Verschleiß über die Generationen erhält damit eine weitere Dimension. Die zweite Generation muss nicht schlechter sein; sie kann genauso gut und nur ungeduldiger sein. Auch diese Ungeduld hat eine generationelle Ursache. Der Nachfolger hat die Mühen der Gründung nicht erlebt: Yang Jian kannte die politischen Gefahren der späten Nördlichen Zhou und die materielle Knappheit der Anfangsjahre. Sein Sohn wusste deshalb nicht, wie der vorhandene Wohlstand zusammengetragen worden war, wie mühsam und langsam das ging. Er sah nur das Ergebnis, die vollen Staatskassen. Den Weg dorthin sah er nicht: vierundzwanzig Jahre Selbstbeschränkung.

Wer den Weg nicht sieht, weiß das Ergebnis nicht zu schätzen. Und wer es nicht zu schätzen weiß, verbraucht in vierzehn Jahren, was in vierundzwanzig angespart wurde.

VI. Das Erbe der Sui – Version 3.5 geht an den Start

Die Sui-Dynastie bestand nur siebenunddreißig Jahre. Ihr institutionelles Erbe gehört dennoch zu den reichsten der chinesischen Politikgeschichte.

Vergleichen wir Version 3.0, die von Han-Kaiser Wu und Dong Zhongshu geschaffene Verbindung von Konfuzianismus und Legalismus, mit der ersten Fassung eines Betriebssystems, dann waren die Sui die Entwickler der Version 3.5. Auf der Grundlage von 3.0 lieferten sie folgende Verbesserungen:

In der Verwaltung trat an die Stelle der beim Kanzler gebündelten Gewalt die Aufteilung auf drei Departements. Das verringerte die Gefahr, dass übermächtige Minister den Thron an sich rissen, und band Entscheidungen stärker an institutionelle Verfahren.

Bei der Auswahl von Talenten ersetzten die Beamtenprüfungen das Empfehlungsverfahren und das Neun-Ränge-System. Das Monopol der großen Adelsfamilien wurde gebrochen; ein vergleichsweise fairer Weg zum sozialen Aufstieg entstand.

Im Recht wichen unübersichtliche Vorschriften und harte Strafen einem klareren, maßvolleren System. Dadurch sammelte sich gesellschaftlicher Groll langsamer an.

Beim Bodenbesitz wurde der völlig freie Markt durch die gleichmäßige Landzuteilung, also eine begrenzte staatliche Steuerung, abgelöst. Das verlangsamte die Konzentration des Grundbesitzes.

Im Militär ersetzte das Fubing-System, das Bauern und Soldaten in einer Person verband, die bloße Einberufung. So sank die finanzielle Last, die der Unterhalt eines stehenden Heeres verursachte.

Diese Verbesserungen waren nicht allein das Verdienst der Sui. Die Landzuteilung kam von den Nördlichen Wei, das Fubing-System von den Westlichen Wei und Nördlichen Zhou, die Vorformen der Beamtenprüfung aus den Südlichen Dynastien. Aber die Sui verbanden sie zu einem vollständigen System, dessen Teile aufeinander abgestimmt waren. Schon diese Zusammenführung war ein gewaltiger Beitrag. Andere hatten die Einzelteile hergestellt. Die Sui bauten daraus eine Maschine, die funktionierte.

Die Tang übernahmen diese Maschine nahezu unverändert. Und ließen sie dann fast dreihundert Jahre laufen.

Darin liegt der wichtigste Beitrag der Sui zum Verständnis des Zyklus von Abtragen und Aufbau: Institutionen können die Herrschaft derer, die sie schaffen, weit überleben. Sie gehören keiner einzelnen Dynastie. Sie gehören einer Zivilisation. Eine Dynastie kann untergehen, während ihre Institutionen weiterleben. Yang Jian und Yang Guang starben beide. Die drei Departements und sechs Ministerien lebten über tausend Jahre weiter.

Aus der Perspektive der Erhaltung des Restes birgt die Geschichte der Sui eine besonders tiefe Lehre: Wie schnell sich der Rest ansammelt, hängt nicht davon ab, ob du das Richtige tust. Es hängt davon ab, ob die Gesellschaft das Tempo deines Handelns verdauen kann.

Wer das Richtige zu schnell vorantreibt, erzeugt genauso viel Rest wie jemand, der das Falsche tut. Der Große Kanal war richtig. Die strategischen Überlegungen hinter den drei Goguryeo-Feldzügen waren nachvollziehbar. Die Beamtenprüfungen waren fortschrittlich, die Landzuteilung vernünftig. Doch all diese richtigen Dinge zugleich und mit Höchstgeschwindigkeit durchzusetzen erzeugte genug Rest, um ein Kaiserreich zu vernichten.

Recht zu haben schützt nicht vor dem Untergang. Es besagt nur, dass die Richtung stimmt. Auch in der richtigen Richtung kannst du den Wagen zum Umkippen bringen, wenn du zu schnell fährst. Die Belastbarkeit der Gesellschaft interessiert sich nicht für die Richtigkeit deines Weges. Für sie zählt nur, ob der Druck, den du ausübst, ihre Grenze übersteigt. Wird die Grenze überschritten, bricht sie. Wie recht du auch haben magst.

Im nächsten Essay: die frühen Tang, von Taizong bis Xuanzong. Die Zhenguan-Zeit ist der goldene Zustand des Aufbaus, der Höhepunkt im Betrieb der Version 3.5. Doch der Wechsel vom Fubing-System zur Anwerbung von Berufssoldaten legt bereits den Keim für den Aufstand von An Lushan und Shi Siming. Wu Zetian ist nicht diejenige, die den Aufbau zerstört. Sie greift mit dessen eigener Logik seine Annahme über das Geschlecht an und legt damit eine unausgesprochene Voraussetzung offen: Version 3.5 geht davon aus, dass ein Mann sie bedient. Niemand hatte diese Annahme je geprüft. Bis sie es tat.