Financiarisation : le livre commence à inscrire d’autres livres

Neuf cent onze contrats

Le Chicago Board Options Exchange ouvrit en avril 1973 et négocia 911 contrats sur seize actions le premier jour. Auparavant, beaucoup d’options se concluaient de gré à gré avec des clauses particulières. La bourse uniformisa échéances, prix d’exercice et compensation.

La même année parut le modèle de Black et Scholes. Contrat standard et prix calculable formaient les deux moitiés du nouveau marché : l’homogénéité autorisait la comparaison, le modèle la cotation et la couverture continues.

En 1975, l’abolition des commissions boursières fixes poussa encore à la désagrégation. Des services autrefois facturés ensemble durent justifier un prix séparé. Concurrence et calcul imposaient le même verbe : découper, valoriser, recomposer.

Le modèle entre dans ce qu’il mesure

Les modèles financiers ne furent pas des appareils photographiant des prix déjà là. En orientant arbitrages, couvertures et nouveaux produits, ils modifièrent leur objet. La volatilité implicite, d’abord résultat d’une formule, devint à son tour une chose négociable.

Le krach d’octobre 1987 révéla cette réflexivité. L’assurance de portefeuille prescrivait de vendre à mesure que le marché baissait ; des ventes simultanées faisaient encore baisser les cours et déclenchaient de nouvelles ventes. Une protection rationnelle pour chacun devenait accélérateur collectif.

Un seul but pour l’entreprise

La doctrine de la valeur actionnariale proposa une mesure commune aux organisations complexes : rendement, cours et bénéfice par action. En 1997, la Business Roundtable fit du retour aux propriétaires le premier objectif de l’entreprise. Emploi, savoir et territoire devaient désormais parler cette langue.

La mesure limitait le pouvoir de dirigeants poursuivant leurs intérêts propres. Elle privilégiait aussi rachats, dividendes et coupes aux effets rapides, alors que recherche, compétences et résilience tardaient à apparaître. La facilité de mesure devint un avantage dans le temps.

Les mêmes textes reconnaissaient dépendre de qualités molles : caractère des administrateurs, indépendance, courage de contredire le dirigeant. Le construct réduisait le but de la firme à un nombre tout en admettant qu’elle vivait de jugements personnels impossibles à classer.

Sept maillons et plusieurs étages

La titrisation sépara l’hypothèque en octroi, financement, structuration, notation, gestion et vente, parmi d’autres fonctions. La spécialisation mobilisait des capitaux et répartissait le risque. Elle dispersait aussi information et responsabilité : le prêteur initial ne gardait plus nécessairement le crédit.

Des tranches de titres hypothécaires furent remises dans de nouvelles obligations ; les tranches intermédiaires s’achetaient entre véhicules analogues et récupéraient parfois une excellente note après une nouvelle découpe. Le livre n’inscrivait plus seulement des paiements de ménages, mais des titres bâtis sur d’autres titres.

Ce qui n’entre pas entre les lignes

Chaque prêt pouvait être modélisé et chaque tranche recevoir un prix ; la corrélation entre défauts fut néanmoins sous-estimée. Cette relation n’habitait aucune ligne : elle surgissait entre elles lorsque l’immobilier baissait partout. Le ciseau avait créé des pièces maniables et affaibli la vue d’ensemble.

Dans le cycle ciseau–construct, la finance prend son propre construct pour objet. Le reste tient dans les connexions et garanties extérieures au contrat standard. Lorsque la part d’un fonds monétaire tomba à 97 cents en 2008, la promesse tacite d’en valoir toujours cent réclama l’État : l’impersonnel appela une autorité capable de répondre.