Le travail non rémunéré : hors du compte parce qu’il le fait tenir

La frontière de 1934

Chargé en 1934 d’estimer le revenu national américain, Simon Kuznets reconnut l’ampleur des services produits au foyer et choisit de les omettre. Ils relevaient, selon lui, de la vie familiale plutôt que de l’activité économique concrète du pays.

Le choix pouvait se défendre pour une statistique qui cherchait des données observables et comparables. Kuznets en formula aussi la conséquence : si une crise réduisait le marché et repoussait des activités vers la maison, l’indicateur sous-estimerait la production. La faille était écrite à côté de la règle dès sa naissance.

Les systèmes de comptes nationaux ont institutionnalisé cette frontière. Cuisiner, nettoyer, garder les enfants ou assister une personne âgée ne produit rien dans le PIB lorsque le service est gratuit au sein du foyer ; les mêmes gestes y entrent dès qu’un salarié les accomplit.

Le lait de vache et le lait maternel

L’incohérence devient visible avec la nourriture. Certaines productions domestiques — céréales, légumes, bois ou lait animal — peuvent être imputées, tandis que la production de lait maternel est presque toujours ignorée. Acheter du lait infantile accroît le produit mesuré en remplaçant une activité nutritionnelle déjà présente.

Il ne s’agit pas d’un accident, mais d’une frontière fondée sur la séparabilité et la vente. Le geste reste le même ; la relation sociale change. Le construct enregistre le passage par le marché, puis le confond avec l’apparition d’une production nouvelle.

Ils appellent cela de l’amour

Dans les années 1970, la campagne pour un salaire au travail ménager, portée notamment par Selma James, Mariarosa Dalla Costa et Silvia Federici, changea le nom du problème. Dire qu’on appelle amour ce qui est travail gratuit ne niait pas l’affection ; cela refusait d’en faire la justification naturelle d’une obligation féminine.

La revendication montrait que le foyer reproduit chaque jour la force de travail utilisée par entreprises et administrations. Ses critiques furent sérieuses : un salaire risquait d’enfermer les femmes dans ce rôle, de monétiser des relations complexes ou de réduire l’émancipation à une fiche de paie. Mais une fois l’activité nommée travail, elle ne pouvait plus passer pour absence.

Deux périls se font face. Maintenir le zéro rend la dépendance invisible ; fixer un prix fait croire que des soins fondés sur la continuité et la confiance sont entièrement substituables. Le reste ne disparaît pas lorsque l’on choisit l’un des deux côtés.

Les comptes satellites

La Plate-forme d’action de Pékin de 1995 encouragea la mesure du travail rémunéré et non rémunéré par les enquêtes d’emploi du temps et les comptes satellites. Le terme est juste : ces comptes gravitent autour du compte principal sans déplacer sa frontière. L’information entre, mais pas dans le nombre qui domine le débat public.

La valeur varie selon la règle. On peut utiliser le salaire d’une personne embauchée pour la tâche ou le revenu auquel l’auteur du soin renonce. Pour plusieurs pays de l’OCDE autour de 2018, l’estimation approchait quinze pour cent du PIB selon le coût de remplacement et vingt-sept selon le coût d’opportunité. L’écart exprime deux conceptions, non une erreur.

Une mesure avec ses propres graduations

Le ciseau statistique répare une injustice lorsqu’il sépare heures de cuisine, de ménage et de soin. Mais s’il les évalue avec les salaires du marché, il reproduit les écarts existants : la même tâche vaut davantage si la personne qui la fait occupait un emploi mieux payé.

Dans le cycle ciseau–construct, l’exclusion est utile au construct. L’économie rémunérée paraît autonome parce que le travail qui la reproduit reste dehors. Mesurer celui-ci est indispensable ; l’heure passée la nuit auprès d’un enfant fiévreux conserve pourtant une relation qu’aucun tarif ne résume.