Marx et la valeur-travail : le comptable du reste ne parvient pas à solder ses propres comptes

Quatre inspecteurs pour des milliers d’usines

Le Factory Act britannique de 1833 limita le travail des enfants et créa une inspection, mais quatre inspecteurs seulement devaient surveiller plusieurs milliers d’établissements. La distance entre la règle et son exécution montrait déjà qu’un nombre légal ne devient pas réalité par sa seule inscription.

Les lois de 1844 et 1847 réduisirent encore les journées et ajoutèrent des protections. Âge minimum, heures maximales, machines munies de carters : chaque prescription fixait une limite que le contrat privé n’avait pas su préserver. Marx lut ces rapports pendant des années et en fit une matière centrale du Capital.

Son geste était neuf dans cette histoire. Il ne se contentait pas de signaler ce qui débordait le compte ; il voulait le situer dans la production et lui donner une grandeur. Plus-value, fétichisme et exploitation devinrent des concepts. Mais mesurer l’exclu, c’était encore bâtir un autre livre.

Le temps de travail social

Pour Marx, des marchandises physiquement différentes se comparent parce qu’elles expriment du travail humain abstrait, mesuré par le temps socialement nécessaire. Si une machine divise par deux le temps moyen du tissage, la valeur de l’étoffe produite à l’ancienne baisse, même si le tisserand n’a rien changé à son geste.

La mesure n’appartient donc pas à l’individu : elle s’impose socialement et trouve dans la monnaie son expression. Le fétichisme désigne cette situation où les relations entre personnes apparaissent comme rapports entre choses. Le prix n’est pas une illusion, mais la forme objective d’une dépendance devenue méconnaissable.

Ce que vend le travailleur

Marx sépare travail et force de travail. Le salarié ne vend pas un travail déjà accompli, mais la capacité de travailler pendant un temps donné. Si les biens nécessaires à sa reproduction correspondent à six heures et que la journée en dure douze, les six heures restantes produisent la plus-value.

L’explication n’attribue plus le profit à une simple tromperie dans l’échange. Le capitaliste paie la valeur de la force de travail et en acquiert l’usage. L’asymétrie surgit dans la production, parce qu’une personne vivante peut créer plus de valeur qu’il n’en faut pour l’entretenir.

Mais cet entretien n’est pas purement biologique. Marx reconnaît un élément historique et moral : logement, nourriture, éducation jugés nécessaires dépendent des coutumes et des luttes. Le ciseau trouve des heures ; la dignité entre par une porte que le calcul n’a pas construite.

Le crédit accordé par le salarié

Le salaire est généralement versé après le travail. Pendant plusieurs jours ou semaines, l’ouvrier avance sa force à l’employeur et porte le risque du non-paiement. La relation qui ressemble à un échange instantané contient ainsi un crédit personnel rarement inscrit comme tel.

Les manuscrits de jeunesse avaient nommé aliénation la séparation d’avec le produit, l’activité, les autres et soi-même. Le vocabulaire change dans l’œuvre mûre sans faire disparaître la difficulté : une capacité inséparable de la personne est traitée comme une marchandise séparable.

Deux plumes, un compte inachevé

La théorie laisse ouvertes plusieurs controverses, notamment la transformation des valeurs-travail en prix de production et le rapport entre mesure de l’exploitation et expérience de domination. Les solutions divergent parce que le construct marxien veut rendre compte à la fois de grandeurs monétaires et de formes sociales.

Marx a aussi manié une plume linéaire du développement et une autre, plus tardive, attentive aux chemins pluriels, comme dans ses textes sur la commune russe. Dans le cycle ciseau–construct, sa force est d’éclairer le solde caché ; sa limite, de ne pouvoir contenir dans son propre construct la personne entière qui travaille.