2008: Gerettet wurde, wer am dichtesten verbunden war
Systemrisiko entschied, welche Institution zuerst gestützt wurde. Der Maßstab erkannte dichte Vertragsnetze, hatte aber kaum eine Zeile für Menschen, deren wichtigste Verbindungen Haus, Arbeit und Familie waren.
Ein Fehler im Weltbild
Am 23. Oktober 2008 erklärte Alan Greenspan vor dem US-Kongress, er habe einen Fehler in seinem Weltbild entdeckt. Finanzinstitute würden nicht zuverlässig aus Eigeninteresse ihre Eigentümer und Bilanzen schützen. Das Geständnis war bedeutsam, blieb aber eng: Es benannte einen defekten Anreiz, nicht die ganze institutionelle Ordnung, die riskantes Verhalten belohnt hatte.
Krisen erfinden Prioritäten nicht erst, sie legen verborgene Hierarchien offen. Solange Liquidität reichlich vorhanden ist, können viele Ansprüche gleichzeitig erfüllt wirken. Wenn Zeit und Geld knapp werden, zeigt sich, welches Versagen als systemisch gilt und welcher Verlust als privat behandelt wird.
Eine Wette ohne zusätzliches Haus
2006 erreichten amerikanische Subprime-Hypotheken ungefähr 600 Milliarden Dollar und einen großen Anteil der Neufinanzierungen; der überwiegende Teil wurde verbrieft. Das Geschäftsmodell verlagerte den Zweck vom langfristigen Halten zum raschen Verkauf. Kreditprüfung und späterer Verlust lagen dadurch nicht mehr selbstverständlich bei derselben Institution.
Auf dieselben Hypotheken wurden Anleihen, Wiederverbriefungen und Kreditausfallversicherungen geschichtet. Ohne ein einziges zusätzlich verkauftes Haus konnten Ansprüche auf dessen möglichen Ausfall vervielfacht werden. Risiko wurde nicht nur verteilt, sondern als mehrere Wetten auf dasselbe Ereignis reproduziert.
Das gemeinsame Rating als gemeinsamer Fehler
Institutionelle Investoren konnten Tausende einzelne Kredite nicht selbst prüfen und verwendeten Ratings als gemeinsame Kurzschrift. Als Modelle Korrelation, Betrug und fallende Hauspreise unterschätzten, blieb der Irrtum nicht lokal. Gerade die Standardisierung machte ihn zur gemeinsamen Sprache eines ganzen Markts.
Warnungen fehlten nicht. Das FBI sprach bereits 2004 von einer Epidemie des Hypothekenbetrugs, Aufseher, Analysten und Mitarbeiter sahen einzelne Gefahren. Doch jeder kontrollierte nur ein Glied, und wer allein bremste, verlor Geschäft an den nächsten Anbieter; es gab Wissen ohne eine belohnte Zuständigkeit für das Ganze.
Das Wochenende, an dem die Grenze wanderte
Nach der Rettung von Bear Stearns wurde Lehman Brothers im September 2008 nicht aufgefangen. Am selben Wochenende änderten staatliche Akteure ihre Einschätzung, welche Eingriffe rechtlich und politisch möglich waren. Der Zusammenbruch ließ Geldmärkte und Gegenparteien erkennen, dass die Verlustgrenze unklar war.
Kurz darauf wurden AIG und das Bankensystem massiv gestützt. Der leitende Maßstab hieß Systemrisiko: Wie viele Verträge, Sicherheiten und Zahlungsströme würden durch den Ausfall mitgerissen? Dichte Verbindung wurde zur Eintrittskarte für öffentliche Aufmerksamkeit, nicht weil Institutionen moralisch wertvoller waren, sondern weil ihre Knoten im Modell sichtbar waren.
Zwei korrekte Schadenszahlen
Für Haushalte verlief die Krise über Zwangsvollstreckung, Arbeitslosigkeit, Vermögensverlust und zerstörte Nachbarschaften. Unterschiedliche Datensätze zählen Millionen betroffene Kredite, abgeschlossene Räumungen oder verlorene Arbeitsplätze und kommen deshalb zu verschiedenen, jeweils sachlich begründbaren Zahlen. Keine einzelne Kennzahl fasst die soziale Kette vollständig zusammen.
Die asymmetrische Reaktion hatte eine technische Logik und politische Folgen. Banken konnten mit ihrer Vernetzung argumentieren; ein Haushalt, der hauptsächlich mit einer Wohnung, Kindern und einem lokalen Arbeitgeber verbunden war, erschien nicht als systemischer Knoten. Was für ihn die ganze Welt war, war für die Rettungsarchitektur nur ein vereinzelter Ausfall.
Wer war das Subjekt der Rettung?
Die Stützung zentraler Finanzfunktionen kann nötig gewesen sein, um einen noch tieferen Kollaps zu verhindern. Daraus folgt nicht, dass ihre Verteilung alternativlos war. Rekapitalisierung, Schuldenerleichterung, Eigentümerverlust und Schutz von Haushalten hätten in verschiedenen Mischungen gestaltet werden können.
Im Meißel-Konstrukt-Zyklus zerbricht die Krise als Meißel das Konstrukt der Risikostreuung. Die Rettung baut ein neues Konstrukt um die sichtbarsten Vertragsverbindungen; als Rest bleiben Menschen mit wenig finanzieller, aber großer menschlicher Vernetzung. Institutionen verlieren keinen Schlaf – Familien verlieren Wohnungen, Nächte und Jahre.
Eigenständige deutsche Neufassung auf Grundlage der Argumentation und Quellen des chinesischen Originals, für deutschsprachige Leser neu komponiert. 中文・English