Ein Urteil zeigt auch, von wo aus wir einen Menschen sehen

In einer Beurteilung steht: Dieser Mensch ist nicht entschlossen genug. Du erinnerst dich an ein paar Besprechungen. Tatsächlich will er immer noch einmal nachsehen, ob etwas übersehen wurde, während die anderen schon loslegen möchten. Eine andere Beurteilung könnte aber lauten: Er übernimmt für alle die letzte sorgfältige Kontrolle. Die Beispiele wären dieselben Besprechungen. Nicht unbedingt muss eine Aussage wahr und die andere falsch sein. Vielleicht treffen sie verschiedene Seiten desselben Menschen; vielleicht stellen sie dieselbe Handlung in verschiedene Aufgaben. Schwierig wird es, wenn wir nur lesen, wie dieser Mensch sei, und den ungeschriebenen Nachsatz nicht bemerken: Von welcher Sache, welcher Position, welchem Bedarf aus gesehen?

Das Gespräch zwischen Hebo und Ruo vom Nordmeer holt gerade diesen ausgelassenen Satz hervor.

Zunächst anerkennen, was nicht deutlich zu sehen ist

Nach Himmel, Erde und Haarspitze fragt Hebo nach zwei verbreiteten Aussagen: Habe das Feinste keine Gestalt und lasse sich das Größte nicht umgrenzen? Ruo antwortet, vom Kleinen aus sei das Große nicht vollständig zu sehen, vom Großen aus das Kleine nicht deutlich zu erkennen. Dann unterscheidet er, wie weit Gestalt, Anzahl, Sprache und gedankliches Erfassen reichen. Was über diese Unterscheidungen hinausgeht, kann nicht weiterhin zwischen die beiden Enden fein und grob gepackt werden.

Das sind keine leichten Gedanken. Wir müssen nicht so tun, als beseitigten einige schlichte Sätze sämtliche philosophischen Differenzen. Zunächst lässt sich etwas Alltagsnahes festhalten: Eine umfassendere Perspektive verspricht nicht automatisch einen klareren Blick. Der Überblick zeigt Beziehungen, die im Ausschnitt unsichtbar sind; er kann aber auch Einzelheiten tilgen, die nur dort sichtbar werden. In einer sauber angeordneten Fortschrittstabelle erscheint die Zeit jedes Menschen als gleiches Kästchen. In einem wartet jemand wieder und wieder auf eine Genehmigung, im anderen arbeitet jemand die Fehler anderer ab. Die Tabelle kann den Fortschritt berichten. Sie nimmt diese Erfahrungen nicht automatisch mit auf.

Der Überblick bleibt nötig. „Ich sehe das Ganze“ sollte nur kein Grund sein, den konkreten Erklärungen nicht länger zuzuhören.

Mehr als eine Art zu sehen

Als Nächstes fragt Hebo, von wo aus sich denn hoher und geringer Rang, Kleinheit und Größe unterscheiden lassen. Ruo antwortet:

Vom Dao aus betrachtet, sind die Dinge weder vornehm noch gering. Von den Dingen selbst aus betrachtet, achtet jedes sich selbst hoch und die anderen gering. Von den gesellschaftlichen Gewohnheiten aus betrachtet, liegt hoher und geringer Rang nicht bei einem selbst.

Vom Dao her haben Dinge keine solche feststehende Vornehmheit oder Niedrigkeit. Vom eigenen Standort aus gewichten wir leicht uns selbst hoch und anderes niedrig. Bei gesellschaftlichen Bewertungen entscheiden wir wiederum nicht allein über unsere Stellung. Danach folgen noch der Blick auf Unterschiede, der Blick auf Leistungen und Verwendungen sowie der Blick auf Neigungen und das jeweils Anerkannte. Nach den einleitenden Wendungen gezählt sind das sechs Betrachtungsweisen. Es sind nicht fünf selbstständige Antworten, in die man die ersten Sätze zerlegen könnte.

Sie beantworten auch noch nicht die Frage, was ich nun eigentlich tun soll. Diese dringendere Nachfrage kommt später. Jetzt lässt Ruo erst sichtbar werden, woher Rang und Größe kommen. Es sind keine Preisschilder unbekannter Herkunft, die für immer an den Dingen kleben.

Ein Maßstab erfindet keine Tatsachen nach Belieben

Betrachte die Dinge von dem her als groß, worin sie groß sind, und keines ist nicht groß. Betrachte sie von dem her als klein, worin sie klein sind, und keines ist nicht klein.

Von der großen Seite betrachtet erscheint etwas groß, von der kleinen Seite klein. Kehren wir damit zur ersten Beurteilung zurück. Wo schnelles Ausprobieren gefragt ist, kann wiederholtes Prüfen den Ablauf bremsen. Wo ein Fehler kaum hinnehmbar ist, kann dieselbe Prüfung das Ergebnis sichern. Das bedeutet aber nicht, die Bewertung hänge ganz vom Betrachter ab und die betrachtete Person sowie das Geschehene seien unwichtig.

Behauptet er, sorgfältig zu sein, hat aber tatsächlich einen entscheidenden Fehler übersehen, muss er sich weiterhin den Belegen stellen. Wer ihn langsam nennt und dabei absichtlich verschweigt, dass die Unterlagen lange unvollständig blieben, muss seinerseits die Beurteilung berichtigen. Einen Blickwinkel anzuerkennen stellt unzutreffende Aussagen nicht von der Prüfung frei. Vor dem Vergleich sollten wir fragen: Welche Frage beantworten wir? Welche Ereignisse tragen die Aussage? Machen wir aus einer Leistung einen dauerhaften Charakter und aus der mangelnden Eignung für eine Aufgabe die Wertlosigkeit der ganzen Person? Dass der Maßstab eine Herkunft hat, erlaubt keine beliebigen Messwerte. Gerade weil wir die Herkunft kennen, können wir seinen passenden Einsatz genauer prüfen.

Weshalb die eigene Seite immer so viel zählt

Sich selbst hoch und die anderen gering zu achten lässt uns den eigenen Streit wiedererkennen. Die Produktentwicklung sieht wartende Nutzer, der Betrieb sieht ein noch instabiles System. Beide Seiten stehen unter wirklichem Druck, der nicht vorgetäuscht sein muss. Bloß zu fragen, wer es ernster meine, führt oft nicht weiter. Aufrichtigkeit gibt aber nicht beiden automatisch recht. Die Daten der einen Seite könnten veraltet, die Risikoschätzung der anderen übertrieben sein. Vielleicht wissen auch beide etwas und nehmen beide die von anderen getragenen Kosten zu leicht. Ihre Gründe offenzulegen heißt nicht, auf ein Urteil über den Streit zu verzichten. Es liefert erst das Material zum Urteilen.

Der alte Satz ist auch kein mathematischer Beweis, dass jeder Mensch sich zu jeder Zeit für den Höchsten hält. Menschen können sich minderwertig fühlen, die Maßstäbe anderer übernehmen und fremde Bedürfnisse aufrichtig wichtig nehmen. Eher wird eine Neigung, sich selbst recht zu geben, vor uns hingestellt. Wir können nachsehen, ob wir unbemerkt den für uns günstigsten Standort eingenommen haben. Der Mensch gegenüber steht ebenfalls irgendwo. Das zu sehen verlangt nicht unbedingt, das eigene Urteil aufzugeben. Es erspart zumindest, ihn zuerst in jemanden zu verwandeln, der uns grundlos Schwierigkeiten macht.

Jenseits des Nutzens liegt ein Leben, das jemand leben muss

Der Blick auf die Verwendung erinnert daran, dass Fähigkeiten und Nutzen nicht von der konkreten Sache abgelöst werden können. Später heißt es, ein gutes Pferd sei für weite Reisen geeignet, beim Mäusefangen aber kleineren Raubtieren unterlegen. Das setzt das Pferd nicht herab. Es bestreitet, dass eine Stärke für alle Aufgaben zuständig sei. Bei der Arbeit ist das anschaulich: Wer gut Ideen entwickelt, beherrscht nicht unbedingt die genaue Übergabe. Wer die Übergabe beherrscht, ist aber auch nicht deshalb für immer dazu bestimmt, anderen hinterherzuarbeiten. Menschen lernen und ändern die Richtung. Mit der entdeckten Stärke sind sie nicht als Werkzeug festgeschrieben.

Der Blick auf Neigungen zeigt außerdem, dass Menschen Verschiedenes verfolgen und bejahen. Das Original führt sogar Yao und Jie an: Jeder bestätigt sich und verwirft den anderen. Den Gegensatz müssen wir nicht zu „Grausamkeit und Güte sind gleich gut“ glätten. Es bleibt zu fragen, wen Handlungen verletzen und ob Gründe tragen. Zu verstehen, wie ein Standpunkt entsteht, ist etwas anderes, als ihn zu entschuldigen. Später verdeutlicht der Text an verschiedenen Ausgängen von Kämpfen und Nachgeben, dass ähnliche äußere Verhaltensweisen von der Zeitlage nicht getrennt werden können. Die alten politischen Erzählungen erlauben uns heute nicht, jede Berechtigung allein nach Erfolg und Misserfolg zu bemessen. Mitnehmen lässt sich: Eine Handlung nachzuahmen heißt noch nicht zu verstehen, weshalb sie damals half.

Urteile anderer wirken, aber übernehmen nicht alles

Dass gesellschaftlicher Rang nicht in der eigenen Hand liegt, ist nüchtern. Ansehen, Marktwert, eine Einstellung: Darüber entscheidet man häufig nicht einfach durch die eigene Behauptung. Doch „nicht von mir allein bestimmt“ heißt nicht „von mir niemals beeinflussbar“. Wir können erklären, Arbeit zeigen, falsche Akten berichtigen und gemeinsam ungerechte Regeln ändern. Selbstverständnis und gesellschaftliche Beurteilung müssen nicht für immer auseinanderfallen. Sie dürfen nur einander nicht ersetzen.

Ein abwertendes Urteil anderer kann Möglichkeiten beschneiden und sehr wehtun. Mit einem „Kümmere dich nicht darum“ sollten wir diese Folgen nicht wegwischen. Trotzdem inventarisiert es nicht endgültig alles, was ein Mensch sein könnte. Eine Tabelle zählt nur den Ausstoß. Nicht eingetragene Fürsorge, Geduld oder Lernarbeit sind darum nicht ungeschehen. Beim Beurteilen anderer gilt dasselbe. „Dieser Erklärung fehlen notwendige Belege“ trifft genauer als „Du hast überhaupt kein Urteilsvermögen“ und lässt einen Weg zur Verbesserung. Das verharmlost das Problem nicht. Es lässt nur kein bestimmtes Problem die ganze Person vertreten.

Kein oberster Aussichtspunkt nur für uns selbst

Vom Dao aus keine feste Rangordnung zu sehen kann die Hierarchie lockern: Eine Vorliebe aus einem bestimmten Blickwinkel soll nicht alle Dinge dauerhaft nach oben und unten sortieren. Verkünden wir aber nicht vorschnell, wir seien bereits an einem Ort ohne jeden Standort angekommen. Alle anderen hätten Vorurteile, nur wir könnten ihre jeweiligen Grenzen beurteilen. Dann errichtet die Ranglosigkeit für uns selbst den höchsten Aussichtspunkt. Der vorangehende Abschnitt sagt ausdrücklich, es solle nicht zum Schädigen von Menschen führen; später folgen auch Anforderungen an das Handeln. Es ist also kein bloßes „Alles ist gleichgültig“. Wir können damit Geringschätzung verringern und dennoch Verletzungen erkennen, Gründe erläutern und die Rückfragen anderer annehmen.

Die nächste Beurteilung muss nach der Lektüre folglich nicht bei „Jeder sieht es anders“ enden. Wir können noch sagen, was die Sache jetzt braucht, wer was getan hat und wo etwas misslang. Vor dem Schreiben ergänzen wir nur lieber den zuvor ausgelassenen Satz: Unter diesen Bedingungen, zur Beantwortung dieser Frage, habe ich es von hier aus so gesehen. Der Satz ist kurz. Er gibt dem Urteil Grenzen und dem beurteilten Menschen etwas Platz, sich weiterzuentwickeln.