Una evaluación también dice desde dónde se mira

Una evaluación dice que a esta persona le falta decisión. Recuerdas varias reuniones: efectivamente, siempre quiere comprobar una vez más; cuando los demás se disponen a avanzar, pregunta si se ha olvidado algo. Otra evaluación podría decir que es quien asegura la última comprobación antes de seguir. Los ejemplos serían las mismas reuniones. No tiene por qué haber una frase verdadera y otra falsa. Quizá toquen aspectos distintos de una persona o sitúen el mismo gesto en tareas diferentes. Solemos leer únicamente cómo es alguien. Se nos escapa una frase no escrita: desde qué actividad, qué posición y qué necesidad se lo está mirando.

La conversación entre Hebo y Ruo, el dios del Mar del Norte, empieza a hacer visible esa frase omitida.

Reconocer primero lo que no se ve bien

Después de hablar de cielo, tierra y punta de pelo, Hebo pregunta por dos afirmaciones corrientes: que lo más sutil no tiene forma y que lo más grande no puede rodearse. ¿Es realmente así? Ruo dice que, mirando lo grande desde lo pequeño, no se alcanza a abarcarlo; mirando lo pequeño desde lo grande, no se alcanza a distinguirlo bien. Después diferencia los alcances de la forma, la cantidad, las palabras y el pensamiento. Al hablar de lo que rebasa esas distinciones, tampoco podemos encerrarlo todavía entre lo sutil y lo grueso.

No son afirmaciones ligeras. No necesitamos fingir que unas cuantas frases corrientes resuelven todas las controversias filosóficas. Podemos retener una advertencia cercana: subir a una posición más amplia no garantiza ver más claramente. El conjunto muestra relaciones invisibles desde la parte, pero también puede borrar detalles que solo se ven allí. En un calendario perfectamente ordenado, el tiempo de cada persona parece ocupar casillas iguales. En una se espera una autorización una y otra vez; en otra, alguien está reparando errores ajenos. El calendario informa del avance. No trae consigo, de manera automática, todo lo vivido en esas casillas.

Sigue siendo necesario mirar el conjunto. Lo que no debería ocurrir es que decir «yo veo el conjunto» nos dispense de escuchar las explicaciones concretas.

No hay una sola manera de mirar

Hebo pregunta entonces desde dónde distinguir lo noble y lo bajo, lo pequeño y lo grande. Ruo responde:

Vistas desde la Vía, las cosas no son nobles ni bajas; desde la posición de cada cosa, esta se estima a sí misma y rebaja a las demás; vistas desde la costumbre, su estima no depende de ellas mismas.

Desde la Vía no encontramos esa nobleza o bajeza fijas. Desde la propia posición tendemos a darnos valor y restárselo a lo demás. Desde la valoración social, lo estimable tampoco lo decide uno solo. Luego aparecen otras entradas: mirar las diferencias, mirar la utilidad y mirar las inclinaciones y aquello que cada cual aprueba. Si contamos esas fórmulas de apertura, son seis modos de mirar. No se trata de dividir las primeras frases para obtener cinco respuestas independientes.

Todavía no responden a qué debo hacer yo. Esa pregunta más urgente vendrá después. Por ahora, Ruo hace que nobleza, bajeza, grandeza y pequeñez muestren de dónde vienen. No son etiquetas de precio de autor desconocido, pegadas para siempre a las cosas.

Una regla no permite inventar los hechos

Si consideramos grande cada cosa por aquello en lo que es grande, no hay nada que no sea grande; si la consideramos pequeña por aquello en lo que es pequeña, no hay nada que no sea pequeño.

Vista por su lado grande, la cosa parece grande; por su lado pequeño, pequeña. Podemos volver así a la evaluación inicial. En una tarea donde importa probar y rectificar rápido, comprobar repetidamente puede retrasar el avance. En una fase que exige evitar los errores, esa misma comprobación puede proteger el resultado. Pero eso no deja toda evaluación en manos del observador, como si no importaran la persona observada y lo que ocurrió.

Si afirma ser cuidadoso pero dejó pasar un error decisivo, tendrá que afrontar las pruebas. Si lo llaman lento ocultando deliberadamente que no le entregaron todos los datos a tiempo, habrá que corregir la evaluación. Reconocer una perspectiva no concede inmunidad a lo falso. Antes de comparar, conviene preguntar qué cuestión estamos intentando responder y con qué hechos. ¿Hemos convertido una actuación en un carácter permanente? ¿Hemos pasado de no encajar en cierta tarea a no valer como persona? Saber de dónde viene la regla no permite inventar sus lecturas. Permite comprobar mejor si la estamos usando en el lugar adecuado.

¿Por qué importa tanto nuestro lado?

Es fácil reconocerse en eso de estimarse a uno mismo y rebajar a los otros. Quien desarrolla un producto ve a usuarios esperando; quien mantiene el sistema ve que aún no es estable. Las presiones de ambos pueden ser reales, no fingidas. Preguntar quién se lo toma más en serio suele no abrir ninguna salida. Pero la sinceridad tampoco da la razón a ambos. Uno puede manejar datos anticuados y otro exagerar un riesgo. Quizá los dos sepan algo y los dos resten importancia al costo que soportan los demás. Poner las razones sobre la mesa no suspende el juicio: da por fin algo con lo que juzgar.

La antigua frase tampoco es un teorema que demuestre que todos se consideran superiores a cada instante. Podemos sentirnos inferiores, interiorizar medidas ajenas y valorar sinceramente las necesidades de otros. Más bien pone delante la tendencia a darnos la razón, para que veamos si, sin notarlo, hemos ocupado la posición más favorable. Quien está enfrente también tiene un lugar desde el que mira. Reconocerlo no exige renunciar a nuestro juicio. Al menos evita convertirlo de entrada en alguien que molesta sin motivo.

Además de la utilidad, está la vida de los otros

Mirar la utilidad recuerda que la capacidad y el uso no existen al margen de una tarea concreta. Más adelante, un buen caballo sobresale en los largos recorridos, pero para atrapar ratones no iguala a los pequeños cazadores que el texto llama li y sheng. No se declara inferior al caballo. Se niega que una sola destreza resuelva todas las tareas. En el trabajo se entiende bien: tener ideas no garantiza cuidar los detalles de una entrega; saber hacer bien esa entrega tampoco condena a rematar siempre lo que otros dejaron pendiente. Las personas aprenden y cambian de dirección. Descubrir una fortaleza no tiene por qué fijarlas como herramientas.

Mirar las inclinaciones muestra además que no todos perseguimos ni aprobamos lo mismo. El texto llega a presentar a Yao y Jie aprobándose cada uno a sí mismo y negando al otro. No hace falta aplanar la oposición hasta declarar igualmente buenas la crueldad y la benevolencia. Seguimos preguntando quién resultó herido y si las razones se sostienen. Entender cómo se forma una posición no es exculparla. Más adelante, los diferentes desenlaces de disputar y ceder muestran también que gestos parecidos no se separan de su tiempo y situación. Esos relatos políticos antiguos no autorizan hoy a decidir toda legitimidad por el éxito o el fracaso. Imitar un gesto todavía no es entender por qué sirvió aquella vez.

La evaluación ajena influye, pero no puede hacerlo todo

La frase sobre la costumbre es muy concreta: la estima social no depende de uno mismo. La reputación, el precio que nos asignan o que nos contraten no suelen resolverse declarándolo uno solo. Pero no decidirlo yo solo no significa no poder influir nunca. Podemos explicar, mostrar trabajo, corregir registros falsos y unirnos a otros para cambiar reglas injustas. Nuestra comprensión de nosotros mismos y la evaluación social no están condenadas a no coincidir jamás. Sencillamente, no se sustituyen entre sí.

Una valoración ajena baja afecta las oportunidades y puede doler mucho. No hace falta borrar sus consecuencias con un «no te importe». Aun así, no es un inventario final de todo lo que una persona puede llegar a ser. Lo que una tabla de productividad no registra —cuidado, paciencia, aprendizaje— no deja por eso de haber ocurrido. Lo mismo vale al evaluar a otros. Decir que esta explicación carece de pruebas necesarias es más exacto que negar a alguien toda capacidad de juzgar, y deja más camino para mejorar. No es quitar importancia al problema: es no dejar que uno concreto finja ser la persona entera.

No reservarnos el mirador más alto

Que desde la Vía no haya nobleza ni bajeza puede leerse como una manera de aflojar jerarquías fijas, sin que una preferencia local ordene todo lo existente para siempre. Pero no corramos a proclamar que ya miramos desde ninguna parte: los demás tienen prejuicios y solo yo puedo juzgar los límites de cada uno. Así, la ausencia de jerarquía nos fabrica el mirador más alto. El pasaje anterior menciona expresamente no salir a dañar a otros y después hay exigencias de conducta. No se limita a anunciar que todo da igual. Podemos reducir el desprecio y seguir reconociendo daños, dando razones y aceptando preguntas de los demás.

La próxima evaluación no tiene por qué acabar diciendo que cada cual tiene su opinión. Todavía podemos decir qué necesita esta tarea, qué ha hecho alguien y dónde estuvo el problema. Antes de escribir, quizá estemos dispuestos a añadir lo que solíamos omitir: esto es lo visto desde aquí, en estas condiciones, para responder esta pregunta. Es una frase breve. Deja un límite al juicio y algo de espacio para que la persona juzgada siga creciendo.