第一篇 · 「私はこう理解する」

『エチカ』の本文は、一つの定義から始まります。

自己原因とは、その本質が存在を含むもの、言い換えれば、その本性を存在するものとしてしか考えられないものだと、私は理解する。

幾何学的な順序で証明する本なのに、本文で最初に出会う動詞は一人称です。「私は理解する」。

八つの定義

第一部には八つの定義があります。そのうち六つは同じ形です。まず言葉を挙げ、その言葉を私はどう理解するかを述べる。自己原因、実体、属性、様態、神、永遠がそうです。

残る二つには、この「私」がありません。「と呼ばれる」と書かれています。一つは、同じ本性を持つほかのものによって限られるものを、その類において有限と呼ぶ、という定義。もう一つは、自分自身の本性の必然性だけによって存在し、自分自身によってのみ活動へと決定されるものを、自由と呼ぶ、という定義です。

神の定義のあとには説明が続き、その最初には、またこうあります。「私は絶対に無限と言うのであって、その類において無限と言うのではない」。

ユークリッドの『原論』の冒頭にある定義には、この「私」はありません。最初の定義は「点とは、部分を持たないものである」です。

そこから先、「私」は黙る

定義のあとに続く七つの公理にも、「私」は出てきません。

次は命題です。最初の命題は「実体は、その本性において、そのさまざまな状態に先立つ」。証明は一文だけ。「定義三および定義五から明らかである」。

先ほどは一人称で語られていた言葉が、ここでは番号で参照されるものになります。定義三、定義五。それから先の証明も、定義の何番、公理の何番、命題の何番を引いてつながっていきます。第八命題まで進んでも、この「私」は再び姿を見せません。

戻ってくるとき

第八命題には二つの備考が付いています。その二つ目の冒頭で、「私」が戻ってきます。

私は疑わない。物事について混乱した判断を下し、第一原因から物事を知ることに慣れていない人は、だれでも第七命題の証明を理解しにくいと思うだろう。

第七命題は、存在することが実体の本性に属する、と述べたものでした。本当の原因を知らない人は、何でも混同してしまう、と彼は続けます。木も人間のように話すと思い、人間は種からだけでなく、石からも生まれうると思ってしまう。

その先に、こういう一節があります。人々が実体の本性に注意を向けさえすれば、第七命題の真であることを少しも疑わなくなるだろう。それはすべての人にとって公理となるだろう。なぜなら、人々も実体を、それ自身のうちにあり、それ自身によって考えられるものと理解するだろうからだ。

定義で語られたのは、「私はこう理解する」でした。ここでは、「人々もこう理解するだろう」に変わっています。

同じ備考で、真の定義がどんなものであるべきかも説明しています。定義は、定義されるものの本性以外を含まず、表さない。三角形の定義が表すのは、三角形の単純な本性だけであって、一定個数の三角形ではない、と。

教室で

授業の初めに、先生がこう言ったとします。「ここでは一定の力がする仕事を考えます。私がここで仕事と言うのは、力に、その力の向きに生じた変位を掛けたもののことです」。

授業はずっと、その定義で計算していきます。先生はそのたびに、自分が何を意味したかを言い直す必要はありません。「私が言うのは」は初めに一度出ただけでも、そのあとの一歩一歩がそれに支えられています。

あるところで先生が、ここはつまずく人がいそうだと思い、もう一度立ち止まって言います。「この一歩がわかりにくいことは、私もわかっています」。

結び

この本の冒頭の「私」は、いくつかの言葉を自分がどう理解するかを語っていました。備考で戻ってきたときには、注意を向ければ、だれでもこう理解するはずだ、と語ります。

命題には証明が続きます。しかしこの言葉は命題ではありません。備考のなかに書かれています。