一冊の本と、七組の異論

一冊の本

デカルトは十七世紀のフランス人です。のちの二十年あまりをオランダで暮らし、『第一哲学省察』もそこで書きました。出版されたのは一六四一年です。

本文は薄く、六篇。それぞれが、一つの省察と呼ばれています。

一人称で書かれた本です。冒頭の「私」は、冬の部屋着を着て暖炉のそばに座り、一枚の紙を手にしています。疑えることはすべて疑ってみる。そうして何が残るか確かめよう、と言います。

六篇には、続いてゆく日々の形があります。第四省察の冒頭では、この数日、精神を感覚から引き離すことに慣れてきたと書き、後には、先の日々の誇張された疑いを振り返ります。疑いについての本が、何日もそこに座って考える一人の人の姿になっています。

探しているものを、彼はこんなふうに説明しました。アルキメデスは、固く動かない一点さえあれば地球全体を動かせるとした。私も、ごく小さくても確かで揺るがないものを見つけられたら、大きなことを望んでもよいだろう、と。

あの有名な言葉について、一言

「我思う、ゆえに我あり」を携えて、この本を開く人もいるでしょう。

六つの省察の本文には、その言葉はありません。そこにあるのは、「私はある、私は存在する」。直後には条件が続きます。私がそれを言うたび、あるいは心に思い浮かべるたび、それは必ず真である、と。

この文は、自分の条件を伴っています。口にする、そのつど。思い浮かべる、そのつど。そのときには取り消せません。

ただし、有名なあの言葉が本全体にないわけではありません。最初に現れるのは第一反論です。反論者カテルスが、デカルトの言葉として「彼は、私は考える、ゆえに私はある、と言う」と引用しています。デカルト自身が使うのは第二答弁で、説明したいことは一つでした。これは三段論法ではない。まず「考えるものはすべて存在する」という前提を置いて進むのでなく、精神がひと目で捉えるのだ、と。

七組の異論

本当に珍しいのは、そのあとです。

書き終えた原稿を、彼はそのまま印刷に回しませんでした。付印前に、学識ある人々へ送り、吟味を求めています。第一の反論は一人の神父が書き、二人の友人を介して届きました。ほかのいくつかの組については、本人の説明によれば、メルセンヌ神父が多くの人に挑戦を呼びかけ、そのうちの何人かから集めたものでした。

初版には六組の反論と、それぞれに対する答弁を載せました。第二版では、もう一組が加わります。

第二版の標題紙には、学識ある人々のさまざまな反論、および著者の答弁を付す、とあります。付録のような扱いですが、分量は六つの省察をはるかに上回ります。本の大半で、誰かが議論を攻め、著者が応じているのです。

当時の大物もいます。ホッブズが一組、アルノーが一組、ガッサンディが一組。一組が必ず一人というわけでもなく、終始「私たち」と名乗る組もあります。

七組が、すべて同じ材料だけを前にして反論したわけでもありません。少なくとも第五の組は前の反論を読み、第六の組は前の答弁を読んでいました。

二つの顔

もう一つ、最初に断っておきたいことがあります。

この本には二つの顔があります。ここまで話したのは、ラテン語の初版と第二版です。フランス語版は一六四七年に出ました。

フランス語版は、ラテン語版をただ映したものではありません。違いがあり、その違い自体が、この連載では話題になります。一組の反論の置き場所が変わっています。ある単語は、どちらの言語でも、相手が最初に使った言葉と一致していません。この連載のうち二篇で、そのことを詳しく見ます。

本連載の引用は中国語底稿による訳述を保ち、アダンとタヌリ編『デカルト全集』第七巻のラテン語本文、第九巻のフランス語本文と編者の説明、そしてカーン大学のデカルト電子資料で照合しています。第五篇では、一六五〇年の伝聞資料も使います。その扱いは、その篇で説明します。

これからの六篇

六篇で追うのは、この仕組みの上で見て取れることです。なぜ反論を印刷しようとしたのか。仕組みはどう動き、動き始めたあと、その何が別の人の手へ渡ったのか。

各篇の末尾には、現代の枠組みを一つ、隣に置いてみる傍注があります。SAEという枠組みです。傍注は傍注であって、論証ではありません。読まずに飛ばしてかまいません。