Die richtige Antwort, die zur Krankheit wurde
Fünf Fragen am Krankenbett
Gegen Ende des ersten Buches untersucht Philosophia ihren Patienten. Wird die Welt vom Zufall oder von vernünftiger Ordnung regiert? Kennt er das Steuer dieser Ordnung, ihr Ziel und ihren Ursprung? Er weiß, dass Gott die Welt lenkt und alles aus Gott kommt, doch Trauer hat ihm Lenkung und Ziel verdunkelt. Dann fragt sie, ob er sich als Mensch erinnert und was ein Mensch sei.
Boethius antwortet ohne Zögern: ein vernünftiges und sterbliches Lebewesen. Weiß er sich noch als etwas darüber hinaus? Nein. Sofort benennt Philosophia die tiefste Ursache seiner Krankheit: Er hat aufgehört zu wissen, was er ist. Nicht die Definition allein, sondern das abschließende „nichts weiter“ löst die Diagnose aus.
Ein wahrer Satz mit falschem Ausweis
Vernunft und Sterblichkeit gehören tatsächlich zu Boethius. Der Übergriff beginnt, wenn „das trifft auf mich zu“ unmerklich zu „das ist alles, was ich bin“ wird. Weil der Satz wahr ist, fällt sein falscher Zuständigkeitsanspruch kaum auf. Ein vom Urteil erzeugtes Bild unterschreibt mit dem Namen des Urteilenden.
Die Erste Kritik von SAE behandelt diese Gestalt als Illusion des Produkts, das sich die Autorität seines Hervorbringers aneignet. Die Diagnose löscht die Beschreibung nicht. Sie versieht sie neu mit einer Adresse und erhält ihre lokale Wahrheit, ohne den Totalanspruch zu übernehmen. Philosophia bestreitet nie, dass Boethius vernünftig und sterblich ist. Sie fragt, was seine richtige Antwort nicht erfasst.
Erinnerung oder Entstehung
Im Trost ist das Leiden Vergessen. Boethius besaß einst Wissen über sich, das Ziel der Dinge und die Vorsehung; der Schmerz hat es verdeckt. Heilung bedeutet Wiedererinnerung. Seine noch gesunde Überzeugung einer vernünftig regierten Welt bleibt als Glut, die Philosophia wieder entfacht.
SAE gibt der Frage „Was bin ich?“ eine andere Herkunft. Wenn Unterscheiden auf den Unterscheidenden selbst zurückfällt, entsteht ein Ich; derselbe Schnitt lässt einen Rest, den die Selbstbestimmung nicht aufnimmt. Die Frage wartet nicht als verlorene alte Antwort auf Bergung, sondern entsteht mit dieser Öffnung. Ein Gedächtnisloch kann geschlossen werden. Der Rest einer Selbstbestimmung erneuert sich mit jeder weiteren Bestimmung.
Die Gefahr der mühelosen Antwort
Offene Wissenslücken sind leicht zu markieren. Gefährlicher ist Boethius’ flüssigste Antwort. „Ich bin Ärztin“, „ich bin gescheitert“, „mir geht es gut“ kann jeweils wahr sein. Zum Gefängnis wird der Satz, wenn ein brauchbares Prädikat den Sprecher in Besitz nimmt und aus einer Beschreibung ein vollständiges Inventar macht.
Die zweite Frage verwirft die erste Antwort nicht, sondern prüft ihre Reichweite. Man kann sie sich selbst stellen, ohne damit zu garantieren, dass man die Voraussetzungen der schnellen Antwort verlassen hat. Das tiefste Nichtwissen des Boethius liegt nicht in einem leeren Feld, sondern in seiner korrekten Definition. Was er nicht weiß, ohne sein Nichtwissen zu kennen, ist er selbst.