Essay 9: Lincoln II – Sich selbst neu schreiben, ohne sich zu schließen

I. Sich erhalten, ohne sich zu schließen

Am Ende des vorigen Essays war davon die Rede, dass Lincoln das Verhältnis zwischen diesem institutionellen Aufbau und seinem tiefsten Rest gründlicher neu schreiben musste, als es durch Kriegsmaßnahmen möglich war. Von Gettysburg und Vicksburg 1863 bis zu Appomattox und dem Attentat auf Lincoln 1865 tat dieses Gefüge in seiner größten Existenzkrise genau das. In der Art, wie es das tat, verdichtet sich die gesamte Argumentation dieser Reihe zu einer ihrer denkwürdigsten Szenen.

Um die Struktur dieser Szene zu erkennen, muss man zunächst benennen, was das Gefüge nicht tat. Als es um sein Überleben ging, rettete es sich nicht dadurch, dass es den politischen Wettbewerb abschaffte, Wahlen aussetzte oder durch ein einziges Machtzentrum die Schließung der Konflikte erzwang. Im Gegenteil: Es setzte sich weiter allen Unwägbarkeiten von Krieg, Einberufungen, Aufständen, Parteikämpfen und Wahlen aus und rückte zugleich Gleichheit und Abschaffung der Sklaverei, die bis dahin nur unzureichend institutionell verankert waren, an eine neue Stelle im Zentrum.

Drei Dinge ergeben zusammen das eindringlichste Beispiel dafür, wie dieses Gefüge sich selbst neu schrieb. Erstens verlegte die Rede von Gettysburg den Ursprung der Nation zurück: weg von der Verfassung von 1787, die den Kompromissen mit der Sklaverei Raum gegeben hatte, hin zur Unabhängigkeitserklärung von 1776, die verkündete, alle Menschen seien gleich geschaffen. Zweitens verwandelte der 13. Verfassungszusatz die Emanzipation aus einer exekutiven Kriegsmaßnahme in eine im Grundgesetz des Landes verankerte Verfassungsregel. Drittens bewies die Präsidentschaftswahl von 1864, dass selbst in der heftigsten Phase des Bürgerkriegs Wahlen mit echtem Wettbewerb nicht abgeschafft wurden.

Im Licht der zentralen These dieser Reihe wird das Gewicht dieser Szene deutlich. Dieses Gefüge lässt sich nicht schließen; sein tiefster Rest lässt sich nicht absorbieren. Dieser Essay soll nun zeigen, dass es sich gerade in dem Augenblick nicht schloss, in dem alles auf Schließung drängte: an einem Punkt, an dem es um Leben und Tod ging und jeder Grund dafür zu sprechen schien, die Wahlen abzusagen und die Macht zu konzentrieren. Es ließ den im Krieg anschwellenden Drang zur Schließung nicht siegen. Unter dem ganzen Druck des Krieges bewahrte es seine Offenheit und löste zugleich mit Waffengewalt einen Teil jenes Versprechens ein, das über Generationen vertagt worden war.

Hier ist allerdings sofort ein entscheidender Vorbehalt nötig, sonst wird daraus eine Siegeserzählung. Dieses Neuschreiben war weder vollständig noch von selbst stabil. Zwischen Lincolns Plänen für die Reconstruction und den Radikalen im Kongress waren bereits Gegensätze aufgebrochen. Am 14. April 1865 wurde auf Lincoln geschossen, am 15. April starb er. Damit verlor das Neuschreiben seine bisherige Führung durch den Präsidenten gerade in dem Moment, in dem es die Verfassung und das Selbstverständnis der Nation erreicht hatte. Wie es in der örtlichen Ordnung des Südens, im Bürgerstatus der Schwarzen und im Verhältnis zwischen Bund und Einzelstaaten Wirklichkeit werden sollte, war noch heftig umstritten und völlig offen. Das Gefüge hatte sich tatsächlich neu geschrieben. Aber das war ein Anfang, keine Vollendung.

II. Die Wende im Krieg und der Preis im Inneren

Gettysburg und Vicksburg im Juli 1863 gelten gewöhnlich gemeinsam als Wendepunkte des Krieges. Nach der Schlacht von Gettysburg standen mehr als 51.000 Tote, Verwundete und Vermisste zu Buche. Sie war eine der verlustreichsten einzelnen Schlachten der amerikanischen Kriegsgeschichte. Fast gleichzeitig, am 4. Juli, kapitulierte Vicksburg vor der Unionsarmee. Damit kontrollierte die Union den Mississippi und teilte die Konföderation faktisch in zwei Hälften.

Die Wende im Krieg verringerte jedoch nicht den Druck auf die Gesellschaft. Das Wehrpflichtgesetz von 1863 unterstellte Männer zwischen zwanzig und fünfundvierzig Jahren der Einberufung durch den Bund. Wer die Voraussetzungen erfüllte, konnte sich mit einer Ablöse von 300 Dollar oder durch die Anwerbung eines Ersatzmannes dem Dienst entziehen. Diese Regelung wurde rasch zum Brennpunkt sozialer und rassistischer Ressentiments. Sie bedeutete praktisch, dass Reiche sich vom Gang aufs Schlachtfeld freikaufen konnten, Arme dagegen nicht.

Bei den New Yorker Unruhen gegen die Wehrpflicht entlud sich diese Spannung in einem offenen Bürgerkrieg innerhalb der Stadt. Mitte Juli 1863 begann der Aufstand als Widerstand gegen die Einberufungen, schlug aber rasch in rassistische Gewalt gegen Schwarze um. Ein Waisenhaus für schwarze Kinder wurde niedergebrannt; die schlimmste Gewalt traf vor allem schwarze Männer. Die öffentlich genannte Zahl der Toten lag bei 119; ältere, besonders hohe Schätzungen reichten bis 1.200, sind aber keine gesicherten Gesamtzahlen. Die strukturelle Bedeutung dieses Geschehens erschöpft sich nicht darin, dass die Heimatfront instabil war. Es zeigt vielmehr, dass dieses Gefüge den Druck des Krieges nicht zum Anlass nahm, die Konflikte zu beseitigen. Stattdessen ließ es sie in einer extrem zerstörerischen Form offen zutage treten. Es ließ diese Konflikte offen. Es ging mit ihnen weiter.

III. Die Rede von Gettysburg – Den Ursprung der Nation neu schreiben

Lincoln hielt die Rede von Gettysburg am 19. November 1863 bei der Einweihung des Nationalfriedhofs. Fünf handschriftliche Fassungen sind erhalten; Wortlaut und Zeichensetzung unterscheiden sich geringfügig. Als Standardtext dient gewöhnlich die einzige Fassung, die Lincoln unterschrieb, mit einem Titel versah und datierte.

Die wichtigste institutionelle Bedeutung dieser Rede liegt darin, dass sie den Ursprung der Nation von 1787 auf 1776 zurückverlegte. Rechnet man von 1863 die eingangs genannten „siebenundachtzig Jahre“ zurück, gelangt man zur Unabhängigkeitserklärung von 1776, nicht zum Verfassungskonvent von 1787. Die Rede bestimmte die Nation als „in Freiheit empfangen und dem Grundsatz gewidmet, dass alle Menschen gleich geschaffen sind“, und den Krieg als „Prüfung, ob eine solche Nation auf Dauer bestehen kann“. Die Wendungen, die man besonders genau zitieren sollte, lauten: „Vor siebenundachtzig Jahren“, „eine neue Geburt der Freiheit“ und „Regierung des Volkes, durch das Volk und für das Volk“.

In der Geschichtsschreibung gibt es eine weitreichende Deutung dieser Rede: Lincoln habe in Gettysburg den eigentlichen Gründungstext der Nation ausgewechselt. An die Stelle der Verfassung, die Kompromisse mit der Sklaverei aufgenommen hatte, sei die um die Gleichheit gebaute Unabhängigkeitserklärung getreten. Ein vorsichtiger Einwand verweist jedoch auf den Historiker Foner: Wie er betont, hatte Lincoln schon vor dem Krieg die naturrechtlichen Grundsätze der Unabhängigkeitserklärung zum Maßstab seiner Gegnerschaft zur Sklaverei gemacht. Genauer wäre deshalb zu sagen: Gettysburg schuf keine neue Nation aus dem Nichts. Hier fand vielmehr eine länger entwickelte Argumentation ihren verdichtetsten Ausdruck.

Eine tiefere Schicht darf dabei nicht übergangen werden. Der Satz „Alle Menschen sind gleich geschaffen“, auf den Lincoln in der Unabhängigkeitserklärung erneut verwies, war vom Tag seiner Niederschrift an ein uneingelöstes Versprechen. Das Dokument von 1776 verkündete die Gleichheit aller und schloss zugleich Versklavte, Frauen und indigene Menschen aus. Die erneute Grundlegung in Gettysburg sollte also nicht zu einer reinen Gleichheit zurückführen, die einmal bestanden hatte und dann verloren gegangen war. Eine solche Gleichheit hatte es nie wirklich gegeben. Lincoln sprach von einer „neuen Geburt“, nicht von einer „Wiederherstellung“. In Gettysburg wurde jener tiefste Rest wieder mitten in das Selbstverständnis der Nation gerückt, aber auf eine Weise, die gerade anerkannte, dass das mit ihm verbundene Versprechen nie eingelöst worden war. Hier wurde keinem goldenen Zeitalter nachgetrauert. Hier bekannte man sich erneut zu einer alten Schuld.

IV. Wahlen im Krieg – Das Nichtschließen in seiner äußersten Form

Wenn Gettysburg die erste tragende Achse dieses Neuschreibens war, dann bildete die Wahl von 1864 die zweite. In ihr zeigte sich das Nichtschließen dieses Gefüges in seiner extremsten Form. Das Land hätte allen Grund gehabt, die Wahl zu verschieben. Der Krieg riss es auseinander, ein Teil der Staaten nahm nicht einmal teil. Aber es verschob sie nicht.

Lincoln selbst war damals keineswegs sicher, dass er gewinnen würde. Am 23. August 1864 schrieb er das berühmte „blinde Memorandum“, das unter dem Titel „Memorandum über das wahrscheinliche Scheitern der Wiederwahl“ geführt wird. Sein zentraler Befund lautete, dass die amtierende Regierung höchstwahrscheinlich nicht wiedergewählt werden würde. Lincoln stellte sich deshalb darauf ein, zwischen Wahl und Amtsantritt mit dem gewählten Nachfolger zusammenarbeiten zu müssen, um die Union so weit wie möglich zu bewahren. Darin liegt etwas höchst Ungewöhnliches: Selbst als dieser Präsident damit rechnete, gegen einen Gegner zu verlieren, der womöglich Friedensverhandlungen befürworten würde, zog er nicht in Betracht, die Wahl ausfallen zu lassen.

Zwei Ebenen müssen hier streng auseinandergehalten werden. Das Programm des nationalen Parteitags der Demokraten forderte die sofortige Einstellung der Kampfhandlungen. Der nominierte Kandidat McClellan trat bei der Annahme seiner Nominierung jedoch entschieden dafür ein, die Union um jeden Preis zu erhalten, und verwarf damit faktisch die Neigung zu Friedensverhandlungen in diesem Programm. Der Kriegsverlauf beeinflusste die Wahlaussichten erheblich. Die hohen Verluste und die festgefahrene militärische Lage des Sommers hatten die Demokraten zeitweise glauben lassen, Lincoln werde verlieren. Doch die für die Union günstigen Entwicklungen in der Mobile Bay, bei Atlanta und bei Petersburg veränderten die Erwartungen der Öffentlichkeit wieder.

Auch die Soldaten der Union waren keine passiven Zuschauer. 1864 wurden in den Vereinigten Staaten erstmals in großem Maßstab die Stimmabgabe in Abwesenheit und Wahlen in den Feldlagern diskutiert und praktiziert. In einer Teilstatistik, die nicht sämtliche Soldatenstimmen erfasst, entfielen von 40.247 Stimmen 30.503 auf Lincoln, also 75,8 Prozent. Am Ende erhielt Lincoln 212 Wahlmännerstimmen, McClellan nur 21. Bei den landesweit abgegebenen Wählerstimmen lag das Verhältnis ungefähr bei 55 zu 45 Prozent.

Innerhalb des Deutungsrahmens dieser Reihe wird die Bedeutung dieser Wahl besonders klar. Mitten im Bürgerkrieg, als der Druck zur Schließung am größten war, hätte dieses Gefüge die stärksten Gründe und die besten Vorwände gehabt, sich zu schließen: die Wahlen abzusagen, die Macht zu konzentrieren, Gegenstimmen unter dem Vorwurf der Zusammenarbeit mit dem Feind zu unterdrücken. Aber es tat es nicht. Dem Krieg zum Trotz hielt es die Wahl mit politischem Wettbewerb regulär ab und ließ eine Oppositionspartei, die Friedensverhandlungen verlangte, öffentlich antreten. Der im Krieg aufs Äußerste gesteigerte Drang zur Schließung wurde hier erneut vom Gefüge absorbiert, statt zu seinem Organisationsprinzip zu werden.

V. Der 13. Verfassungszusatz – Von der Kriegsmaßnahme zum Verfassungskern

Der 13. Verfassungszusatz steht in diesem Essay nicht allein deshalb im Zentrum, weil er die Sklaverei abschaffte. Entscheidender noch ist der Sprung, den er vollzog: von der exekutiven Gewalt im Krieg zu den Kernregeln der Verfassung.

Wie im vorigen Essay erläutert, galt die Emanzipationsproklamation nur in den Gebieten der Konföderation, die sich im Aufstand befanden. Sie galt weder in den sklavenhaltenden Grenzstaaten noch in bestimmten Teilen des Südens unter Unionskontrolle. Juristisch war sie zudem vor allem eine Kriegsmaßnahme; ihre Geltung hing am Krieg. Lincoln erkannte klar, dass die Verfassung geändert werden musste, wenn die Abschaffung der Sklaverei nach Kriegsende nicht auf juristischem Wege rückgängig gemacht werden sollte.

Am 8. April 1864 nahm der Senat den Entwurf mit 38 gegen 6 Stimmen an. Im Repräsentantenhaus wurde die Zweidrittelmehrheit im Juni desselben Jahres jedoch verfehlt. Daraufhin griff Lincoln aktiv ein. Er verlangte, den Verfassungszusatz in das republikanische Parteiprogramm für die Wahl von 1864 aufzunehmen, und brachte eine erneute Abstimmung im Januar 1865 zustande, in der Lame-Duck-Sitzungsperiode des auslaufenden Kongresses. Schließlich stimmte das Repräsentantenhaus am 31. Januar 1865 mit 119 gegen 56 Stimmen für den Zusatz. Am 1. Februar unterzeichnete Lincoln symbolisch den gemeinsamen Beschluss beider Kammern zur Vorlage bei den Einzelstaaten. Verfassungsrechtlich wirksam wurde der Zusatz erst, als am 6. Dezember 1865 die erforderliche Zahl von Staaten ihn ratifiziert hatte.

Bei Lincolns politischer Einflussnahme muss man gut gesicherte Tatsachen von weit weniger gesicherten Gerüchten trennen. Gut gesichert ist: Er trieb diesen Verfassungszusatz tatsächlich aktiv voran, nahm ihn ins Wahlprogramm auf und übte Anfang 1865 persönlich Druck aus, um Stimmen zu gewinnen. Weniger sicher ist, welche Ämter dabei konkret im Tausch angeboten und welche Vergünstigungen versprochen wurden. Die historischen Quellen und die späteren Darstellungen stimmen darin nicht vollständig überein.

Im Deutungsrahmen dieser Reihe ist die strukturelle Bedeutung dieses Vorgangs enorm. Der vorige Essay beschrieb, wie das Gefüge durch eine Kriegsmaßnahme seine alte Beziehung zu jenem tiefsten Rest aufriss. Aber dieser Bruch war vorläufig und hatte Ausnahmecharakter. Der 13. Verfassungszusatz nagelte ihn fest. Aus einer an den Krieg gebundenen Behelfslösung machte er eine Kernregel der Verfassung, die mit dem Ende des Krieges nicht ins Wanken geraten würde. Zum ersten Mal in dieser Reihe begegnen wir hier dem Augenblick, in dem das Gefüge unter dem Druck seines Restes den eigenen Verfassungskern unmittelbar neu schrieb.

Auch hier muss allerdings das Maß gewahrt bleiben. Der 13. Verfassungszusatz bearbeitete eine Achse jenes tiefsten Restes: die Sklaverei. Er war der Beginn, nicht die Vollendung des Neuschreibens der Verfassung. Er hob die Sklaverei und unfreiwillige Dienstbarkeit auf, ließ aber die Ausnahme für eine Strafe nach ordnungsgemäßer strafrechtlicher Verurteilung bestehen. Ob Schwarze nach dem Krieg vollwertige Bürger werden, wählen und in der lokalen Ordnung des Südens Schutz finden konnten, war damit noch lange nicht geklärt. Zugleich waren die Gegensätze zwischen Lincolns Zehn-Prozent-Plan und den radikalen Republikanern bereits sichtbar geworden. Das Neuschreiben ging voran, doch im Inneren war bereits der Streit darüber aufgebrochen, wie weit es gehen und wer es führen sollte.

VI. Die zweite Amtseinführungsrede – Versöhnung im Zeichen des Gerichts

Die zweite Amtseinführungsrede ist der dritte Schlüsseltext für die Logik von Lincolns Neuschreiben. Sie zieht keine triumphale Bilanz des Sieges. Vielmehr deutet sie den Krieg ausdrücklich als Gericht über die Sünde der Sklaverei. Sie benennt die Sklaverei, „dieses besondere und mächtige Interesse“, als Ursache des Krieges und erklärt, wenn Gott es wolle, werde der Krieg fortdauern, „bis der gesamte Reichtum, den zweihundertfünfzig Jahre unbezahlter Sklavenarbeit angehäuft haben, verschlungen ist und jeder Blutstropfen, den die Peitsche herausgepresst hat, durch das Schwert vergolten ist“.

Erst nachdem er die Sklaverei so unmissverständlich zur Ursache des Krieges erklärt hatte, sprach Lincoln seine berühmtesten Worte der Versöhnung: „Gegen niemanden Bosheit, gegen alle Barmherzigkeit; lasst uns die Wunden der Nation verbinden.“ Das Gewicht dieser Worte liegt gerade in ihrer Stellung innerhalb der Rede. Sie verwischen keine Verantwortung und machen aus dem Krieg keine Tragödie jenseits von Recht und Unrecht. Sie bieten Versöhnung an, nachdem die Sklaverei bereits ausdrücklich als die Schuld benannt worden ist, die zum Krieg führte. Es ist eine Versöhnung, die das Gericht in sich trägt.

Auch darin zeigt sich, dass dieses Gefüge sein Selbstverständnis neu schrieb. Es begann anzuerkennen, dass es mit diesem Krieg den Preis dafür zahlte, seinen Rest über Generationen vertagt zu haben. Von Washington bis Buchanan hatte seine Antwort auf den tiefsten Rest fast immer im Ausweichen bestanden. In der zweiten Amtseinführungsrede benannte nun erstmals sein höchster Sprecher öffentlich jenen seit Generationen umgangenen Rest als Wurzel dieser Katastrophe.

VII. Appomattox, der Preis in Menschenleben und eine Kugel

Am 9. April 1865 kapitulierte Lee im Haus der Familie McLean im Dorf Appomattox Court House vor Grant. Grants Bedingungen waren vergleichsweise milde. Die Offiziere durften ihre Säbel und ihre privaten Pferde behalten, die Soldaten nach einer Entlassung auf Ehrenwort nach Hause gehen. Außerdem sagte Grant der hungernden konföderierten Armee 25.000 Essensrationen zu. Diese Szene der Milde entsprach Lincolns Neigung zu einer milden Reconstruction. Doch man darf nicht vergessen: Hier wurde die wichtigste Armee aus dem Krieg genommen, nicht der Streit über die Reconstruction beendet.

Die Zahlen der im Bürgerkrieg Gestorbenen muss man nebeneinanderstellen, denn ihre Gesamtzahl bleibt bis heute eine Frage der Schätzung. Lange lag die herkömmliche Angabe bei rund 620.000. 2011 setzte eine auf Volkszählungsstichproben beruhende wissenschaftliche Untersuchung die mögliche Gesamtzahl auf ungefähr 750.000 herauf. 2024 kam eine weitere Studie anhand vollständigerer Volkszählungsunterlagen zu einer neuen Schätzung von etwa 698.000. Am verlässlichsten ist es deshalb, nicht eine einzige Zahl als die richtige auszugeben, sondern zu sagen: Traditionell werden häufig 620.000 genannt, neuere Schätzungen liegen ungefähr zwischen 700.000 und 750.000. Dabei ist ausdrücklich festzuhalten, dass es sich um Schätzungen auf der Grundlage unterschiedlicher Methoden handelt. Welche Berechnung man auch zugrunde legt, es war der verlustreichste Krieg der amerikanischen Geschichte. Diesen Preis zahlte das Gefüge schließlich für seinen tiefsten Rest.

Der Zeitpunkt des Attentats auf Lincoln bestimmt beinahe schon für sich genommen dessen strukturelles Gewicht in diesem Essay. Am Abend des 14. April 1865 traf Booth Lincoln im Ford’s Theatre mit einem Pistolenschuss am Kopf. Er kam nicht wieder zu Bewusstsein und starb am frühen Morgen des 15. April in einem Haus auf der gegenüberliegenden Straßenseite. Noch am selben Vormittag wurde Andrew Johnson als Präsident vereidigt. Nur sechs Tage nach der Kapitulation von Lees Armee führte also ein Mord zum Wechsel im Präsidentenamt. Darüber, welchen Verlauf die Reconstruction genommen hätte, wäre Lincoln am Leben geblieben, gibt es in der Geschichtswissenschaft keinen Konsens. Zudem handelt es sich dabei dem Wesen nach um eine kontrafaktische Vermutung, die strikt als solche gekennzeichnet werden muss. Eine einzige Kugel ließ diese entscheidende Frage für immer unbeantwortbar werden.

VIII. Schluss

Ordnet man die Jahre von 1863 bis 1865 in diese Reihe ein, sollte vor allem jene These im Gedächtnis bleiben, die sich durch den ganzen Essay zieht: Dieses Gefüge schrieb sich selbst neu, ohne sich zu schließen.

In den vorangegangenen acht Essays hieß es immer wieder: Dieses Gefüge lässt sich nicht schließen, sein tiefster Rest lässt sich nicht absorbieren. Dieser Essay zeigt nun, dass es in seiner größten Existenzkrise die entgegengesetzte Entscheidung traf, gerade als es den stärksten Grund gehabt hätte, sich zu schließen. Es sagte die Wahlen nicht ab, konzentrierte die Macht nicht dauerhaft in einem einzigen Zentrum und ließ den im Krieg aufs Äußerste gesteigerten Drang zur Schließung nicht siegen. Die regulär abgehaltene Wahl von 1864 ist der äußerste Beweis für dieses Nichtschließen: Ein Präsident, der seine Niederlage kommen sah, gab mitten im Bürgerkrieg die Macht an die Wähler zurück, damit sie entschieden. Gleichzeitig trug das Gefüge alle Kosten dieser Offenheit, den Hass auf die Einberufungen, die städtischen Aufstände, die ungeheuren Verluste, und schrieb jenes über Generationen vertagte Versprechen erstmals unmittelbar in den eigenen Kern.

Präzise in der Sprache dieser Reihe gesagt: Was dieses Gefüge hier vollzog, war keine Schließung seines Restes. Eine solche Schließung ist unmöglich, weil dieser Rest zwei Seiten hat und sich deshalb nicht absorbieren lässt. Vielmehr erkannte es an, dass Schließung unmöglich ist, und schrieb auf dieser Grundlage sämtliche Bedingungen, unter denen es diesen Rest in sich barg, von Grund auf neu. Zuvor war der Rest an den Rand gedrängt und dort eingehegt, als örtliche Institution behandelt und von einer Kompromisslinie nach der anderen mühsam niedergehalten worden. Nun wurde er vom Rand ins Zentrum gehoben, in den Ursprung der Nation und in ihr Grundgesetz eingeschrieben. Der Rest blieb derselbe Rest. Er war nicht verschwunden. Aber das Verhältnis zwischen ihm und dem Gefüge war von Grund auf neu geordnet.

Daran muss man festhalten: Dieses Neuschreiben war ein Anfang, keine Vollendung. Es hatte nur eine Achse des tiefsten Restes bearbeitet, den Status des Versklavtseins selbst. Volle Bürgerrechte für Schwarze, die politische Stellung der Frauen und unzählige andere Ausschlüsse waren noch längst nicht berührt. Hinzu kam, dass der Prozess auf halbem Weg seine Führung durch den Präsidenten verlor. Eine Kugel spielte die Frage, wer all das Weitere bestimmen würde, einem völlig anderen Menschen zu.

Als Nächstes geht es darum, wie dieses Neuschreiben unter einem ihm zutiefst feindlich gesinnten Nachfolger sofort zum Gegenstand des Kampfes wurde. Der Bürgerstatus der Schwarzen wird im 14. und 15. Verfassungszusatz verankert werden, während die alte Ordnung des Südens mit anderen Mitteln zurückkehren wird. Das ist die Geschichte von Johnson und der Reconstruction: die Geschichte eines Gefüges, das gerade einen großen Schritt nach vorn getan hatte und nun wieder zurückgezerrt wurde.