Schrödinger: Die Katze

I. Die Katze

1935. Ein Aufsatz. In seinem fünften Abschnitt wird eine Katze in eine Stahlkammer gesetzt.

Die Anordnung steht auf dem Papier. Etwas radioaktives Material, ein Detektor und eine mit ihm verbundene tödliche Vorrichtung. Tritt innerhalb der festgelegten Zeit ein Zerfall ein, wird die Vorrichtung ausgelöst und die Katze stirbt. Tritt keiner ein, lebt sie. Ein winziger Vorgang wird Schritt für Schritt verstärkt, bis er über das Leben eines Tieres entscheidet.

Nun soll die Quantentheorie Material, Apparat und Katze gemeinsam beschreiben. Hier entsteht die Schwierigkeit: Wenn die Wellenfunktion des Ganzen beide zusammenhängenden Ergebnisfolgen weiterhin in Überlagerung enthält, wie gelangt man von dieser Beschreibung zu dem einen Ergebnis, dem wir tatsächlich begegnen?

Zwei Zeilen können auf einem Blatt nebeneinanderstehen. Eine Katze ist nicht zwei Zeilen Schrift.

Schrödinger nennt solche Anordnungen geradezu burleske Fälle. Er rückt eine Schwierigkeit der Deutung in Sichtweite: Was geschieht, wenn man die Unbestimmtheit einer Beschreibung unmittelbar für das Aussehen des beschriebenen Gegenstands hält? Damit erklärt er nicht jede mikroskopische Überlagerung für unmöglich. Ebenso wenig empfiehlt er einen Versuch mit einer wirklichen Katze.

Später lassen sich diese Wendungen der Frage schwerer merken als das Tier.

Eine Katze. Lebendig und tot. Wer den Kasten öffnet, scheint den Schlüssel zu besitzen, der sie in die Wirklichkeit einlässt.

Das Bild verbreitet sich leicht. Ebenso leicht verschiebt sich die Frage. Aus dem Problem, wie eine Theorie Ergebnisse erklärt, wird eine Geschichte von einem Tier, das auf die Erlaubnis menschlicher Augen zum Leben wartet.

Die Katze ist weit aus dem Aufsatz hinausgelaufen. Sie wurde zum Zeichen für Überlagerung. Dabei wollte ihr Erfinder gerade nicht, dass ein Zeichen die Erklärung beendet.

Ein Mensch kann ein starkes Bild hinterlassen. Wie andere es später verwenden, kann er nicht für immer in der Hand behalten.

II. Der Mann

Erwin Schrödinger. Geboren am 12. August 1887 in Wien.

Sein Vater führte eine Fabrik und interessierte sich für Botanik und Kunst. Zu Hause gab es Bücher, Deutsch und Englisch. Erwin ging an die Universität Wien und promovierte 1910. In der Physik, in die er eintrat, wirkten Boltzmanns Fragen weiter. Diese Verbindung verlief durch Lehre, Bücher und Forschung.

1921 übernahm er eine Stelle in Zürich. Um Weihnachten 1925 war er in Arosa in den Ferien. Im folgenden Jahr erschienen die Arbeiten zur Wellenmechanik eine nach der anderen. In dessen erster Hälfte war er achtunddreißig. Vier Mitteilungen unter dem Titel „Quantisierung als Eigenwertproblem“ werden zusammen mit Arbeiten über das Verhältnis zweier Mechaniken und den Übergang vom Mikroskopischen zum Makroskopischen häufig als sechs Arbeiten aufgeführt.

Auf dem Papier erscheint ein griechischer Buchstabe: ψ.

Die Wellenfunktion. In der üblichen nichtrelativistischen Beschreibung liefert sie die Wahrscheinlichkeitsamplituden eines Quantenzustands. Aus ihnen lassen sich Wahrscheinlichkeiten für Messergebnisse berechnen. Sind Anfangszustand und dynamische Bedingungen gegeben, bestimmt die Gleichung auch die zeitliche Entwicklung dieses Zustands. Diese Entwicklung berechnen zu können heißt nicht, für jede einzelne Messung bereits eine bestimmte Antwort aufgeschrieben zu haben.

Die Arbeit brachte ihm 1933 den Nobelpreis für Physik ein, gemeinsam mit Dirac. Im selben Jahr verließ er Berlin und ging nach Oxford. 1936 wechselte er nach Graz. Nach dem Anschluss Österreichs an Deutschland 1938 schrieb er einen Brief, in dem er sich dem neuen Regime gegenüber anpassungsbereit zeigte; dennoch wurde er entlassen und verließ das Land. Berufungen, Briefe, Entlassung und Aufbrüche hinterließen unterschiedliche Dokumente. Aus ihnen wird keine einzige gerade Linie durch das Exil.

1939 kam er nach Dublin. Im folgenden Jahr wurde das Dublin Institute for Advanced Studies gegründet, an dem er arbeitete. Bis zu seiner Rückkehr nach Wien 1956 hatte ein längerer Abschnitt seines Lebens endlich eine vergleichsweise feste Adresse.

Am 4. Januar 1961 starb er, dreiundsiebzig Jahre alt.

Die Gleichung blieb. Auch ein Buch über das Leben und philosophische Texte. Und ein Lebenslauf, von dem die Katze ziemlich viel verdeckt hat.

III. Der Boden und der Plan

In dieser Reihe verlegt Aristoteles seit langem einen Boden.

Dinge unterscheiden. Einen Anfang für eine Erklärung finden. Eine Weile dort stehen und umherblicken. Später hebt Faraday eine Ecke an, und das Feld tritt ins Bild. Boltzmann folgt der Temperaturanzeige hinunter zur Bewegung unzähliger Moleküle. Der Zeiger bleibt ruhig; darunter ist viel mehr los, als wir dachten. Auch unter einen Boden, der uns trägt, lohnt es sich zu schauen.

Mit der Quantenmechanik nimmt die Schwierigkeit eine weitere Gestalt an.

Wir sind gewohnt, eine kleine Kugel zu zeichnen und dann ihren Weg nachzuziehen. Der Ort hier, der Impuls dort: beide Angaben möglichst genau. In einem Quantenzustand können die Verteilungen von Ort und Impuls aber nicht zugleich beliebig schmal werden. Feinere Striche auf einer Messskala lassen diese Beziehung nicht zurückweichen.

An eine Grenze stößt eine vertraute Art der Beschreibung. Sie kann nicht alle Felder ausfüllen, wie es der alte Plan versprochen hat.

Schrödingers Katze bringt diesen Plan in den Alltag. Bei einem Atom nehmen wir abstrakte Zeichen vielleicht bereitwillig hin. Bei einer Katze fragen wir, wie sie mit einem atmenden Körper verbunden sind.

Dafür müssen wir den Boden unter unseren Füßen nicht für inexistent erklären. Gerade weil wir stehen, Instrumente ablesen und ein Ergebnis vorfinden können, hat die Theorie etwas zu erklären.

Auch Heisenbergs Unschärferelation und das Katzenproblem sind nicht dasselbe. Die erste begrenzt die Breite von Quantenverteilungen; das zweite fragt nach dem Zusammenhang zwischen einer Überlagerung des Ganzen und einem bestimmten Ergebnis. „Unbestimmtheit“ auf beide Türen zu schreiben vereinheitlicht die Schilder. Die unterschiedlichen Fragen dahinter bleiben eingeschlossen.

Aristoteles kann weiter Dielen verlegen. Eine Diele einzusetzen verlangt nicht, alles unter der Brücke für fertig aufgezeichnet zu erklären.

IV. Schrödinger und Heisenberg

Zwei Blätter. Auf beiden wird das Atom berechnet.

Aus Heisenbergs Arbeit entstand, gemeinsam mit Born und Jordan, die Matrizenmechanik: Reihen von Zahlen und Rechenoperationen, deren Reihenfolge sich nicht beliebig vertauschen lässt. Schrödinger ging von de Broglies Materiewellen zu Differentialgleichungen über. Wellen steigen, treffen sich und überlagern einander. Sie rufen leichter etwas Gesehenes auf als eine Zahlentafel.

Was sich leichter vorstellen lässt, ist deshalb noch nicht das Wesen der Sache.

Vor allem bei mehreren Teilchen verwendet die Wellenfunktion die Koordinaten aller Beteiligten. Sie lässt sich nicht einfach als Stoff zeichnen, der wie eine Wasserfläche durch ein Zimmer wogt. Ein Bild kann den Einstieg erleichtern und uns später auf eine falsche Spur führen.

1926 schrieb Schrödinger eigens über das Verhältnis seiner Mechanik zu derjenigen Heisenbergs, Borns und Jordans. Er stellte Verbindungen zwischen den Rechnungen her. Dieselben Energiewerte konnten aus verschiedenen Schreibweisen hervorgehen. Spätere Formulierungen machten die Zuordnungen vollständiger; der erste Nachweis hatte seinen eigenen Geltungsbereich und noch offene Anschlüsse.

„Ich mag Wellen lieber“ oder „mir gefallen Zahlen“ konnte die Frage nicht entscheiden. Man musste die Rechnungen nebeneinanderlegen und prüfen, ob und unter welchen Bedingungen ihre Ergebnisse einander entsprachen.

Auch Faraday und Maxwell haben uns eine solche Übergabe gezeigt. Eine Arbeit wird in einer anderen Sprache aufgenommen und entfaltet etwas, das noch nicht darin stand. Die Ähnlichkeit liegt in der Übergabe, nicht in der Aufteilung von vier Männern in eine Mannschaft der Anschauung und eine der Vernunft.

Die Verbindung zwischen Gleichungen und Matrizen ließ Schrödinger und Heisenberg auch nicht fortan gleich über die physikalische Bedeutung denken.

Die Rechnungen auf dem Papier konnten zueinanderfinden. Die Menschen konnten weiter fragen, was auf dem Papier eigentlich gesagt wurde.

V. Die Katze und das Hinsehen

Was ist im Kasten, wenn man nicht hinsieht?

Nehmen wir zunächst eine Münze in einer geschlossenen Hand. Sie ist bereits gefallen; ihr Besitzer hat nicht verraten, welche Seite oben liegt. Wer jeder Möglichkeit dieselbe Wahrscheinlichkeit zuweist, beschreibt sein Nichtwissen. Das erschöpft den Sinn einer Quantenüberlagerung nicht.

Bei einer Anordnung wie dem Doppelspalt können sich Wahrscheinlichkeitsamplituden verschiedener Wege addieren und interferieren. An manchen Stellen werden Ankünfte wahrscheinlicher, an anderen unwahrscheinlicher. Das ist etwas anderes, als jedem Durchgang vorab einen bestimmten Weg zuzuordnen und zwei gewöhnliche Wahrscheinlichkeiten zu addieren. Die beiden Rechnungen hinterlassen verschiedene Muster.

Überlagerung lässt sich also nicht auf ein längst feststehendes, nur noch nicht erspähtes Ergebnis verkürzen. Ebenso wenig können wir zum anderen Ende springen und behaupten, ein menschlicher Blick erschaffe die gesamte Wirklichkeit.

Hinsehen im Versuch geht durch einen Apparat. Licht wechselwirkt mit dem untersuchten System; ein Detektor hinterlässt eine Aufzeichnung. Die kann schon vorliegen, bevor ein Mensch zurückkehrt, um sie zu lesen. Menschliche Aufmerksamkeit aus dem Raum zu entfernen beseitigt nicht sämtliche physikalischen Wechselwirkungen.

Eine wirkliche Katze atmet, hat eine Körpertemperatur und ist von Luft und Licht umgeben. Ein geschlossener Deckel trennt sie nicht von ihrer ganzen Umwelt. Die spätere Forschung zur Dekohärenz erklärt, wie solche Verbindungen Interferenz zwischen Zweigen bei lokalen Beobachtungen außerordentlich schwer nachweisbar machen. Die aus mikroskopischen Versuchen bekannten Muster treten nicht mehr ohne Weiteres hervor.

Doch die Unterdrückung der Interferenz wählt für sich genommen nicht das eine Ergebnis aus, das wir erleben. Manche Ansätze behalten die übliche Zustandsentwicklung bei, andere ändern die Dynamik oder ergänzen die physikalische Beschreibung. Jeder muss seine Annahmen und deren Folgen erläutern. „Man schaut hin, und es kollabiert“ kann nicht an die Stelle all dieser Erklärungen treten.

Die Katze bleibt in der Frage. Aber niemand außerhalb des Universums hat ihren Ein- und Ausschalter erhalten.

Verlassen wir das Labor und kehren zu einem ungeöffneten Brief zurück. „Sehen“ wird wieder zu etwas Alltäglichem.

Sie öffnen einen Brief, erfahren von einer Notlage und beschließen zu antworten. Ihre Handlung kann die Lage des anderen verändern, seine Antwort die Ihre. Aber er hatte ein Leben, bevor Sie den Umschlag öffneten. Ihn nicht gesehen zu haben bedeutet nicht, dass er nicht existierte. Ihn endlich zu sehen gibt Ihnen nicht das Recht, alles für ihn einzutragen.

Hier wirken eine Antwort, das Warten, eine tatsächliche Hilfe — keine Quantengleichung. Sobald ein Mensch in dein Leben tritt, tragen Dinge, die du zuvor beiseitelassen konntest, auf einmal einen Namen auf dem Umschlag.

VI. Was ist Leben?

Februar 1943, Dublin. Schrödinger spricht am Trinity College über das Leben. Die Vorträge unter der Trägerschaft des Dublin Institute for Advanced Studies werden im folgenden Jahr zu Was ist Leben?

Die Frage beginnt im Kleinen: Wie gibt die Erbsubstanz bestimmte Merkmale vergleichsweise stabil weiter? Auch im Inneren einer Zelle herrscht Wärmebewegung. Warum wird die Substanz nicht leicht durcheinandergebracht? Und wie kann sie so viele verschiedene Anordnungen zulassen?

Schrödinger schlägt einen „aperiodischen Kristall“ vor. Man denke an eine Tapete mit ständig wiederkehrendem Muster, dann an einen Wandteppich, dessen Teile sich nicht wiederholen. Die Tapete ist regelmäßig; der Teppich kann ebenfalls eine Struktur haben und dabei an verschiedenen Stellen Verschiedenes tragen. Das Bild stammt aus seinem Buch. Es lässt zwei Anforderungen zugleich fassen: Beständigkeit und die Fähigkeit, Unterschiede aufzunehmen.

Er war nicht der Erste, der Gene als materielle Strukturen untersuchte. Das Buch bespricht ausdrücklich die Arbeiten Delbrücks und seiner Kollegen. Schrödinger betrat einen Raum, in dem andere bereits arbeiteten. Er brachte Fragen aus der Physik mit und setzte sie den Tatsachen der Biologie aus.

1953 erschienen in Nature drei Aufsätze zur DNA-Struktur unmittelbar nacheinander. Watson und Crick schlugen ein Modell vor; Wilkins, Stokes und Wilson sowie Franklin und Gosling berichteten über ihre Strukturuntersuchungen. Legt man diese Seiten zusammen, ist die Doppelhelix nicht länger eine Zeichnung aus dem Nichts, die entstand, nachdem ein einziges Buch zwei Leser geweckt hatte.

Das Rückgrat der Helix ist regelmäßig; die Folge der Basen kann unterschiedlich ausfallen. „Aperiodisch“ bedeutet nicht, dass das ganze Molekül regellos wäre. Ebenso wenig hatte Schrödinger die spätere Struktur schon aufgezeichnet. Ein Buch kann Lust machen, ein Fach zu betreten. Hinter dem Eingang warten weiterhin Versuche, Daten, Modelle und die Arbeit vieler Menschen.

Das Buch behandelt auch Leben und Entropie. Ein Organismus erhält seine Tätigkeit durch den Austausch von Materie und Energie mit seiner Umgebung. Schrödinger verwendete dafür den Ausdruck „negative Entropie“. In der Anmerkung zum sechsten Kapitel antwortete er Kollegen und räumte ein, für ein Fachpublikum wäre freie Energie der passendere Begriff gewesen. Nahrung ist kein geheimnisvolles Mittel namens Ordnung. Der Körper ist nicht aus der Thermodynamik ausgestiegen.

Boltzmanns Frage hat hier einen anderen Eingang gefunden. Der Spalt, den Faraday überquerte, erhält in dieser Reihe einen weiteren Widerhall.

Ein Spalt kann ein Durchgang sein. Wer hinübergreift, trifft dort aber nicht auf Leere. Von der anderen Seite kommen bereits Hände entgegen.

VII. Bewusstsein

Am Ende von Was ist Leben? steht ein Epilog. Von Vererbung, Materie und Körpern wendet er sich dem „Ich“ zu.

Schrödinger erwägt eine Einheit des Bewusstseins, spricht über das Verhältnis zwischen individuellem Selbst und Ganzem im Vedanta und bezieht sich auf Schopenhauer. Das ist eine Richtung, in der er weiterdenken will. Es ist nicht die letzte Formel, die sich aus den Versuchen der vorangegangenen Kapitel automatisch ergibt.

Zwei Menschen sitzen am Fenster und betrachten denselben Baum. Einer denkt an den Garten seiner Kindheit. Der andere sieht nur zu, wie die Blätter sich umdrehen. Der Baum kann in eine gemeinsame Beschreibung eingehen. Mehr Seiten über ihn zu sammeln heißt noch nicht, das gegenwärtige Erleben beider vollständig beschrieben zu haben.

Zwischen der Beschreibung dieses Baumes und der Beschreibung dessen, wie dieser Mensch ihn gerade sieht, scheint noch ein Stück Weg zu liegen. Wir können weiterforschen. Wir können auch zuhören. Während die Beschreibung immer genauer wird, steht der Mensch, der den Baum betrachtet, noch am Fenster.

Ramanujan hat diese Reihe in die Nähe indischer Traditionen geführt. Auch Schrödinger fand dorthin. Herkunft und Fragen der beiden unterscheiden sich. Ein gemeinsamer Ortsname schreibt ihnen nicht dieselbe Antwort vor.

Auf Emilys Moor ist noch ein anderer Satz zu hören.

Im neunten Kapitel von Sturmhöhe sagt Catherine zu Nelly: „Ich bin Heathcliff.“ Zuvor hat sie über ihre Heirat mit Edgar gesprochen und über den Plan, Heathcliff durch diese Ehe zu helfen. Nelly hört nicht einfach zu und nickt. Nähe, gesellschaftlicher Rang, Missverständnisse und das Leben anderer drängen sich in diesem Zimmer.

Der Satz lässt ein Gefühl hören, das das Selbst nicht in den Grenzen eines Körpers einschließen will. Dennoch bleibt er die Äußerung einer Figur in einer bestimmten Lage, kein von Emily eingereichter Lehrsatz über das Bewusstsein. Heathcliff und Edgar behalten jeweils ihre eigene Lage.

Blicken wir auf Schrödinger selbst zurück. Das Dictionary of Irish Biography berichtet, dass er als Privatlehrer Zugang zu minderjährigen Mädchen hatte, eines von ihnen über längere Zeit gezielt auf eine sexuelle Beziehung hin beeinflusste und später eine solche Beziehung mit ihr einging. Die Biografie erwähnt auch frühere Versuche, derartiges Verhalten mit seinem Genie zu verbinden. Eine solche Erklärung darf ein Mädchen nicht auf den Ort reduzieren, an dem er Inspiration fand.

An eine tiefe Verbindung zu glauben ersetzt nicht die Zustimmung eines anderen Menschen. Gegenüber einer minderjährigen Schülerin trägt der Erwachsene besondere Verantwortung dafür, Grenzen zu wahren. Er darf ihr nicht die gesamte Last aufbürden, sich selbst zu schützen, und darauf warten, dass sie Nein sagt.

VIII. Sehen und Denken

Schopenhauer verortete eine Schwierigkeit des Denkens hier: Was alle sehen, ist womöglich noch nicht zu Ende gedacht. Entdeckungen gehören nicht allein dem ersten Augenpaar, das irgendwo ankommt.

Ein Himmel, ein fallender Apfel, abkühlendes Wasser, eine Katze im Zimmer: Wie viele Menschen sind daran vorbeigegangen? Van Gogh bleibt stehen und nimmt den Pinsel. Newton fragt nach der Bewegung. Boltzmann fragt, wie unzählige Moleküle einen beständigen Messwert hervorbringen. Das vertraute Ding ist noch da. Eine Frage hält jemanden bei ihm fest.

Schrödinger setzt die Katze in eine Vorrichtung auf dem Papier. Eine Schwierigkeit der Beschreibung lässt sich nun schlechter übergehen. Darin stecken Vorstellungskraft und die Geduld, eine Frage nicht vorschnell loszulassen. Die Anziehungskraft der Katze bestätigt keine Rechnung. Der Erfolg einer Rechnung bringt nicht jede Deutungsfrage zum Schweigen.

Blättern wir zum Vorwort von Was ist Leben? zurück.

Er räumt ein, dass niemand jedes Wissensgebiet aus erster Hand beherrschen kann. Wer Wissen verbinden will, muss sich auch auf mittelbare, unvollständige Kenntnisse stützen und riskiert Fehler. Dann dankt er Menschen, die ihm geholfen haben, sein Englisch zurechtzurücken. Die Muttersprache ist wie ein gut sitzendes Kleidungsstück; ein Wechsel ist nicht immer bequem. Der Vergleich stammt von ihm.

Ein Mensch, der eine Gleichung schreiben kann, braucht mitunter einen anderen, damit ein Satz richtig zu liegen kommt.

Bei diesen Danksagungen scheint ein weiterer Stuhl an die Seiten heranzurücken. Jemand wird sich setzen, ein passenderes Wort suchen, auf einen noch unsicheren Schluss hinweisen. Jenseits der Lücke zwischen den Fächern wartet nicht nur neues Wissen. Dort ist auch ein Mensch bereit, dein Blatt entgegenzunehmen und zu lesen.

Dasselbe sehen. Etwas anderes denken. Dann das Gedachte auf den Tisch legen.

Ein anderer kann es aufgreifen. Ein anderer kann auf die Stelle zeigen, an der es noch nicht zusammenpasst.

IX. Überlagerung

Die folgende Begegnung auf der Brücke ist literarische Vorstellung.

Ein weiterer Mensch ist angekommen. Er hält eine Katze, einige Blätter unter den Arm geklemmt.

Das Tier bewegt sich. Er fasst anders zu, damit die Hinterbeine einen Halt haben. Eine Papierecke rutscht heraus: die Skizze eines Kastens. Auf dem Bild ist der Deckel geschlossen. In seinen Armen schnuppert die Katze im Wind.

Die Schnurrhaare bewegen sich leicht. Die Katze dreht die Nase zur anderen Seite, als wäre der Wind dort interessanter.

Sokrates steht auf der Lichtung. Platon hockt über seinen Plänen. Hume sitzt an seinem Backgammonbrett. Schopenhauer schaut unter die Brücke. Kierkegaard hat seinen Sprung getan. Turing betrachtet den Apfel in seiner Hand. Tschechow lehnt am Geländer. Cantor schaut zum Himmel. Kopernikus hat sein Buch abgelegt und ist gegangen. Sartre geht mit seiner Pfeife auf und ab. Beauvoir hält einen Spiegel. Quine hat leise einen Satz gesagt.

Tesla lauscht einem Summen. Edison hält eine unbeleuchtete Glühbirne. Heisenbergs Ort ist unbestimmt. Bohr hält einen nicht abgeschickten Brief. Tolstoi steht Tschechow mit seinem Rezept gegenüber. Shakespeare ist nicht da: Er ist das Wasser unter der Brücke. Spinoza hat Glasstaub an den Händen. Aristoteles hockt da und verlegt den Boden. Faraday hebt eine Diele. Maxwell steht und schreibt Gleichungen.

Jeanne d’Arc trägt Feuer über der Brücke. Wilde steht mit selbstverständlicher Eleganz da, jenen Satz in der Hand. Ramanujan ist halb aus einem Spalt hervorgekommen. Oppenheimer geht mit seiner Last aus Asche weiter. Charlotte hält eine Feder. Emily ist im Moor jenseits der Brücke; von dort kommt der Wind. Boltzmann hält den Stein mit seiner Gleichung im Arm. Van Gogh hat Farbe auf der Kleidung, von seinen Pinseln tropft es noch. Dickens steht über dem Riss, Feder und Streichholzschachtel in den Händen. Churchill trägt die Flagge auf der Schulter und hält weiterhin eine Feder. Roosevelt sitzt im Rollstuhl, den Füller mit den zwei Tinten griffbereit; eine sanfte Rampe schließt an die Brücke an.

Schrödinger stellt sich neben Aristoteles.

Faraday hält eine Ecke des Bodens angehoben. Auf dem Stein in Boltzmanns Armen ruhen die Zeichen. Heisenbergs Position lässt Schrödinger noch einmal hinsehen. Seine eigenen Blätter rutschen; er klemmt sie mit dem Ellbogen fest.

Aristoteles legt eine Diele eben und prüft mit der Hand die Fuge.

Die Katze will hinunter. Schrödinger geht in die Hocke und lässt sie zunächst eine Pfote ausstrecken. Das Brett trägt sie. Sie läuft an der Kante entlang, hält neben einem Spalt an und dreht ein Ohr zum Geräusch des Wassers.

Die Diele knarrt leise. Die Katze findet Halt, ihr Schwanz streicht über den Spalt.

Schrödinger ordnet die rutschenden Blätter. Die Zeichnung des Kastens ist nicht verschwunden. Die darin noch unerklärten Stellen ebenfalls nicht.

In der Ferne steht Kant.

Schrödinger blickt zu Kant auf, dann auf seine Blätter hinunter. Noch liegt ein Stück Brücke zwischen ihnen. Er richtet die Papierkanten aus, bereit hinüberzugehen.

Hume bewegt einen Stein. Unter Dickens’ Füßen raschelt Papier. Die Katze läuft ein Stück über Roosevelts Rampe, kehrt um und streift an Schrödingers Schuh entlang.

Er steckt die Blätter in die Tasche, macht beide Hände frei und hebt dann die Katze hoch.

Er geht auf Kant zu. Die Katze gähnt und legt den Kopf in seine Armbeuge. Nach ein paar Schritten lässt der kleine Körper allmählich locker.

Der Wind schlägt eine Papierecke in der Tasche um.

Die Frage ist noch wach. Die Katze schläft.