Ein Fluss zieht an der Westmauer vorbei

Eine Fabrik, ein Fluss

Ein Fluss zieht an der Westmauer einer Papierfabrik vorbei. Einige Kilometer flussabwärts züchtet eine Familie am Ufer Fische. In der Fabrik gibt es einen Messtechniker, der täglich Proben nimmt; in der Werkhalle einen Schichtleiter, der eine Gruppe von Beschäftigten führt; und einen erfahrenen Facharbeiter, der einen neu angekommenen Lehrling anlernt.

Alle acht Texte dieser Reihe sprechen anhand dieser Fabrik, dieses Flusses und dieser wenigen Menschen. Das Beispiel ist erfunden. Es verweist weder auf ein bestimmtes Land noch auf eine wirkliche Fabrik. Die Fabrik ist ein Konstrukt: eine Genehmigung, ein Regelwerk, einige Stellen, ein paar Gebäude. Sie kann kein Schriftstück lesen, und doch sagt sie Menschen jeden Tag, was sie „sollen“: wann sie zur Arbeit kommen, wie sie Messwerte melden, an wen sie sich wenden, wenn etwas geschieht.

Um dieses Sollen geht es in der Reihe: Wozu ist eine Institution da, und was soll sie leisten? Der vorausgehende Text Wie ist Institution möglich? beantwortete die Frage, worauf das Bestehen einer Institution beruht. Er blieb bewusst bei den Bedingungen stehen: „Dieser Satz begründet nur Bedingungen, keine Ämter und kein Sollen.“ Die normative Frage gab er weiter. Eigentlich sind es zwei Fragen: Wie behandelt ein Mensch andere Menschen, und wie soll ein Konstrukt eingerichtet sein? Diese Reihe übernimmt die Frage nach dem Konstrukt. Die Frage nach dem Menschen geht an die Reihe der Kritiken.

Bevor wir diese Frage stellen, muss einiges aus dem Weg geräumt werden. Sonst wird jede der folgenden Sollensforderungen schief gelesen.

Ein Mittel, kein Subjekt

Eine Institution ist kein Zweck. Subjekte existieren vor Institutionen; Institutionen sind von Menschen gemachte Dinge. Wie ist Institution möglich? sagt es unmissverständlich: „Jede Institution, auch die eleganteste Verfassung, ist ein Mittel und kein Zweck.“ Dieser Satz kommt in der Reihe zweimal zum Tragen. Einmal am Anfang: Weil eine Institution ein Mittel ist, kann man ihr sagen, was sie leisten soll, so wie man sagen kann, wie ein Werkzeug beschaffen sein soll. Und noch einmal am Ende: Dass ein Mittel fortbesteht, kann eine Bedingung dafür sein, etwas zu tun. Es kann kein Grund sein, Nachfragen auszuschließen.

Eine Institution ist auch kein Subjekt. Die Fabrik „entscheidet“, „leitet Abwasser ein“, „übernimmt Verantwortung“: Das sagt sich leicht, doch die Fabrik hat keine erste Person. Nicht die Fabrik öffnet das Ventil. Der Disponent öffnet es, und der Fabrikdirektor unterschreibt. Das Handeln der Fabrik lässt sich stets auf bestimmte Menschen zurückführen, die sich ihrer bedienen. Die Fabrik ist eine Zurechnungsadresse, nicht das Subjekt der Handlung. Die Adresse und die Menschen, die gehandelt haben, bleiben beide bestehen. Keines ersetzt das andere.

Damit steht die Grammatik der gesamten Reihe fest. Ein Mensch hat sein eigenes Gesetz; ein Konstrukt hat keines. An einen Menschen kann eine Institution nur Anforderungen richten, die seine Position betreffen. Sie darf diese Anforderungen nicht dazu benutzen, an seiner Stelle sein eigenes Gesetz zu bekennen. Das wäre Gesetzgebung für ihn von außen. Sagt man dagegen zu einem Konstrukt „Du sollst“, ersetzt man damit niemandes Gesetz: Es hat von vornherein keines, das sich ersetzen ließe. Deshalb richtet sich das Sollen dieser Reihe allein an das Konstrukt.

Sie stellt keine Bescheinigungen aus

Ein Mensch ist Zweck. Diesen Status verleiht ihm keine Institution. Der vorausgehende Text unterschied zwei Bedeutungen von „Zweck an sich“. Die eine ist der Status: „der nicht durch Verdienst erworbene normative Status jedes Menschen im Gegenstandsbereich“. Er ist keine Belohnung dafür, eine bestimmte Fähigkeit erworben oder eine bestimmte Anerkennung erhalten zu haben. Die andere ist die Verwirklichung: In welchem Maße tragen die Bedingungen auf der Ebene von Personen, Beziehungen und Institutionen diesen Status tatsächlich?

Eine Institution wirkt nur in der Spalte der Verwirklichung. Die Fabrik kann die Bedingungen eines Menschen verbessern oder verschlechtern; sie kann dafür sorgen, dass er mehr oder weniger respektiert wird. Sie kann ihn nicht mehr oder weniger zum Menschen machen. Die Familie flussabwärts hat in der Fabrik keine eingetragene Position, doch ihr Status ist deshalb um nichts geringer. Auch ein Arbeiter, der einen Fehler macht und eine Disziplinarmaßnahme erhält, verliert nichts von diesem Status. Jede Sollensforderung dieser Reihe verlangt vom Konstrukt etwas hinsichtlich der Verwirklichung. Keine stellt Menschen eine Bescheinigung über ihren Status aus.

Nicht neutral, aber auch nicht vorab verurteilt

Eine Institution ist nicht neutral. Im vorausgehenden Text heißt es: „Institutionen sind keine neutralen Behälter.“ Über die Menschen im Umfeld und über die Formen der Bewertung prägt eine Institution fortlaufend die Menschen in ihrem Inneren. Die Beurteilungsbögen der Fabrik, die Schichtpläne, die Messliste: Jedes dieser Dinge schiebt Menschen in eine bestimmte Richtung oder hält sie irgendwo auf. Sie „neutral“ zu nennen heißt, die Frage auszulassen, die gestellt werden müsste.

Von diesem „nicht neutral“ übernimmt die Reihe allerdings nur die eine Hälfte. Die andere Hälfte, nach der jede institutionelle Handlung entweder Entfaltung fördert oder kolonisiert, übernimmt sie nicht. Festzulegen, wann Proben genommen werden, wie eine Schichtübergabe erfolgt oder wo Schutzhelme zu tragen sind: Solche Einschränkungen liegen innerhalb der Grenze. Sie sind alltäglich, Institutionen kommen ohne sie nicht aus, und man muss ihnen keine großen Etiketten anhängen. Wenn diese Reihe von „Kolonisierung“ spricht, ist etwas Enges gemeint: eine Grenzüberschreitung, die sich als Förderung der Entfaltung ausgibt. Nicht neutral heißt: Sie muss sich Fragen stellen lassen. Es heißt nicht: Sie ist schon vorab verurteilt.

Sie kann kein „Wir“ hervorbringen

Die Fabrik kann ein Transparent mit „Wir sind eine Familie“ aufhängen, Teambuilding veranstalten oder jede Schicht „Unsere Geschichte“ aufschreiben lassen. Damit eröffnet sie Menschen bestenfalls eine weitere Gelegenheit, einander zu begegnen. Im vorausgehenden Text wurden die beiden möglichen Bedeutungen von „gemeinsamem Gestalten“ getrennt: einerseits tatsächliche wechselseitige Anerkennung und gemeinsame Tätigkeit zwischen Menschen, andererseits eine regelbezogene Verpflichtung auf der Ebene des Rahmens. „Eine Anordnung kann zu den Institutionen gemeinsamen Gestaltens gehören, obwohl sich unter ihren Mitgliedern noch kein ‚Wir‘ gebildet hat. Darin liegt kein Widerspruch. Der Widerspruch entsteht erst, wenn für beides unklar dieselbe Kurzbezeichnung verwendet wird.“

Eine Institution kann die Orte offenhalten, an denen ein „Wir“ noch entstehen kann: Menschen können einander begegnen, sprechen, ablehnen und gehen. Sie kann kein „Wir“ an ihrer Stelle hervorbringen.

Keine Bauanleitung

Diese Reihe schreibt nur darüber, was eine Institution leisten soll. Sie schreibt nicht darüber, wie sie es erreichen kann, und entscheidet auch nicht, ob es erreichbar ist. Die Arbeit verteilt sich auf drei Ebenen: Wie ist Institution möglich? beantwortet, worauf das Bestehen einer Institution beruht. Diese Reihe beantwortet, wozu eine Institution da ist. Konkrete Institutionstheorien wie die Regierungstheorie oder die Unternehmenstheorie beantworten, wie es geht. Sie beurteilen auch, ob sich etwas durchführen lässt und was zu tun ist, wenn es nicht geht.

Deshalb findet man hier keine einzige Vorschrift, die sich in ein Mitarbeiterhandbuch übernehmen ließe. Welche Stoffe auf der Messliste stehen sollen, wie die Anleitung von Lehrlingen organisiert wird, welche Abteilung Beschwerden bearbeitet: Darum geht es hier nicht. Hier steht nur: Wie auch immer etwas gestaltet wird, einige Grenzen dürfen nicht überschritten werden; einiges muss geschützt, bereitgestellt und offengehalten werden; und eines darf niemals geschlossen werden. Dass eine Fabrik zeitweise eine dieser Forderungen nicht erfüllen kann, erkennt die Reihe an. Die Forderung wird deshalb weder zurückgenommen noch ermäßigt.

Ein Maßstab

Der erste Text legt die Grammatik fest; die Texte zwei bis sechs formulieren jeweils eine Sollensforderung. Die Grammatik lautet: Das Konstrukt erhält Sollensforderungen, die Position Zuständigkeiten, der Mensch sein eigenes Gesetz. Die fünf Forderungen: Die Fabrik überschreitet in ihrem Handeln gegenüber keinem Menschen in ihrem Inneren die Grenze. Sie schützt die Grenzen zwischen diesen Menschen, ohne durch die Art des Schutzes selbst Grenzen zu überschreiten. Sie stellt, entsprechend der Dichte der Beziehungen, Bedingungen für die Entfaltung der Menschen in ihrem Inneren bereit; sie kümmert sich um Bedingungen, nicht um Ergebnisse. Sie ermöglicht, dass Menschen einander in ihrer Entfaltung fördern, lässt Raum und verschließt keine Wege. Und sie bleibt selbst jederzeit befragbar und korrigierbar. Zusammen ergibt das eine Leitlinie: Gegenüber den Subjekten in ihrem Inneren hält eine Institution an der Abwehr von Kolonisierung fest und bemüht sich um Förderung der Entfaltung. Sie selbst bleibt jederzeit befragbar.

Vorausgesetzt ist eine gemischte Wirklichkeit. Eine Institution setzt nicht voraus, dass alle Menschen in ihrem Inneren ihrem eigenen Gesetz folgen. Derselbe Mensch behandelt andere in der einen Angelegenheit als Zwecke, in der anderen als Mittel. Gemischt ist die Verwirklichung, nicht der Status. Das Innere bestimmt sich nach Verflechtung, nicht nach Zugehörigkeitsausweisen; auch die Familie flussabwärts gehört dazu. Was die Institution an einem Menschen erfasst, reicht nur bis zum Ereignis: Sie beurteilt den Vorgang, nicht den Menschen.

Drei Dinge nimmt die Reihe den Lesenden nicht ab. Sie sagt nicht, wie etwas zu erreichen ist. Wer in einer Fabrik, einer Schule oder einer Behörde arbeitet, findet hier keine Liste von Verbesserungsmaßnahmen. Sie formuliert kein Sollen für Menschen. Lesende sind Menschen; wie ein Mensch sein soll, bestimmt sein eigenes Gesetz. Die Reihe sagt weder, dass die Lesenden nachfragen sollen, noch, wessen Grenzen sie schützen sollen. Und sie beurteilt für sie nicht die Institution, der sie selbst angehören. Die fünf Forderungen sind ein Maßstab. Wo man ihn anlegt, wie man misst und was dabei herauskommt, liegt bei den Lesenden.

Ob sie damit Fragen stellen und an wen sie diese richten, ist ihre eigene Sache.