Zwölf Teilnehmer, drei sind gegangen

Die Jahresabschlussbesprechung

Im dritten Jahr des Ausbildungskurses kommt es bei der Jahresabschlussbesprechung zum Streit. Ein Werkstattleiter sagt: „Wir haben zwölf Leute ausgebildet, drei sind gegangen. Kaum können sie Elektrotechnik, wechseln sie in eine andere Fabrik. Wir bilden für andere aus.“ Ein anderer sagt: „Bei den neun Gebliebenen sehe ich auch kaum Fortschritte. Einige waren zweimal da und dann nie wieder.“ Die Personalabteilung entgegnet: „Sie kommen nicht, weil der Unterricht in der Tagschicht liegt. Wer im Dreischichtbetrieb arbeitet, kann ihn gar nicht erreichen.“ Jemand schlägt vor, künftig vor der Anmeldung eine Erklärung unterschreiben zu lassen: „Ich betrachte die Fabrik als mein Zuhause und nehme mir vor, mein Leben lang Papiermacher zu bleiben.“ Ein anderer will den Kurs ganz einstellen. Die Fabrik produziere schließlich Papier und sei keine Schule.

Genau dieser letzte Satz stellt die Frage des Textes. Die Fabrik stellt Papier her. Schuldet sie den Menschen, die in ihr arbeiten, etwas für deren eigene Entwicklung? Falls ja: was und wie viel? Sind die drei, die nach dem Lernen gingen, ein Erfolg oder ein Scheitern des Kurses?

Wie ist Institution möglich? lässt dafür eine offene Stelle. Der Text trägt nur die Erhaltung, nicht die Entwicklung, und setzt keine Zielstation „vollständige Entwicklung“. Deshalb lässt sich diese Sollensforderung nicht aus ihm ableiten. Diese Reihe muss sie selbst setzen und als eigenen Standpunkt kennzeichnen. Die dritte Forderung lautet: Eine Institution stellt entsprechend der Beziehungsdichte Bedingungen für die Entfaltung der Menschen in ihrem Inneren bereit. Sie kümmert sich um Bedingungen, nicht um Ergebnisse.

Nur die Bedingungen

„Nur die Bedingungen“ bezeichnet das ganze Maß dieser Forderung. Die Fabrik kann dafür sorgen, dass etwas vorhanden und erreichbar ist: Zeit, Kurse, Werkzeuge, ein Weg zum Stellenwechsel, ein Spielraum, in dem ein Fehler nicht gleich den Lebensunterhalt kostet. Sie kann nicht bewirken, dass ein bestimmter Mensch eine bestimmte Gestalt annimmt. Wie der erste Text erläutert hat, lässt sich „die Entfaltung der Arbeiter bewirken“ nicht als Zuständigkeit irgendeiner Person registrieren. Auch dass jemand sich etwas innerlich zu eigen macht oder etwas Bestimmtes wird, lässt sich nicht als erzwingbares Ergebnis festlegen. Aufgabenergebnisse und praktische Fähigkeiten sind gesondert zu prüfen. Gerade weil das Ergebnis nicht in der Hand der Institution liegt, richtet sich diese Forderung auf Bedingungen.

„Entsprechend der Beziehungsdichte“ betrifft das Gewicht. Die Fabrik ordnet für die Menschen in der Halle Schichten, Lebensunterhalt und den größten Teil ihrer wachen Zeit. Hier wiegt die Forderung schwer. Das Leben der Familie flussabwärts ordnet sie nicht; dort ist ihr Gewicht geringer. Wie gering, muss aus dieser konkreten Beziehung gelesen werden. Die bloße Bezeichnung als Teil des „Inneren“ beantwortet das nicht.

„Entfaltungsförderung“ hat hier den im ersten Text festgelegten Sinn: Handlungen innerhalb der Begrenzung, die Menschen tatsächlich weitertragen. Auf das institutionelle Bereitstellen von Bedingungen übertragen kommen drei Dinge mit: Ablehnung und Richtungswechsel bleiben möglich; benannt wird nach der tatsächlichen Erweiterung; gute Absichten, Gestaltungszwecke und Etiketten liefern keinen Ersatzbeweis.

Drei Maßstäbe

Die Aussagen bei der Jahresbesprechung benutzen unterschiedliche Maßstäbe. „Drei sind gegangen“ misst das Bleiben. „Kaum Fortschritte“ misst Ergebnisse. „Nicht erreichbar“ misst Bedingungen. Ob die Forderung erfüllt wurde, beurteilt unmittelbar nur der letzte Maßstab: Wurden Bedingungen bereitgestellt, und sind sie erreichbar? Die ersten beiden entscheiden nicht über Erfolg oder Scheitern. Nutzlos sind sie trotzdem nicht: Dass Menschen gehen oder keine Fortschritte sichtbar werden, kann ein Hinweis sein, die tatsächliche Erreichbarkeit der Bedingungen zu prüfen.

Zuerst die Benennung. Ohne tatsächliche Erweiterung heißt es nicht Entfaltungsförderung. Zwei Besuche dürfen nicht allein deshalb als „gefördert worden“ verbucht werden. Wer nach zwei Besuchen nicht wiederkommt, darf aber auch nicht allein deshalb unter „nicht gefördert“ stehen. Vielleicht ist nichts gewachsen; vielleicht hat er bereits genug erhalten, um eine andere Richtung einzuschlagen. Ob eine Erweiterung stattgefunden hat, ist gesondert zu prüfen. Dass ein Kurs seit drei Jahren existiert, macht ihn noch nicht zu einem Geschehen der Entfaltungsförderung.

Dann die andere Seite: Bleibt die Erweiterung aus, folgt daraus weder ein Scheitern des Kurses noch ein Scheitern der Person. Dafür kann es viele Gründe geben, manche außerhalb der Zuständigkeit der Fabrik, manche ohne eigenes Verschulden des Menschen. Ob die Fabrik ihre Verantwortung für Bedingungen erfüllt hat, wird gesondert geprüft: Welche Bedingungen stellte sie bereit, waren sie für diese Menschen tatsächlich erreichbar, und wie weit reicht ihr übernommener Bereich? Liegt der Kurs in der Tagschicht und ist für Beschäftigte im Dreischichtbetrieb unerreichbar, existiert eine Bedingung auf Papier, nicht aber in ihrer Reichweite. Dort liegt das Problem, nicht in ihrem angeblich mangelnden Ehrgeiz. Auch diese Bewertung betrifft nur die Seite der Fabrik. Sie bekennt für niemanden dessen eigenes Gesetz.

Ein weiterer Maßstab muss ausgeschlossen werden. Man könnte sagen: Nach dem Kurs halten die Arbeiter Vorschriften besser ein, machen weniger Fehler und beschweren sich seltener; das sei Entfaltungsförderung. Die Machttheorie sagt ausdrücklich etwas anderes: „Die ontologische Bewegung entfaltungsfördernder Macht (cultivating power) in der Richtung der Freisetzung ist ein Ebenenanstieg samt Auflösung des lokalen Rasters, nicht die Verringerung oder Nullsetzung des Restes.“ Aufgelöst wird das besondere Raster, das der Machtausübende dem Menschen in dieser Beziehung auferlegt hat. Was an einem Menschen durch kein Verfahren und kein Raster vollständig erfassbar ist, wird „durch Entfaltungsförderung weder geheilt noch ausgefüllt noch ausgelöscht“. Ob Entfaltungsförderung stattfindet, entscheidet sich daran, ob Menschen weitergetragen werden, nicht daran, ob ihr nicht erfassbarer Anteil schrumpft oder sie besser in das Raster passen. Abgeschliffen zu werden ist etwas anderes.

Papiermachen ist nicht ihr Endpunkt

Warum lässt sich diese Forderung nicht aus Wie ist Institution möglich? ableiten? Dessen Prämisse II besagt, dass die Erhaltung von Subjektivität fortdauernde strukturierte Anstrengung braucht, und hält ausdrücklich fest, sie trage „nur die Hälfte der fortdauernden Erhaltung, nicht die Entwicklung“. Bei den vom Rahmen übernommenen Klauseln wird erneut gewarnt: Diese Zusage „darf nicht als Annäherung des Rahmens an einen Zustand vollständiger Entwicklung gelesen werden; der Text setzt keine solche Zielstation“. Wer daraus Entwicklung ableiten wollte, würde Erhaltung in Entwicklung umdeuten.

Deshalb setzt diese Reihe hier einen Standpunkt, übernimmt ihn offen und vermerkt ihn als eigene Übernahme. Wenn das Konstrukt die Menschen in seinem Inneren als Zwecke behandeln soll, darf es seinen bestehenden Bearbeitungszweck nicht zum Endziel ihrer Entwicklung erheben. Die Fabrik soll Papier herstellen. Die Entwicklung der Menschen in ihr endet nicht damit, „bessere Papiermacher“ zu werden. Für die Bedingungen, die das Konstrukt bereitstellen kann und deren Bereitstellung es übernimmt, muss es innerhalb dieser Verflechtung und Beziehungsdichte erläutern, welche tatsächlichen Bedingungen Menschen helfen, ihre eigenen Werte selbst zu entdecken, zu entwickeln oder neu auszurichten. Es verantwortet die Bereitstellung und Nutzbarkeit dieser Bedingungen. Es garantiert nicht, wer sich wohin entwickelt, und verlangt von niemandem fortwährende Entwicklung. Wer zwanzig Jahre auf einer Stelle arbeitet und nichts anderes lernen möchte, ist kein Fall, den diese Forderung korrigieren soll.

Was das Konstrukt „übernimmt“, richtet sich nicht nach seiner Selbstauskunft. „Wir wollen nur dies übernehmen“ verkleinert die Forderung nicht. Geprüft wird nach dem Standpunkt und der tatsächlichen Beziehung. Was der Standpunkt verlangt, was bereits wirksam als Zuständigkeit registriert wurde und was tatsächlich geleistet wird, sind drei getrennte Dinge. „Kann“ bezeichnet hier die Grenze des Gegenstands, auf den eine Institution einwirken kann: Sie gibt Bedingungen, sie kann nicht das eigene Gesetz des Menschen für ihn bilden. Es macht nicht das gegenwärtig Machbare zur Voraussetzung der Geltung dieser Forderung.

Warum nur Bedingungen? Wie ist das Zwischen den Ontologien möglich? zieht eine Fähigkeitsgrenze der institutionellen Ebene: Institutionelle Autonomieunterstützung kann auf Kolonisierung verzichten, aber keine reine Entfaltungsförderung leisten. Diese ist nur auf der Beziehungsebene möglich, etwa in intimen Beziehungen oder echten Meister-Lehrling-Beziehungen. Übernommen wird hier nur die Fähigkeitsgrenze, nicht die dort genannte institutionelle Überlebensuntergrenze als Rechtfertigung. Die Fähigkeitsgrenze gibt der Forderung ihre Form: Institutionen geben Bedingungen; die reine Form bleibt dem Zwischenmenschlichen. Darum geht es in der nächsten Forderung.

Dichte und dünne Beziehungen

Beziehungsdichte bezeichnet in dieser Reihe, in welchem Ausmaß ein Konstrukt das Leben der Menschen in einer Beziehung tatsächlich organisiert: wie viel es von ihrer Zeit, Aufmerksamkeit, ihrem Lebensunterhalt und ihren Entwicklungswegen anordnet. Dreischichtbetrieb ordnet Zeit, Lohn den Lebensunterhalt; eine Stelle bestimmt, wohin sich ein Großteil der Fertigkeiten eines Menschen über zehn Jahre entwickelt. Die Beziehung der Fabrik zur Belegschaft ist dicht. Bei der Familie flussabwärts ordnet sie fast nichts; diese Beziehung ist dünn.

Gezählt wird nur, was das Konstrukt durch seine Anordnungen organisiert. Drei Präzisierungen sind nötig. Schaden zählt nicht dazu. Zerstört Abwasser den Lebensunterhalt flussabwärts, ist dies Betroffenheit, keine Organisation. Diese Rechnung gehört zur ersten Forderung. Sie darf nicht dazu dienen, die Beziehung als dichter zu lesen und dann aus „Dichte“ eine Befugnis zur Lebensgestaltung abzuleiten. Bedingungen ohne vorgeschriebene Richtung, deren Nichtnutzung keine Position kostet, zählen ebenfalls nicht dazu. Eröffnet die Fabrik einen Leseraum, den jeder ohne Folgen nutzen oder meiden kann, hat sie damit nicht zusätzlich Leben „besetzt“. Sonst würde Bereitstellung selbst als Inanspruchnahme zählen: Je mehr sie gäbe, desto mehr schuldete sie. Und gelesen wird aus der Struktur, nicht aus der Selbstdarstellung. „Wir zahlen nur Lohn und mischen uns nicht ins Leben ein“ zählt nicht, wenn die Fabrik den Dreischichtbetrieb festlegt. Beziehungsdichte ist auch nicht dasselbe wie die beiden Dichten in Wie ist Institution möglich?: Zahl und Feinheit der Klauseln einerseits, Last auf einer Position andererseits. Schon jener Text unterscheidet diese beiden Größen. Beziehungsdichte ist eine dritte.

Zwei Dinge sind zusammenzulesen. Erstens muss das Konstrukt für das, was es bereits organisiert, beansprucht oder einschränkt, entsprechend erklären, wie es Menschen nutzbaren Raum belässt und bereitstellt. Beansprucht der Dreischichtbetrieb Zeit, muss es erläutern, was in dieser Zeit noch Platz findet. Zweitens verlangt das Minimierungsprinzip aus Wie ist Institution möglich? für neue Regeln: Sie „müssen angeben, welches Problem sie lösen und welchen Preis sie haben“. Zusammen heißt das: Nicht beanspruchen, was nicht beansprucht werden sollte. Für das Beanspruchte erklären, wie Raum gelassen und bereitgestellt wird. Das ist kein Eins-zu-eins-Tausch. Es gibt keine gemeinsame Einheit, mit der „genommen“ und „zurückgegeben“ auf derselben Waage lägen. Ebenso wenig ermächtigt es das Konstrukt, mehr zu beanspruchen, solange es nur Bedingungen als Ausgleich bietet.

„Problem“ meint in jenem Text nicht nur bereits ausgebrochenen Streit. Seine Daueraufgaben enthalten jedoch noch keine Bedingungen der Entfaltung. Daher braucht es zunächst den Standpunkt dieser Reihe, der solche Bedingungen als zu gewährleistende Aufgabe setzt. Erst innerhalb dieser Aufgabe prüft das Minimierungsprinzip jede Anordnung darauf, ob sie nötig und ihr Preis tragbar ist. Dass „minimal“ nicht sämtliche positiven Bedingungen beseitigen darf, beruht auf dem Standpunkt dieser Reihe, nicht auf dem vorausgehenden Text. Umgekehrt gibt „positiv“ dem Konstrukt kein Recht zur unbegrenzten Ausweitung. Jede neue Bedingungsanordnung muss erläutern, welches Problem sie bearbeitet, warum es zu dieser Verflechtung gehört und wer den Preis trägt.

Wie ist das Zwischen den Ontologien möglich? nennt eine ganz einfache Bedingung: Nicht die gesamte Zeit und Aufmerksamkeit eines Menschen einem einzigen institutionellen Ziel überlassen. Beanspruchen Dreischichtbetrieb und erzwungene Überstunden die ganze wache Zeit für die Papiermaschine, fehlt diese Bedingung. Die Fabrik ändert den Plan so, dass jeder zwei feste freie Tage pro Woche hat. Manche besuchen eine Abendschule. Andere besuchen nichts und reparieren zu Hause ein Fenster. Beides liegt innerhalb dieser Bedingung. Bedingungen geben Raum; sie schreiben nicht vor, wofür er genutzt wird.

Die Richtung heißt Rückzug

„Zwölf ausgebildet, drei gegangen.“ In diesem Satz steckt ein Maßstab: Nur Bleiben zählt als Erfolg. Diese Reihe antwortet: Asymmetrische Unterstützung hat eine Richtung, und diese Richtung ist der Rückzug. Drei Dinge sollen zurücktreten.

Erstens beherrschende Abhängigkeit. Nach dem Kurs stellt die Fabrik ein Zertifikat aus, das nur bei ihr gilt; andere Fabriken erkennen es nicht an. Das bindet für sich noch niemanden fest. Ob andere das Zertifikat anerkennen, entscheidet nicht diese Fabrik. Die Fertigkeit gehört dem Menschen; andernorts kann er eine andere Prüfung ablegen. Nun gibt es aber eine zusätzliche Regel: Für eine externe Berufsprüfung muss der Arbeitgeber Ausbildungsnachweise ausstellen, und die Fabrik verweigert dies. Die Unterlagen bleiben in der Personalabteilung. Die Fertigkeit ist die eigene, doch der Weg, sie nachzuweisen und anderswo zu nutzen, wird von der Fabrik festgehalten. Die Rechtetheorie unterscheidet: „Der Rückzug des Versorgenden und das Durchtrennen des Kreislaufs sind nicht dasselbe.“ Hier hilft die Unterscheidung, aktives Abschneiden oder Errichten einer Sperre zu erkennen. Begrenzte Versorgung allein darf nicht als solche Sperre gelten. Dass nur ein internes Zertifikat ausgestellt wird, beweist noch keine Versperrung von Alternativen. Benötigte Prüfungsunterlagen zurückzuhalten fügt hingegen eine Schranke hinzu. Nach der Machttheorie soll Entfaltungsförderung das besondere Optionenraster auflösen, das der Machtausübende in dieser Beziehung auferlegt hat. Die zurückgehaltenen Unterlagen sind ein solches Raster. Rückzug heißt, sie dem Menschen zurückzugeben. Das kann die Fabrik tun. Ob andere ihr Zertifikat anerkennen, liegt nicht in ihrer Hand.

Zweitens die Besetzung der Aufgabe, die eigene Gestalt zu bilden. Die drei Gegangenen haben nach dem Lernen selbst ihre Zulassung erworben und ihren Weg gesucht. Die Sinntheorie sagt über Unterstützung: „Was der andere selbst konstituiert hat, geht durch das Unterstützungsverhältnis nicht in das Eigentum des Unterstützenden über.“ Die Fabrik hat Bedingungen bereitgestellt. Den Schritt haben die Menschen selbst getan. Er wird nicht unter dem Namen der Fabrik verbucht. Dass sie mitgewirkt hat, gibt der Fabrik auch keine Position, von der aus sie über deren Richtung entscheidet.

Drittens örtliche Beschränkungen, die ihre Grundlage verloren haben. Eine alte Regel verbietet Lehrlingen Kurse außerhalb der Fabrik. Ursprünglich gab es einen tatsächlichen Grund: feste Schichten, externe Kurse nur tagsüber, keine Vertretung für Fehlende. Inzwischen lässt der Dienstplan Vertretung zu, und externe Kurse finden auch abends statt. Das Problem, das die Vorschrift lösen sollte, ist verschwunden; die Vorschrift bleibt. Eine Regel muss angeben, welches Problem sie löst. Ist dieses fort, muss sie zurücktreten. Das ist derselbe Gedanke wie die erneute Prüfung vorläufiger Schutzanordnungen nach veränderten Bedingungen, angewandt auf eine Beschränkung. Auch ihre Herkunft liefert keine Garantie. Sollte die Regel ursprünglich nur die Abwerbung durch andere Fabriken verhindern, wäre schon damals zu prüfen gewesen, ob dieser Grund trägt. Dann hätte sie nicht erst heute ihre Grundlage verloren.

Wie sieht ein gelungener Rückzug aus? Die Machttheorie sagt: Gelingt eine entfaltungsfördernde Beziehung, löst sich der Positionsunterschied auf und mit ihm die Beziehung. „Der Schüler braucht den Lehrer nicht mehr, der Genesene den Arzt nicht mehr, der Lektor tritt hinter das vollendete Werk zurück.“ Und: „Diese Auflösung ist ein Zeichen gelungener Entfaltungsförderung, nicht ihres Scheiterns.“ Sind die drei gegangen, um ihren eigenen Weg einzuschlagen, gehört diese Rechnung nicht in die Spalte „gescheitert“.

Auch das darf nicht überdehnt werden. Zurücktreten sollen die drei genannten Dinge, nicht jede Versorgung. Die Sinntheorie begrenzt ihre eigene Prüfung: „Sie verlangt nicht, dass er mich tatsächlich verlassen muss.“ Dass er sich nicht mehr um den Unterstützenden herum entwickeln muss, ist „auf konstitutive Unabhängigkeit begrenzt, nicht auf tatsächliche Selbstgenügsamkeit“. Die Prüfung „verlangt auch keine unbegrenzte Bereitstellung von Ressourcen oder Fortsetzung jeder Zusammenarbeit“. Wenn die neun Gebliebenen selbst bleiben möchten, ist das keine „noch unvollendete Entfaltungsförderung“. Für einen Arbeiter mit eingeschränkter Beweglichkeit hat die Fabrik den Arbeitsplatz angepasst; diese Anpassung muss dauerhaft bestehen. Fortlaufende Versorgung bedeutet nicht, dass kein Rückzug stattgefunden hat. Die beiden Aussagen aus Macht- und Sinntheorie auf institutionelle Bedingungen anzuwenden und daraus die Richtung des Rückzugs zu setzen ist ein eigener Schritt dieser Reihe.

Die Verpflichtungserklärung

Zurück zum Vorschlag aus der Jahresbesprechung: Vor der Anmeldung soll unterschrieben werden, man betrachte die Fabrik als Zuhause und wolle sein Leben lang Papiermacher bleiben. Das überschreitet die Grenze von „nur Bedingungen“. Sobald Bedingungen mit der Forderung verbunden werden, eine Entwicklungsrichtung anzunehmen, schreibt jemand von außen die Richtung dieses Menschen. Das Erste, was aus dem ersten Text mitkam, war gerade die Erhaltung von Ablehnung und Richtungswechsel. Wer Elektrotechnik lernen möchte, entscheidet selbst, wohin er danach geht. „Mein Leben lang Papiermacher“ zur Zugangshürde zu machen heißt, durch die Bedingung seinen Lebensvorsatz für ihn zu setzen.

Wie ist das Zwischen den Ontologien möglich? benennt diese Form: „Instrumentelle Autonomieunterstützung enthält eine implizite Ergebniserwartung.“ Institutionelle Autonomieunterstützung hat im Untergrund stets eine instrumentelle Färbung. Die Reihe verlangt nicht, dass die Fabrik sie entfernt. Natürlich hofft sie mit dem Kurs auf mehr gute Elektriker im Betrieb. Das überschreitet keine Grenze. Verlangt wird nur, dass die Bedingungen keine Richtungsforderung enthalten. Die Machttheorie formuliert genauer: Gegenüber dem Unterstützten „darf der Machtausübende höchstens auf dessen Entwicklung hoffen, nicht wollen, dass er eine bestimmte Gestalt annimmt“. Zu hoffen, er werde ein guter Elektriker, ist möglich. Ihn zuerst unterschreiben zu lassen, er wolle sein Leben lang Papiermacher bleiben, und diese Richtung zur Voraussetzung der Bedingungen zu machen, heißt dagegen, eine bestimmte Gestalt zu wollen. Diesen Satz vom Machtausübenden auf institutionelle Bedingungsbereitstellung zu übertragen übernimmt die Reihe selbst.

Drei Dinge müssen getrennt werden. Ein Ergebnis zu erwarten ist eines. Vertraglich eine konkrete Handlung zu verlangen, etwa nach der Ausbildung zwei Jahre im Betrieb zu arbeiten oder andernfalls die Ausbildungskosten zurückzuzahlen, ist ein zweites. Das ist eine zeitlich begrenzte Handlung mit bestimmter Quelle. Sie betrifft Austrittskosten und wird an der Schwelle des zweiten Textes geprüft. Ein bestimmter Inhalt macht sie noch nicht zu einer erzwungenen inneren Selbstfestlegung. Einen Menschen zu zwingen, sich eine Lebensrichtung zu eigen zu machen, ist das Dritte. Nur dieses Dritte schließt diese Forderung aus.

Die Fabrik produziert Papier und ist keine Schule. Das stimmt. Doch sie ordnet den größten Teil der wachen Zeit der Menschen, die in ihr arbeiten. Was sie beansprucht, verpflichtet sie zur Erklärung, welchen Raum sie belässt. Und die drei, die nach dem Lernen gegangen sind: Wenn sie ihren eigenen Weg eingeschlagen haben, ist der Kurs bei ihnen nicht gescheitert.