Cada uno tuvo que pagar su propia cuenta

Reescritura independiente en español del original chino

Rancho parece dar el mismo consejo a sus dos amigos: no dejes que el miedo elija tu vida. Pero Farhan y Raju viven con miedos distintos. Tampoco pueden limitarse a copiar la libertad de quien les da el consejo.

Un amigo puede mostrar que algo supuestamente inevitable no lo es, abrir una opción real o prestarte valor. Pero una elección solo llega a ser propia cuando quien ha de pagar su precio puede responder por ella.

I. Una vocación asignada por amor

Poco después de nacer Farhan, su padre ya ha decidido que será ingeniero. La escena hace gracia porque la decisión precede a cualquier conocimiento del niño. A la vez, resulta difícil rebelarse contra ella: está formulada en el lenguaje del amor.

La familia entera ha organizado su vida alrededor del futuro de Farhan. Su padre se desplaza en escúter en vez de comprar un coche e instala el único aire acondicionado de la casa en el cuarto del hijo, para que pueda estudiar tranquilo. Ser ingeniero es mucho más que una orden: carga con años de sacrificios, expectativas y orgullo.

Así se convierte el amor en deuda. Rechazar la ingeniería parece no solo arriesgado, sino ingrato. Farhan sí tiene un deseo propio: lleva años fotografiando animales y sueña con trabajar junto al fotógrafo de fauna salvaje André Istvan. Lo que le falta es permiso para considerar ese deseo lo bastante importante como para decepcionar a alguien que lo quiere.

II. El miedo de Raju tiene motivos reales

Raju no teme el riesgo en abstracto. Su padre, antiguo jefe de correos, está paralizado y postrado en cama. Su madre, una maestra jubilada, paga las medicinas y la comida con unos ingresos escasos. El matrimonio de su hermana está bloqueado por las exigencias de la dote. Un sueldo de ingeniero bastaría para cambiar las condiciones materiales de toda la familia.

Por eso se llena los dedos de anillos y reza a distintos dioses: intenta reunir todas las protecciones posibles para eliminar la incertidumbre. Pero nada de eso funciona. Cuanto más necesita el título, más se parece cada examen a una sentencia sobre varias vidas a la vez, y más difícil le resulta actuar bien.

La película no nos pide que finjamos que ese miedo carece de razón. Nos muestra cómo un miedo con motivos reales puede crecer hasta arrogarse el derecho a firmar la vida de quien lo siente.

III. Rancho abre puertas y también cruza límites

Rancho ve lo que sus amigos todavía no pueden decir. Advierte que la fotografía de Farhan no es una afición al margen de su «vida seria», sino el trabajo hacia el que ya lleva tiempo orientándose. También comprende que el problema más profundo de Raju no es la falta de talento, sino vivir huyendo sin descanso de la catástrofe.

Pero Rancho no es un Sócrates que se limite a preguntar y nunca intervenga. Encuentra la carta que Farhan escribió a Istvan cinco años antes y no llegó a enviar, y la manda por su cuenta. La respuesta abre una posibilidad concreta: un trabajo remunerado fotografiando la selva brasileña. Pero, para abrir esa puerta, Rancho se ha saltado el consentimiento de su amigo.

Más tarde entra sin permiso con Farhan en el despacho del director y roba las preguntas del examen preparado expresamente para suspender a Raju. Quieren salvarlo, pero el acto sigue siendo un robo. En el momento mismo en que dicen estar rescatando su futuro, también tratan de sustituir su criterio por el de ellos.

La amistad puede revelar opciones ocultas por el miedo. También puede volverse paternalismo cuando alguien considera tan urgente el bien de otra persona que no cree necesario esperar a que dé su consentimiento. La película gana fuerza si dejamos que ambas cosas sean ciertas a la vez.

IV. Farhan tiene que decirlo él mismo

La carta enviada no ha decidido la vida de Farhan. La oferta de Istvan es solo una posibilidad. Él todavía tiene que sentarse frente a su padre, cuyos sacrificios son reales, y explicarle que ha faltado deliberadamente a la entrevista de selección en el campus porque no quiere ejercer la profesión que otros le han elegido.

No promete que la fotografía vaya a hacerlo rico. Acepta que quizá gane menos y solo pide a su padre que le permita intentar una vida que no le deje un resentimiento de por vida. Las palabras decisivas las pronuncia el propio Farhan, sin que Rancho esté presente, ante la persona a la que más teme decepcionar.

Al final, su padre devuelve el costoso ordenador que iba a regalarle para su carrera de ingeniero y le dice que compre una cámara profesional. Es una reconciliación afortunada: muchas conversaciones reales no acaban así. Pero, aunque el padre se hubiera negado, la elección de Farhan no habría sido menos suya. La aprobación puede reducir el precio que se paga, pero no es la fuente de la capacidad de decidir por uno mismo.

V. Raju rechaza dos tratos

El director amenaza a Raju: o traiciona a Rancho o será expulsado. Raju salta desde un tercer piso. La recuperación no elimina sus necesidades materiales, pero cambia su relación con ellas. Se quita los anillos y se presenta a una entrevista de trabajo sin ocultar las heridas, las malas notas ni el miedo.

Los entrevistadores le ofrecen el puesto con la condición de que abandone la franqueza que acaba de conquistar. Raju se niega. No suplica por el empleo; dice que prefiere conservar esa actitud y perder el trabajo. Al final lo contratan, pero ese desenlace favorable no es lo que da sentido a su negativa. Su acto ya era suyo cuando todavía podían rechazarlo.

La segunda negativa es aún más clara. Rancho y Farhan le presentan el examen robado y Raju se niega a utilizarlo: si aprueba, será por sus propios medios; si suspende, también podrá aceptarlo. Sus amigos han abierto una salida ilegal. Al rechazarla, él se hace responsable del camino incierto que queda.

VI. Nadie puede pagar la cuenta de otro

Rancho importa, y mucho. Sin él, quizá Farhan nunca habría visto en la fotografía una vida posible, y Raju nunca habría descubierto que el miedo y la responsabilidad no son lo mismo. Una amistad que jamás modifica el horizonte de posibilidades de quienes la comparten sería, probablemente, una amistad pobre.

Pero abrir una posibilidad no da derecho a disponer de la vida que viene después. Farhan tendrá que asumir el dolor de su padre, unos ingresos menores y el riesgo de que su talento no llegue a convertirse en profesión. Raju tendrá que asumir la posibilidad de quedarse sin empleo y las consecuencias de rechazar el examen. Rancho no puede pagar ninguno de esos precios por ellos.

Ahí está el límite entre liberar a alguien y sustituirlo. Una cosa es decir: aquí hay una elección que el miedo te ha ocultado; voy a acompañarte para que puedas verla. Otra es decir: yo sé qué te conviene, así que puedo servirme de ti para decidir en tu lugar. Rancho se sitúa a veces a un lado de esa línea y a veces al otro. Sus dos amigos alcanzan la libertad al convertir la posibilidad que él ha abierto en una respuesta que pueden firmar con su propio nombre, no al obedecerlo.

Este ensayo se basa en 3 Idiots, la película de 2009 dirigida por Rajkumar Hirani. La película reconoce como fuente la novela Five Point Someone, de Chetan Bhagat; el análisis de la trama sigue la película y su guion publicado oficialmente.

Fuente en Non Dubito: inglés, chino simplificado y chino tradicional