Essay 19: Die mongolische Yuan-Dynastie – der Aufbau, der nie wirklich zustande kam

Alle Dynastien, von denen bisher die Rede war, hatten bei allen Erfolgen und Niederlagen eines gemeinsam: Sie versuchten, eine Ordnung aufzubauen.

Der Aufbau durch freiwillige Machtübergabe, durch Opferkulte, durch Riten und Musik, durch den Legalismus, durch die Verbindung von Konfuzianismus und Legalismus, durch die großen Adelsgeschlechter, durch die Zivilbeamtenschaft: Jeder dieser Entwürfe war eine ernsthafte Antwort auf die Frage, wie sich eine menschliche Gesellschaft organisieren lässt. Die Antwort konnte falsch sein, wie Wang Mangs Rückkehr zum Altertum; einseitig, wie der reine Legalismus der Qin; unvollständig, wie die Herrschaftsgefüge militärischer Machthaber zur Zeit der Sechzehn Reiche. Aber wenigstens gab es eine Antwort. Wer eine solche Ordnung entwarf, wusste, was er tat und was für eine Ordnung er wollte.

Bei den Yuan war das anders.

Das Mongolenreich war das größte zusammenhängende Landreich der Menschheitsgeschichte. Seine Fähigkeit zur Eroberung war ohnegleichen: vom Pazifik bis zur Donau, von Sibirien bis zum Persischen Golf. Ohnegleichen war allerdings auch der Abstand zwischen seiner Fähigkeit, Länder zu erobern, und seiner Fähigkeit, sie zu regieren.

Als chinesischer Zweig des Mongolenreiches herrschte die Yuan-Dynastie von 1271 bis 1368, siebenundneunzig Jahre lang, über das chinesische Kernland. In diesen siebenundneunzig Jahren brachte sie nie eine in sich schlüssige, auf die chinesische Gesellschaft zugeschnittene Herrschaftsordnung hervor. Es gab Eroberung, es gab Herrschaft, es gab Bruchstücke von Institutionen. Aber es gab keinen Aufbau: keine systematische Antwort auf die Frage, was für eine Ordnung man eigentlich errichten wollte.

In der Geschichte des chinesischen Kaisertums ist das ein einmaliger Fall.

1. Das ursprüngliche mongolische Ordnungsgefüge: die Logik des Steppenreiches

Wer verstehen will, warum die Yuan in China keinen Aufbau zustande brachten, muss zunächst verstehen, wie die eigene Ordnung der Mongolen beschaffen war.

Das Reich, das Dschingis Khan schuf, besaß eine klare Organisationslogik. Nur war diese Logik für die Steppe gemacht.

Das Tausendschaftssystem.

Dschingis Khan löste die alten Stammesverbände auf und stellte die Mongolen zu fünfundneunzig Tausendschaften neu zusammen. Jede war zugleich eine militärische, administrative und wirtschaftliche Einheit. Ihren Befehlshaber ernannte der Großkhan; ihm war er verantwortlich. Unter den Tausendschaften standen Hundertschaften und Zehnerschaften. Die ganze Gesellschaft war als militärische Pyramide organisiert.

Funktional ähnelte das der Erfassung der Bevölkerung in gleichgestellten, registrierten Haushalten unter den Qin: Alte, auf Abstammung beruhende Verbände, hier die Stämme, wurden aufgebrochen und durch neue, unmittelbar der Zentrale unterstellte Einheiten ersetzt. Der Unterschied lag darin, dass die Haushaltsordnung der Qin statisch war: Du bleibst an deinem Ort und bestellst dein Feld. Das mongolische Tausendschaftssystem war dynamisch: Du kannst jederzeit aufgeboten werden und ziehst mit deinem Befehlshaber in den Krieg oder an einen anderen Ort.

In der Steppe funktionierte dieses System gut. Ihre Wirtschaftsform, die nomadische Viehhaltung, war selbst auf Bewegung angelegt. Die militärische Organisation der Gesellschaft und ihre mobile Ökonomie passten von Natur aus zusammen. Eine Tausendschaft war eine militärische Einheit, die im Krieg geschlossen ausrückte; eine Wirtschaftseinheit, die in Friedenszeiten gemeinsam ihre Herden weidete; und eine Verwaltungseinheit, deren Befehlshaber Streitigkeiten schlichtete und Ressourcen verteilte. Drei Funktionen in einer Hand: einfach und wirksam.

Die Autorität des Großkhans.

Die Autorität des mongolischen Großkhans hatte andere Quellen als die des chinesischen Kaisers. Dessen Legitimität beruhte auf der Lehre vom Himmelsmandat, einer Verbindung aus himmlischem Auftrag, Tugend und Abstammung. Dahinter stand eine ideologische Erzählung. Beim Großkhan lagen die Dinge schlichter: Ihn legitimierten die Gunst des „Ewigen Himmels“ und seine tatsächlichen militärischen Erfolge. Gewinnst du Schlachten, steht der Ewige Himmel auf deiner Seite. Wirst du geschlagen, hat er dich verlassen.

Das war eine rein erfolgsabhängige Legitimität. Dein Anspruch auf Herrschaft war genau so viel wert wie deine Siege. Gute Kriegsbilanz, starke Legitimität. Schlechte Kriegsbilanz, schwache Legitimität. Dazwischen lag kein Puffer, keine ideologische Schutzschicht. Dem chinesischen Kaiser konnte die Lehre vom Himmelsmandat selbst nach einer Niederlage noch die Erklärung liefern, der Himmel stelle ihn eben auf die Probe.

Lehensvergabe und Expansion.

Dschingis Khan teilte das Reich unter seinen vier Söhnen Dschötschi, Tschagatai, Ögedei und Tolui auf. Jeder erhielt ein eigenes Herrschaftsgebiet, einen Ulus. Wer unter den Brüdern oder Vettern Großkhan werden sollte, entschied die Wahl auf einem Kurultai, einer Versammlung des Adels. Es galt also nicht das Erbrecht des ältesten ehelichen Sohnes, sondern ein Wahlverfahren nach Art einer Adelsrepublik. In der Praxis freilich gab meist der mächtigste Bewerber den Ausschlag.

Der Entwurf dieses Systems setzte voraus, dass das Reich immer weiter wachsen würde. Expansion bedeutete, dass es stets neue Gebiete zu vergeben und neue Beute zu verteilen gab. Landzuweisungen und Beute waren die entscheidenden Mittel, um den Adel bei der Stange zu halten. Hörte die Expansion auf, gab es kein neues Land und keinen neuen Reichtum mehr zu verteilen. Dann geriet das ganze Gefüge der Loyalitäten in die Krise.

Strukturell ähnelt das der Ordnung der Qin: Beide Systeme mussten unablässig gefüttert werden. Die Qin fütterten ihre militärische Verdienst- und Rangordnung mit Kriegen, die Mongolen ihre Lehensordnung mit Eroberungen. Sobald die Nahrung ausblieb, begannen die Probleme.

2. Die Eroberung Chinas: wenn die Steppe auf das Ackerland trifft

Die mongolische Eroberung Chinas zog sich außerordentlich lange hin. Vom ersten Angriff Dschingis Khans auf das Jin-Reich 1211 bis zur Vernichtung der Südlichen Song durch Kublai Khan 1279 vergingen fast siebzig Jahre. Keine andere mongolische Eroberung dauerte so lange. Zentralasien: ein paar Jahre. Russland: ein paar Jahre. Persien: ein paar Jahre. China lag weit darüber.

Das lag nicht nur am hartnäckigen Widerstand der Südlichen Song, so hartnäckig er auch war. Entscheidender war, dass die militärische Überlegenheit der Steppe, die Beweglichkeit und Wucht ihrer Reiterei, in den von Wasserläufen durchzogenen Landschaften Südchinas erheblich an Wert verlor. Durch die eurasische Steppe stürmten die mongolischen Reiterheere, als gäbe es kein Hindernis. Vor den Hügeln, Reisfeldern und befestigten Städten südlich des Jangtse half ihnen das weit weniger. Belagerungen und Kämpfe auf dem Wasser waren nicht die große Stärke der Nomadenvölker.

Als die Eroberung vollendet war, stand Kublai vor einer grundlegenden Frage: Wie sollte er diese Welt regieren, die mit der Steppe so wenig gemein hatte?

Chinas Agrargesellschaft verlangte eine völlig andere Regierungsweise. Sesshafte Bauern lassen sich nicht mit dem Tausendschaftssystem verwalten. Sie brauchen eine Ordnung für die Verteilung des Landes und die Erhebung der Abgaben, die Instandhaltung der Wasserbauten und die Regelung des Handels. All das setzt einen ausgebildeten zivilen Verwaltungsapparat voraus. Den besaßen die Mongolen nicht.

Kublai unternahm einige Versuche. 1271 gab er seinem Reich den Namen „Da Yuan“, die „Große Yuan“. Er entnahm ihn dem Satz „Groß ist der schöpferische Ursprung“ aus dem Buch der Wandlungen: eine Verbeugung vor der chinesischen Kulturtradition. In Dadu, dem heutigen Peking, richtete er Zentralbehörden nach chinesischem Vorbild ein: das Zentralsekretariat, den Geheimen Militärrat und das Zensorat. Auch die chinesische Verwaltungsgliederung in Präfekturen und Kreise führte Kublai fort. Die Beamtenprüfungen wurden erst später, 1315 unter Kaiser Renzong, wieder eingeführt; sie blieben von Unterbrechungen geprägt und boten Mongolen und Semu Vorzugsbedingungen.

Doch das waren Verpflanzungen an der Oberfläche, keine Verschmelzung in der Tiefe. Kublai hatte seinem Reich die äußere Hülle der chinesischen Verwaltung übergezogen. Im Inneren arbeitete weiterhin die mongolische Logik.

3. Die Vier-Stände-Ordnung: der Rest wird zur festgeschriebenen Rangstufe

Die berüchtigtste Einrichtung der Yuan war die Einteilung der gesamten Bevölkerung in vier Ranggruppen: Mongolen; Semu, Angehörige verschiedener Völker Zentralasiens und der westlichen Regionen; Hanren, die Han-Chinesen und andere Bevölkerungsgruppen des Nordens, die zuvor unter den Jin gelebt hatten; und Nanren, die südlichen Han-Chinesen aus dem ehemaligen Herrschaftsgebiet der Südlichen Song.

Vor dem Gesetz waren diese vier Gruppen ungleich. Die Mongolen genossen die meisten Vorrechte: mildere Strafen bei Verbrechen und bevorzugten Zugang zu Ämtern. Am stärksten benachteiligt waren die Nanren. Ihr Zugang zu Ämtern war streng beschränkt, und gemessen an ihrem Bevölkerungsanteil erhielten sie unverhältnismäßig wenige Plätze bei den Beamtenprüfungen.

Aus der Perspektive des Aufbaus war diese Vier-Stände-Ordnung eine außerordentlich unverblümte Art, mit dem Rest umzugehen. Sie versuchte nicht, ihn aufzufangen, ihn zu codieren oder auch nur zu verbergen. Sie schrieb ihn unmittelbar als Rangunterschied in die Institutionen ein.

Was heißt das?

In den Betriebssystemen der Versionen 3.0 und 3.5 wurde der Rest, also die Unzufriedenheit der Beherrschten, die gesellschaftliche Ungleichheit und das Machtgefälle, durch verschiedene Mechanismen bearbeitet. Die konfuzianische Ideologie codierte ihn, damit einem die Ungleichheit vernünftig erschien. Die Beamtenprüfungen lenkten ihn in Bahnen, indem sie Hoffnung auf Aufstieg gaben. Der äußere Anschein von Gleichheit vor dem Gesetz verdeckte ihn: Wenigstens im Wortlaut der Gesetze waren alle gleich, auch wenn es bei der Anwendung anders aussah. Allen diesen Verfahren war eines gemeinsam: Sie erkannten an, dass es einen Rest gab, wollten ihn aber nicht unverhüllt hervortreten lassen.

Die Vier-Stände-Ordnung verzichtete vollständig auf eine solche Bearbeitung. Sie verkündete offen: Du bist nun einmal ein Mensch niedrigeren Ranges. Keine ideologische Verpackung, kein Trost durch eine Aussicht auf Aufstieg, kein Deckmantel rechtlicher Gleichheit. Der Rest stand nackt und bloß in der Ordnung selbst.

Warum entschieden sich die Mongolen dafür?

Nicht weil sie besonders grausam gewesen wären, obwohl ihre Eroberungen tatsächlich von ungeheurer Grausamkeit waren. Sondern weil sie zu einem feineren Umgang mit dem Rest nicht imstande waren.

Dafür hätte es eines ganzen ideologischen Systems bedurft, also dessen, was der Konfuzianismus über Jahrhunderte aufgebaut hatte. Es hätte eine ausgereifte Zivilverwaltung gebraucht, mit einem Personalbestand, den die Beamtenprüfungen über Jahrhunderte herangebildet hatten. Und es hätte einer genauen Kenntnis der beherrschten Gesellschaft bedurft: Man musste wissen, was diesen Menschen wichtig war, wovor sie sich fürchteten und was sie sich erhofften. Die Mongolen herrschten nicht einmal hundert Jahre in China. Das reichte bei Weitem nicht, um all dies aufzubauen.

Also griffen sie zum einfachsten und gröbsten Mittel: Sie zogen die Grenze entlang der ethnischen Zugehörigkeit. Bist du Mongole, hast du Vorrechte. Bist du keiner, hast du keine. Einfach, eindeutig und ohne komplizierten institutionellen Entwurf durchzusetzen.

Diese Grobheit hatte allerdings ihren Preis: Sie machte jeden Nichtmongolen zum möglichen Gegner. Der Umgang mit dem Rest in Version 3.0 brachte wenigstens einen Teil der Beherrschten dazu, zu denken: Ungerecht ist es schon, aber man kann damit leben. Die Vier-Stände-Ordnung brachte alle Beherrschten zu dem Schluss: Das ist nicht hinnehmbar. Der Unterschied lag nur noch darin, ob sie sich wehren konnten, nicht darin, ob sie es wollten.

Der Rest wurde nicht bearbeitet, sondern mit Gewalt nach unten gedrückt. So stark der Druck, so stark der Rückschlag. Die großen Aufstände am Ende der Yuan-Zeit sollten das bestätigen.

4. Die Herrschaftspraxis der Yuan: zusammengestückelt statt durchdacht

Die Regierungsweise der Yuan lässt sich in einem Wort zusammenfassen: Flickwerk.

Sie war kein entworfenes System, sondern ein Gemisch aus institutionellen Versatzstücken verschiedener Herkunft, die man nach Bedarf provisorisch zusammenfügte.

In der Verwaltung war der Rahmen des Zentralsekretariats chinesisch, seine innere Funktionsweise aber mongolisch: Der persönliche Wille des Großkhans stand über jedem institutionellen Verfahren. Mit den Provinzverwaltungen schufen die Yuan eine wichtige Neuerung. Diese Xingsheng, kurz für Xing Zhongshu Sheng, die auswärtigen Zweigstellen des Zentralsekretariats, wurden zur Grundlage der späteren Provinzeinteilung unter Ming und Qing. Doch weder die Ernennung ihrer Leiter noch deren Befugnisse folgten klaren institutionellen Regeln. Beides hing davon ab, wie sich das Kräfteverhältnis zwischen Zentrale und Regionen gerade entwickelte.

In der Wirtschaft gaben die Yuan in großem Umfang Papiergeld aus, die Jiaochao. Sie schufen damit eines der frühesten großen Papiergeldsysteme der Weltgeschichte. Eine entsprechende Disziplin bei der Geldschöpfung gab es jedoch nicht. Brauchte man Geld, druckte man es, ohne sich um die Inflation zu kümmern. Die Folge waren fortwährende Geldentwertung und der Zusammenbruch des wirtschaftlichen Vertrauens. Gegen Ende der Dynastie war das Papiergeld kaum mehr als Altpapier.

Im Recht fehlte ein einheitliches Gesetzbuch. Für Mongolen galt mongolisches Gewohnheitsrecht, für Han-Chinesen eine vereinfachte Form chinesischen Rechts, für die Semu galten ihre jeweiligen Traditionen. Verschiedene Bevölkerungsgruppen unterstanden verschiedenen Rechtsordnungen, und deren Anwendung wechselte zudem von Ort zu Ort und von Person zu Person. Einheitlichkeit und Vorhersehbarkeit des Rechts gingen gegen null.

In religiösen Fragen waren die Yuan ungewöhnlich tolerant. Buddhismus, Daoismus, Islam, Christentum in seiner nestorianischen und katholischen Form sowie Schamanismus bestanden in ihrem Reich nebeneinander. Diese Toleranz entsprang keinem Idealismus, obwohl religiöse Fragen den Mongolen tatsächlich nicht allzu wichtig waren. Sie war pragmatisch: Wenn sich ohnehin nicht alles regeln ließ, konnte man es ebenso gut freigeben.

Aus der Perspektive des Aufbaus fehlte dieser Regierungsweise ein leitendes Organisationsprinzip.

Version 3.0 besaß ein solches Prinzip: die Verbindung von Konfuzianismus und Legalismus. Die konfuzianische Ideologie lieferte die Legitimität, die legalistische Verwaltung die Mittel zur Kontrolle. Version 3.5 ergänzte diesen Kern durch passende Bauteile: die drei Zentralbehörden und sechs Ministerien, die Beamtenprüfungen, das System der gleichmäßigen Landzuteilung. Jedes Bauteil entsprach dem Grundprinzip und griff in die anderen. Zusammen ergaben sie ein in sich schlüssiges System.

Den Yuan fehlte ein solches Grundprinzip. Ihre Regierungsweise bestand darin, ein Problem dort, wo es gerade auftrat, mit dem erstbesten brauchbaren Werkzeug vorläufig zu beheben. Taugte ein mongolisches Werkzeug, nahm man das mongolische. Taugte ein chinesisches, nahm man das chinesische. Taugte eines der Semu, nahm man eben dieses. Keine gemeinsame Logik, keine einheitlichen Maßstäbe, kein Plan auf lange Sicht.

Das ist kein Aufbau. Das ist Durchwursteln.

Lässt sich eine Herrschaft durch Durchwursteln erhalten? Ja. Siebenundneunzig Jahre zeigen, dass das beträchtlich lange gut gehen kann, sofern eine hinreichend starke Militärmacht dahintersteht. Die wirkliche Grundlage der Yuan-Herrschaft waren die mongolischen Reiterheere, kein institutioneller Entwurf.

Nur kann sich ein Provisorium nicht selbst reparieren. Ein System, dem ein Aufbau zugrunde liegt, kann auf Schwierigkeiten reagieren, indem es Parameter verändert, ohne seinen Rahmen aufzugeben. Ein zusammengeflicktes System hat keine Parameter, die es verstellen könnte, denn es besitzt keinen Rahmen. Ihm bleibt nur, immer mehr Gewalt einzusetzen und die Probleme niederzuhalten. Gewalt ist sein einziges Werkzeug.

5. Warum die Yuan keinen Aufbau zustande brachten

Diese Frage verlangt eine Antwort: Warum errichteten die Yuan in fast hundert Jahren Herrschaft über China nie ein auf die chinesische Gesellschaft zugeschnittenes Ordnungsgefüge?

„Die Mongolen waren zu rückständig“ ist keine Antwort. Das wäre viel zu grob. In der militärischen Organisation und in der Verwaltung des transkontinentalen Handels bewiesen sie eine außerordentliche Fähigkeit zu institutionellen Neuerungen. Ihr Poststationssystem, das Zhanchi, verband den gesamten eurasischen Kontinent zu einem Kommunikationsnetz, dessen Effizienz Marco Polo in Staunen versetzte. Es fehlte ihnen nicht an der Fähigkeit, Institutionen zu entwerfen. Sie setzten diese Fähigkeit nur anderswo ein.

Die eigentlichen Gründe liegen möglicherweise auf mehreren Ebenen.

Erstens: die Haltung von Eroberern.

Die mongolischen Eliten sahen sich stets als Eroberer, nicht als Regierende. Ein Eroberer denkt: Dieses Land ist meine Kriegsbeute. Ich bin hier, um Steuern einzuziehen und es mir gut gehen zu lassen, nicht um etwas aufzubauen. Aus einer solchen Haltung erwächst kein Antrieb, für diese Gesellschaft eine tragfähige Regierungsordnung auf lange Sicht zu entwerfen.

Zweitens: das Dilemma eines vielgestaltigen Reiches.

Das Mongolenreich einschließlich seiner vier großen Khanate erstreckte sich über den größten Teil Eurasiens. China war nur ein Teil davon. Die Yuan-Herrscher hatten es gleichzeitig mit Mongolen, Semu, Hanren und Nanren zu tun, vier Gruppen mit völlig unterschiedlichem kulturellem Hintergrund. Für sie alle ein gemeinsames Ordnungsgefüge zu entwerfen war weit schwieriger als jede vergleichbare Aufgabe, vor der frühere chinesische Dynastien gestanden hatten.

Schon für die Nördlichen Wei war das Nebeneinander der Hu, der nichtchinesischen Völker, und der Han schwer genug zu bewältigen gewesen. Die Yuan standen vor vier oder noch mehr kulturellen Welten. Kaiser Xiaowen entschied sich für vollständige Sinisierung, also für Assimilation in eine Richtung. Die Liao wählten einen doppelten Aufbau: Jede Seite wurde nach ihren eigenen Regeln verwaltet. Die Yuan entschieden sich dafür, sich nicht zu entscheiden. Sie legten nie eine Richtung fest: Mongolisierung, Sinisierung oder eine neue Form der Verschmelzung? Zwischen diesen drei Möglichkeiten schwankten sie siebenundneunzig Jahre lang.

Drittens: Die Nachfolgekrisen verschlangen die Kraft für den institutionellen Aufbau.

Die Thronfolge unter den Yuan war von äußerster Unordnung geprägt. Von den zehn Kaisern, die auf Kublai folgten, gelangten mehrere durch Staatsstreiche oder Hofintrigen an die Macht. Bei diesem häufigen Wechsel hatte keiner lange genug Zeit und ein hinreichend stabiles politisches Umfeld, um systematische institutionelle Reformen durchzusetzen.

Kublai, der von 1260 bis 1294 regierte, war der Einzige, der sowohl die Fähigkeit als auch die Zeit für einen Aufbau besaß. Doch den größten Teil seiner Kräfte beanspruchten die Eroberungen – die Unterwerfung der Südlichen Song dauerte fast zwanzig Jahre – und die inneren Machtkämpfe: der Streit mit Ariq Böke um die Würde des Großkhans und der Aufstand Qaidus. Als die Eroberung abgeschlossen und seine Macht gefestigt war, war er bereits alt.

Viertens, und vielleicht am grundlegendsten: Die Logik der Steppe und die Logik des Ackerbaus lassen sich nicht versöhnen.

Das Steppenreich folgt im Kern der Logik der Beweglichkeit. Menschen, Vieh, Heere, selbst die Machtzentren sind in Bewegung. Das Agrarreich folgt der Logik des festen Ortes. Die Menschen sind an ihren Boden gebunden, die Verwaltungsgebiete auf der Landkarte festgelegt, das Machtzentrum in der Hauptstadt verankert.

Der Widerspruch zwischen diesen beiden Logiken lässt sich nicht dadurch auflösen, dass man „die jeweiligen Stärken verbindet und die Schwächen ausgleicht“. Ihre elementaren Annahmen darüber, wie Gesellschaft organisiert sein soll, sind verschieden. Man kann nicht zugleich beweglich und ortsfest sein. Eine Logik muss den Vorrang erhalten. Erst unter dieser Voraussetzung lässt sich der anderen ein Platz zuweisen.

Die Liao wählten das zweigleisige Nebeneinander: Ihr bleibt beweglich, wir bleiben ortsfest, und keiner kommt dem anderen in die Quere. Das war ein pragmatischer Weg, dem Problem auszuweichen.

Kaiser Xiaowen von den Nördlichen Wei entschied sich für den festen Ort, also die Sinisierung. Er gab die Beweglichkeit auf und übernahm vollständig die Logik der Agrarzivilisation. Der Preis dafür war der Aufstand der Sechs Garnisonen.

Die Yuan trafen keine Wahl. Sie bewahrten die auf Beweglichkeit ausgerichtete Haltung der mongolischen Eliten: Eroberer lassen sich nicht nieder. Zugleich verwalteten sie dem Anspruch nach eine Agrargesellschaft, die eine ortsfeste Regierungsordnung brauchte. Im selben Herrschaftsapparat stießen beide Logiken aufeinander und schwächten sich gegenseitig. Am Ende wurde keine von beiden konsequent verwirklicht.

Sich nicht zu entscheiden ist ebenfalls eine Entscheidung: für das Durchwursteln. Dessen Preis zeigt sich in der Krise. Dann fehlt ein System, auf das man sich verlassen könnte.

6. Das Ende der Yuan: wie ein System ohne Aufbau zerfällt

Die Yuan brachen anders zusammen als alle Dynastien vor ihnen.

Das bisherige Muster lautete: Ein Aufbau funktioniert eine Zeit lang, der Rest häuft sich bis zu einem kritischen Punkt an, und schließlich sprengt er das Gefüge. Dieses Muster setzt voraus, dass überhaupt ein Aufbau in Betrieb ist.

Bei den Yuan gab es keinen. Ihr Untergang war deshalb nicht das Zersprengen eines Aufbaus durch den Rest. Er war der selbsttätige Zerfall einer mit Gewalt aufrechterhaltenen Zwangsordnung, sobald ihre Gewaltmittel nachließen.

Dafür gab es mehrere Gründe. Nach der Übernahme der Herrschaft im chinesischen Kernland sank die Kampfkraft der mongolischen Reiterei stetig. Das Leben im Frieden ließ die kriegerischen Fähigkeiten verkümmern, die Sesshaftwerdung minderte die Beweglichkeit. Die Finanzkrise, der Zusammenbruch des Papiergeldes und das Durcheinander bei den Abgaben schwächten die Fähigkeit der Zentrale, die Heere zu unterhalten. Thronkämpfe zehrten am inneren Zusammenhalt. Naturkatastrophen wie die Überschwemmungen des Gelben Flusses verschärften die gesellschaftlichen Konflikte.

1351 brach der Aufstand der Roten Turbane aus. Wie frühere Bauernaufstände organisierte er sich in religiösen Formen, über den Weißen Lotus und den Maitreya-Glauben. Wieder entlud sich der Rest aus den unteren Schichten religiös, nachdem alle weltlichen Auswege versperrt waren.

Sein Ausgang unterschied sich jedoch von dem früherer Bauernaufstände. Die Erhebungen von Chen Sheng und Wu Guang, der Gelben Turbane und Huang Chaos waren entweder niedergeschlagen worden, wie die Gelben Turbane und Huang Chao, oder hatten ein Machtvakuum aufgerissen, das am Ende andere Kräfte füllten. Chen Sheng und Wu Guang schufen den Raum, in dem Chu und Han um die Vorherrschaft rangen. Aus dem Aufstand am Ende der Yuan dagegen ging unmittelbar der Gründer einer neuen Dynastie hervor. Zhu Yuanzhang stieg aus den Reihen der Roten Turbane auf und errichtete schließlich die Ming-Dynastie.

Aus der Perspektive des Aufbaus bestätigt das Ende der Yuan einen wichtigen Satz: Herrschaft, die allein von Gewalt getragen wird, hat keine Dauer. Gewalt kann erobern, aber sie kann nicht regieren. Regieren verlangt Aufbau: ein institutionelles und ideologisches Gefüge, das die Beherrschten dazu bringt, die Herrschaft wenigstens zum Teil anzuerkennen. Die Qin besaßen immerhin einen legalistischen Aufbau, auch wenn er zu starr war und deshalb brach. Den Yuan gelang nicht einmal der Aufbau einer in sich schlüssigen Ordnung.

Herrschaft ohne Aufbau lebt von ihrer bloßen Fähigkeit zur Unterdrückung. Diese Fähigkeit ist ein Vorrat: Sie wird verbraucht, ohne sich von selbst aufzufüllen. Ist sie aufgebraucht, ist sie fort. Die siebenundneunzig Jahre der Yuan waren der allmähliche Verzehr dieses Vorrats.

Herrschaft mit einem Aufbau lebt von einer Verbindung aus Institutionen und Zustimmung. Diese Verbindung ist ein fortlaufender Zufluss: Während das System arbeitet, kann sie sich erneuern. Die Beamtenprüfungen bringen beständig loyale Zivilbeamte hervor, die konfuzianische Ideologie beständig Gelehrte, die sich mit der Ordnung identifizieren. Ein solcher Zufluss kann lange anhalten, auch wenn die Anhäufung des Rests ihn schließlich ebenfalls unterbrechen wird.

Der Unterschied zwischen Vorrat und Zufluss bestimmt die Lebensdauer einer Herrschaft. Eine reine Vorratsherrschaft wie die der Yuan ist am Ende, sobald der Bestand aufgebraucht ist. Herrschaft mit laufendem Zufluss, wie ihn Dynastien mit einem Aufbau besitzen, kann länger bestehen, weil fortwährend etwas nachkommt.

7. Das Erbe der Yuan

Obwohl die Yuan keinen Aufbau zustande brachten, hinterließen sie unbeabsichtigt ein in mehrfacher Hinsicht bedeutendes Erbe.

Erstens: das Provinzsystem.

Die Provinzverwaltungen der Yuan, die Xing Zhongshu Sheng, bildeten für mehr als sechshundert Jahre die Grundlage der territorialen Verwaltung Chinas. Das Provinzsystem der Ming und Qing ging unmittelbar aus ihnen hervor. Ihre Grenzen verliefen bewusst quer zu geografischen Trennlinien: Gebirge und Ebenen konnten in derselben Provinz liegen, kulturell verschiedene Gebiete wurden zusammengefasst. Spätere Generationen deuteten das als Vorkehrung gegen regionale Abspaltung. Keine Provinz sollte geografisch und kulturell eine natürliche Einheit bilden; damit sank die Wahrscheinlichkeit, dass sie sich verselbständigte.

Zweitens: das weitere Zusammenwachsen der Bevölkerungsgruppen.

Zwar trennte die Vier-Stände-Ordnung die Völker rechtlich voneinander, doch siebenundneunzig Jahre des Zusammenlebens förderten ihre Verschmelzung im gesellschaftlichen Alltag. Viele Mongolen und Semu ließen sich in China nieder, heirateten in die örtliche Bevölkerung ein und übernahmen die Han-Kultur. Am Übergang von den Yuan zu den Ming waren zahlreiche mongolische Familien so weit sinisiert, dass sie sich von Han-Familien nicht mehr unterschieden. Die Hui, die chinesische muslimische Bevölkerungsgruppe, gingen zu einem erheblichen Teil aus Heiraten und der Verschmelzung zwischen Semu der Yuan-Zeit und Han-Chinesen hervor.

Drittens: ein abschreckendes Beispiel.

Die Yuan bewiesen, dass bloße militärische Eroberung den Aufbau von Institutionen nicht ersetzen kann. Wenn Eroberer keine Regierungsordnung schaffen können oder wollen, mit der sich die Eroberten wenigstens zum Teil identifizieren, bleibt ihre Eroberung vorläufig.

Zhu Yuanzhang lernte aus dem Scheitern der Yuan womöglich mehr als aus jeder erfolgreichen Dynastie. In vieler Hinsicht antworteten die von ihm geschaffenen Ming-Institutionen gezielt auf die Mängel der Yuan: starke Zentralisierung auf deren zersplitterte Macht; ausführliche Gesetzbücher auf deren rechtliches Durcheinander; strenge Haushaltsregister auf deren lockere Erfassung der Bevölkerung; anhaltende Wachsamkeit gegenüber den verbliebenen mongolischen Kräften auf die Erinnerung daran, wie die Yuan gestürzt worden waren.

Viertens: ein weiterer Beleg durch das Gegenbeispiel für den Satz „Der Mensch ist Zweck“.

Die Vier-Stände-Ordnung war eine extreme Form, Menschen zu Mitteln zu machen. Dein Wert hing nicht davon ab, was du tatest, sondern davon, in welche Bevölkerungsgruppe du hineingeboren worden warst. Das war die vollständige Verneinung menschlicher Individualität. Der Untergang der Yuan, ebenso wie die während ihrer ganzen Herrschaft anhaltende gesellschaftliche Instabilität, bestätigte abermals: Ein System, das Menschen zu Mitteln macht, kann nicht von Dauer sein. Wie mächtig dein Heer auch ist, wie weit dein Reich auch reicht: Wenn du die Beherrschten nicht als Menschen behandelst, werden sie dich früher oder später durch ihr Handeln daran erinnern, dass sie Menschen sind.

Die Losung „Die barbarischen Fremdherrscher vertreiben, China wiederherstellen“, die Zhu Yuanzhang, selbst aus den Reihen der Roten Turbane hervorgegangen, in seinem Aufruf zum Nordfeldzug verkündete, war mehr als ein Ausdruck nationalistischer Gefühle. In ihrer tieferen Bedeutung hieß sie: Wir lassen uns nicht als Menschen niedrigeren Ranges behandeln. Wir weigern uns, auf die Kategorie „Nanren“ festgelegt zu werden, einen Rang, der uns allein wegen unseres Geburtsortes für immer aufgeprägt wird. Wir sind Menschen, keine Rangstufen.

Damit tritt erneut das verborgene Rückgrat dieser Reihe hervor. Von den Menschenopfern bei Bestattungen unter den Shang über die Werkzeuge zum Getreideproduzieren und Feindetöten unter den Qin bis zur Vier-Stände-Ordnung der Yuan endete jeder extreme Versuch, Menschen zu Mitteln zu machen, mit einem Rückschlag. Dessen Heftigkeit ist der Heftigkeit der Unterdrückung proportional. Je härter man niederdrückt, desto heftiger schlägt es zurück. Der Rest verschwindet nicht. Denn die Tatsache, dass der Mensch Zweck ist, lässt sich durch keinen Aufbau auf Dauer unterdrücken.

Im nächsten Essay: die frühe Ming-Zeit. Zhu Yuanzhangs Aufbau war einer der besessensten Versuche vollständiger Schließung in der chinesischen Geschichte. Die Abschaffung des Kanzleramts, das Weisuo-System der Militärgarnisonen, das Verbot des Seehandels und die Lijia-Organisation der Haushalte sollten jeden Menschen in der Ordnung festnageln. Der Jingnan-Feldzug bewies, dass die Kaiserfamilie selbst ein Rest war.