¿Qué pasa cuando falta el mejor?

Un hombre está tendido en la cama. Tiene veinticinco años.

Ha unificado toda la región del espacio habitada por la humanidad. Ha ganado casi todas las batallas que ha librado. Bajo su mando, la dinastía que ha fundado funciona mejor que cualquier régimen de los últimos quinientos años.

Está enfermo. Su enfermedad no tiene cura.

Deja un hijo que todavía es un bebé y una esposa que ejercerá la regencia.

Una pregunta, cuatro respuestas

Durante ciento diez episodios, la obra pone una y otra vez la misma pregunta ante distintas formas de organizar el poder:

¿Qué pasa si el mejor ya no está?

Ofrece cuatro respuestas. No pone nota a ninguna.

La primera: Rudolf.

Lo que fundó resistió quinientos años. Si el criterio es la duración, su respuesta es la más exitosa de las cuatro: cinco siglos, una dinastía, una humanidad unificada.

El precio aparece escrito en sus sucesores. Ya el tercer emperador es un hombre aficionado a las mujeres hermosas, la caza y la música, que no se ocupa demasiado de la política. Y, según las regularidades que suele mostrar la historia, la tercera generación todavía debería dar un buen soberano.

El régimen duró quinientos años a costa de que cada emperador que produjo fuera peor que el anterior, sin que el propio régimen pudiera hacer nada al respecto.

Toda la capacidad de juzgar estaba concentrada en un puesto. Y ese puesto se heredaba por la sangre.

La sangre no selecciona ninguna capacidad. Garantiza continuidad, no calidad. Las aptitudes de quienes heredan un cargo no se distribuyen de una manera sustancialmente distinta a las de personas elegidas al azar. Solo que el sorteo se hace entre muchos menos candidatos.

El sistema de Rudolf produjo otro efecto: al ennoblecer a quienes él había escogido, fijó las clases sociales. Dejó de haber selección por capacidad en la cumbre y, además, en el conjunto de la sociedad.

Quinientos años después, la dinastía estaba tan podrida como aquella Federación Galáctica que había hecho posible la llegada de Rudolf.

La segunda: Reinhard.

Mientras él vive, su respuesta es la mejor de las cuatro. Tribunales justos, impuestos justos, cargos abiertos a quienes no son nobles y un amplio bienestar social. Nada de eso son palabras vacías: la obra lo concreta en políticas.

Toda la calidad del régimen procede, sin embargo, del juicio y la voluntad de un solo hombre. Ninguna de esas conquistas figura en una Constitución que él no pueda cambiar. Ninguna tiene un procedimiento que se active cuando él se equivoca.

Ya vimos lo que ocurrió después de Westerland: desapareció quien podía decirle «no». Y la razón para despojarlo de su posición era precisamente que nadie debía poder frenar a Reinhard.

Incluso en su mejor momento, el régimen ya había desmontado el lugar desde el que se podían corregir sus errores.

Por eso el régimen solo puede ser tan bueno como Reinhard. Y Reinhard muere a los veinticinco años.

Él lo sabe. La obra le permite saberlo. Las disposiciones que toma al final de su vida son las de alguien consciente de ese problema.

La tercera: la Alianza de Planetas Libres.

Es la menos presentable de las cuatro. Corrupta, incapaz, miope, presa de la demagogia, repite decisiones catastróficas.

Ha producido a Job Trunicht.

Rudolf fue elegido. Trunicht también fue elegido.

Juntas, esas dos frases constituyen el cuestionamiento más duro de la democracia que hace la obra. Lo plantea ella misma: no necesita que nadie hable en su nombre.

No es una simetría casual. Es un mismo acontecimiento repetido dos veces: un sistema en el que decide la mayoría entrega el poder supremo a alguien que va a destruirlo. Dos veces.

Una desemboca en quinientos años de autocracia. La otra, en veinte millones de soldados muertos y la desaparición de un país.

El mismo sistema también produce a Yang Wen-li.

Y hay algo más importante: Yang Wen-li solo puede surgir en un sistema como ese.

Un hombre de origen plebeyo, que estudia historia militar porque es gratis, odia la guerra, no guarda las formas con sus superiores, es interrogado sobre su lealtad, rechaza el rango de mariscal imperial y se va a casar después de retirarse. Puede existir porque aquel sistema, aun estando podrido, no prescribe en qué debe convertirse cada persona.

No asigna vidas. No diagnostica aptitudes para adjudicar destinos. No te dice adónde debes ir. Gobierna muy mal y deja mucho margen. Y ambas cosas son la misma.

No ha impedido ni una sola cosa mala ni ha decidido de antemano quién debe ser cada persona. Son las dos caras de un mismo hecho.

La cuarta: Iserlohn.

Los que quedan después de Yang. No tienen país, no tienen recursos fiscales ni legitimidad. Solo una fortaleza y una afirmación sin demostrar.

Esta respuesta es de una naturaleza completamente distinta a las tres anteriores.

Las otras tres son sistemas: tienen organismos, hacienda, procedimientos y reglas que se pueden escribir. Pueden seguir funcionando muchos años aunque nadie crea en ellos. Así funcionó, de hecho, la dinastía Goldenbaum durante sus últimos siglos.

La cuarta es solo un grupo de personas. No tiene una parte capaz de seguir funcionando por su cuenta cuando esas personas falten. Cada día depende de que ese día alguien quiera hacer algo por ella.

Su fuerza no es comparable. Tampoco lo son sus puntos débiles: los sistemas siguen existiendo aunque nadie crea en ellos; el grupo desaparece en cuanto ya no crea nadie.

El acuerdo

La obra termina con un acuerdo.

Julian consigue la reunión que Yang no llegó a tener. Se encuentra con Reinhard.

El resultado es el reconocimiento imperial de la autonomía del sistema Ba'lat. En Heinessen se conserva un gobierno democrático.

El hombre que ha unificado el universo deja al final un lugar que no hace suyo.

La reunión no es un mero regalo. Julian y los suyos se abren paso hasta el Brunhild a costa de grandes sacrificios y así consiguen un lugar frente a Reinhard en la mesa de negociación. A largo plazo, el poder del Imperio sigue siendo inmensamente superior al suyo. Pero el acceso a esa mesa ha sido ganado por las armas.

La obra tampoco le hace explicar sus razones. No le concede un monólogo sobre cómo ha comprendido el valor de la democracia. Hace posible el acuerdo y sigue adelante.

Así quedan las cosas: una autocracia enorme, unificada y eficaz convive con una pequeña democracia autónoma, frágil, que puede venirse abajo en cualquier momento.

No hay una vencedora. Hay dos formas que coexisten.

Incluso después de esa incursión, la relación de fuerzas sigue siendo desigual. La gente de Iserlohn se ha ganado por las armas un lugar en la mesa de negociación; es allí donde se acuerda la autonomía de Ba'lat. Eso no la convierte en una potencia militar equiparable al Imperio. La supervivencia de la pequeña democracia autónoma a su lado sigue sin estar asegurada.

La obra no lo oculta. Deja muy clara la desigualdad del acuerdo.

El paso que la obra no da

A estas alturas podríamos añadir muchas conclusiones.

Podríamos decir: el valor de la democracia está, por tanto, en que permite la existencia de personas como Yang Wen-li.

Podríamos decir: el problema de la autocracia no es que sea mala, sino que depende de una sola persona.

Podríamos decir: el acuerdo final demuestra tal o cual cosa.

Todas esas lecturas encuentran pasajes que las respaldan. La propia obra no formula ninguna.

Hace otra cosa. Despliega las cuatro respuestas completas, da a cada una todas sus razones y todo su coste, y se detiene en la página donde dos formas de gobierno coexisten.

Ni siquiera presenta esa coexistencia como algo estable. ¿Cuánto puede durar un territorio autónomo junto a un Imperio unificado? No lo dice. ¿Cuánto puede durar, después de Reinhard, el régimen que queda en manos de una regente y un bebé? Tampoco lo dice.

Lleva la pregunta hasta el fondo y no la responde.

Una frase y todo lo demás

Volvamos, para terminar, a la frase de Yang Wen-li.

En una democracia, los ciudadanos responden del mal gobierno. En una autocracia, responde el gobernante.

La obra reúne abundante material tanto a favor como en contra.

En contra: Trunicht fue elegido. Veinte millones de personas murieron en una expedición emprendida para ganar unas elecciones. No todos los abusos eran legales; aun así, los procedimientos regulares podían producir semejantes catástrofes. Y la frase «los ciudadanos son responsables» no impidió nada de eso.

A favor: aquel sistema no determinaba en qué tenía que convertirse cada cual. Estaba podrido, pero cedía, dejaba espacio. Y en algo así pueden crecer personas como Yang Wen-li.

Sigamos: del lado de Reinhard, todo lo bueno procede de un solo hombre, y ese hombre muere a los veinticinco años. Su hijo es un bebé. La cuna no selecciona capacidades. La dinastía Goldenbaum, fundada quinientos años atrás, ya había recorrido una vez ese camino.

Estos elementos están dispersos a lo largo de ciento diez episodios. Reunirlos y decidir si la frase se sostiene le corresponde a quien lee.

La obra dedica ciento diez episodios a plantear una pregunta. Después entrega a otros el último paso necesario para responderla.

Un hombre que ganó todas las guerras dejó al final un lugar que no hizo suyo.

Un hombre que no demostró nada dejó un grupo de personas que decidían por sí mismas.

Ahí se detiene la obra.

Textos de referencia: las novelas de Yoshiki Tanaka y los 110 episodios de la serie principal de la OVA original de La leyenda de los héroes de la galaxia.

Fuentes en Non Dubito: este ensayo, original chino y edición inglesa · índice original · página anterior · página siguiente