Cuatro permisos
Cuatro puertas hacia resultados cercanos
Laozi considera las armas instrumentos de mal agüero y pide no celebrar ni siquiera la victoria inevitable. El Sima Fa permite combatir si con ello se pacifica a las personas, se ama al pueblo y se pone fin a la guerra. El Mozi denuncia la incoherencia que condena matar a uno y llama justa la invasión que mata a miles. SAE pregunta si las formas más suaves de cultivo han dejado realmente de ser posibles.
Los cuatro niegan a la guerra el rango de política ordinaria. Sus guardianes, sin embargo, miran objetos distintos: la actitud del agente, la finalidad, la coherencia normativa y el estado de la relación. La semejanza de resultados no borra esas diferencias.
No tener opción y no poder no actuar
“No tener más remedio” se centra en el agente: no deseaba la guerra, no la disfruta y se ve obligado a ella. El “no poder no” de SAE desplaza el peso a la situación: ¿están cerradas las otras vías de un modo que también pueda cuestionarse desde fuera?
El Sima Fa puede continuar hasta producir un resultado bueno. SAE coloca antes el final: romper la dominación y devolver al otro la posibilidad de reorganizarse. El desorden posterior no otorga al interventor el derecho a fabricar el orden terminado en nombre de los afectados.
Los mohistas en la muralla
Los mohistas no se limitaron a denunciar la agresión. Cuando el argumento no salvó al Estado de Song, rechazaron nueve asaltos simulados y anunciaron que trescientos hombres ocupaban ya sus muros. Tras agotar la palabra, una fuerza preparada volvía impracticable la invasión. No era pacifismo de brazos cruzados.
Mozi ni siquiera recibió cobijo de la tierra que había salvado. La escena no resuelve todas las condiciones de una intervención, pero ofrece una forma de alzarse con otros sin decidir por completo en su lugar. Los cuatro permisos son direcciones que iluminan puntos ciegos, no peldaños de superioridad.