第八篇 · 記憶違いでなければ

情動は絶対に私たちの意志に従い、私たちはそれを絶対に支配できる。スピノザの紹介によれば、ストア派はこう考えたといいます。

第五部の序文で、彼はこれから理性の力、理性が情動に対して何をできるかを論じると述べ、情動を絶対に支配する力は私たちにはないことを、すでに証明したと言います。ストア派でさえ、情動を抑え、節するには少なからぬ練習と労力が要ると認めざるをえなかった。そう認めさせたのは、自分たちの原理ではなく、反する経験だったのだ、と。そして、記憶違いでなければ、この点を二頭の犬で示そうとした人がいた、と続けます。飼い犬と猟犬を訓練し、飼い犬を狩りに慣れさせ、猟犬のほうはウサギを追わないように慣れさせたという話です。

私が推測できるかぎりでは

デカルトもこの見解に大いに賛同していた、と彼は言います。続いてデカルトの説明を長く紹介し、『情念論』第一部という出典も示します。それによれば、精神は主として脳の一部分、松果腺という小さな腺と結びつき、意志だけでそれをさまざまに動かせる。腺の動きの一つ一つには、生まれたときから、ある思考が自然に結びついているように見えるが、習慣によって、ほかの思考にも結びつけられる。そこからデカルトは、どれほど弱い魂でも、うまく導かれれば自分の情念を絶対に支配する力を得られる、と結論したというのです。

紹介を終えると彼は言います。以上が、本人の言葉から私が推測できるかぎりでの、この優れた人物の見解である。これほど鋭いものでなければ、これほど偉大な人の考えとは信じられないほどだ、と。

さらに続けます。この哲学者は、自明な原理からしか導かず、明晰かつ判明に知覚することしか肯定しないと固く決めていた。曖昧なものを隠れた性質で説明しようとするスコラ学者を、何度も非難していた。それなのに自分は、どんな隠れた性質よりも隠れた仮説を採用した。私はそれに、まったく驚かずにはいられない、と。

問わせてほしい

問わせてほしい、彼は精神と身体の結合を、何と理解しているのか。一つの思考が、小さな物体ときわめて密接に結びつくことについて、どんな明晰で判明な概念を持っているのか。この結合を、それに最も近い原因から説明してくれればよいのだが、とスピノザは言います。ところが精神を身体からこれほど切り離して考えるため、この結合についても精神そのものについても、個別の原因を示せず、宇宙全体の原因、つまり神に頼るしかなかったのだ、と。

また私は知りたい、と続きます。精神は腺をどれほど動かせるのか、どれほどの力でそれを宙に保てるのか。精神が動かすときと動物精気が動かすときでは、どちらが速いか、私にはわからないからだ。さらに、脳の中央に見つかるその腺は、それほど容易に、それほど多くの方向へ動かせる位置にはない。神経も、すべてが脳室まで続いているわけではない。意志とその自由について彼が断言したことは、ここでは取り上げない。それらが誤りであることは、すでに十分示したからだ、と。

最初の問いで彼がよりどころにしたのは、デカルト自身が固く定めた方針でした。一方、他人の考えを述べる自分の言葉には、二つの留保を置いています。「記憶違いでなければ」と「本人の言葉から私が推測できるかぎりでは」です。

会議で

会議で、ある人が数字を報告します。隣の人が、それは違うと言う。「私の記憶違いでなければ、前の四半期は三百二十でした」。

相手を訂正するために使ったのは、自分の記憶でした。そのことも、彼はひと言添えています。

結び

このあとスピノザは、精神の認識だけから、情動への対処を定めようとします。

これはだれもが経験していると、私は信じている。ただ、正確には観察せず、はっきり見分けてこなかったのである。