理論的回望——余項の承認を前提とする構

一　二つの内核、成文憲法における形態

前の二十五篇は、ワシントンの自発的な権力の引き渡しから、裁判所によってかろうじて決着した2000年の選挙まで追ってきた。この最後の篇は歴史の第二十六の段落ではなく、回望だ。それがなすことは、アメリカの事例を三つの座標に置き直すことだ——鑿構周期律それ自体、半明の暗線として貫いてきた「人は目的だ」、そして西洋の政治思想の伝統。そこから前に語った物語を繰り返すのではなく、新たな総合的な視座を引き出す。

まず、このシリーズの二つの内核が、アメリカの事例において示した独特の形態を語り直そう。余項は消えない、構は閉合できない——これら二つは高度に成文化された、高度に制度化された政治体においてとりわけ明瞭な姿を見せた。ここには執筆の過程で次第に育まれてきた三層の深化があり、先に示しておく必要がある。

第一層は再帰的な深化だ——閉合の衝動それ自体もまた消えない余項だ。この構が直面しているのは実は二種類の消えない余項だ。一つは紛争それ自体——排除された者、異見、分岐——もう一つは紛争を消し去りたいという衝動だ。それは紛争を消せない。同様に、紛争を消したいという欲求も消せない。だから「構は閉合できない」という一文をより深い層で理解しなければならない——それは単に構が余項を消せず閉合に達せないとだけ言うのではなく、閉合したい衝動それ自体も消えないと言うのだ。両方向とも封じられない。

第二層は、閉合できないというメカニズムのより完全な定式化だ——抑圧も包摂も、閉合へ通じる道ではない。抑圧が余項を閉合できないことはこのシリーズで繰り返し示した。しかしより深い発見は、包摂もまた余項を閉合できないということだ。なぜなら包摂という行為それ自体が境界を引く行為であり、境界を引く以上必ず境界の外側が生まれるからだ。新政が労働者の半分を社会保障に包摂したとき、その適用範囲を画する線はそれと同時に、外側に残るもう半分を画した。境界の外を残さない完全な包摂は存在しない——そうなればもはや包摂ではなく、すべての境界の廃棄となるからだ。

第三層は、余項の本性は両面的だということだ。ある余項が消えない理由は、それがこの構に必要なものと、この構が払う代価を、同じ一つのものに束ねているからだ——一面だけを取って他方を捨てることができない。党派の紛争は自由と分岐の表現であり同時に衝突と混乱の代価でもある。対外拡張は機会と安全であり同時に奴隷制の蔓延と先住民の呑み込みでもある。閉合の衝動は秩序への配慮であり同時に異見への抑圧でもある。余項が両面同体であるがゆえに、それは根絶も単純な善悪への化約もできない。

二　余項の承認を前提とする構

これはアメリカの事例がこのシリーズ全体に対する最も独特な貢献であり、この篇の中で最も重みのある節だ。ただし比較史の境界は守らなければならない。アメリカのこの構は、たまたま閉合を追求しなかったのではなく、紛争が消えないことを制度設計の前提として明示した、近代成文憲制の早期かつ際立った実験の一つだった。

マディソンたちの世代がなしたことは、政治的悲観主義を国家の機械に書き込むことだった。彼らは統治者が有徳であることを仮定するのではなく、統治者は越境するという仮定から出発し、分権と制衡によって異見と野心を制度の設計の中に容纳した——それらを消去しようとするのではなく。この一歩の意義は極めて深い。それは構の閉合不可能性を、事後に明らかになる宿命から、事前に承認された設計の出発点へと変えた。前の二つの姉妹シリーズのほとんどの構は、まず閉合を追求し、その後余項の反噬の中で閉合不可能性の苦い果実を味わった。一方このアメリカの構は、最初から閉合不可能性を受け入れ、その受け入れを中心に据えて自らを建てた。

この違いはアメリカの歴史全体を読む方法を変える。もしアメリカの歴史を完璧に向かって着々と前進する進歩の歴史として読むなら、その奠基の真意をまさに誤解することになる。マディソンたちが設計したのは、最終的に完璧に達する機械ではなく、完璧に達することなしに、不完全な中で持続的に稼働し続ける機械だった。分権と制衡はある理想的な終点への階段ではなく、止まることのない紛争、野心、分岐を繰り返し容纳し、繰り返し均衡させ、しかし決して消滅させない装置だ。だからこの構の最も深い知恵は良い終点を設計したことにあるのではなく、終点という観念をそもそも放棄したことにある——人間の本性の中の紛争は消えないと認め、だから紛争を消すのではなく、紛争を共同体全体を引き裂かずに済む枠組みの中で永遠に続けさせることを目指した。

三　未履行の普遍主義の二世紀

いまや、このシリーズの主幹線を一本の明瞭な線として収束させることができる。奠基は独立宣言に「人はみな平等に造られている」と書いたが、奴隷、先住民、女性を政治的共同体の外に排除した——これがこの構の最も深い余項だ。以後二世紀の歴史は大部分、排除された人々がこの構自身の奠基の原則を武器に包摂を求め、真実に規則を書き換えた歴史だった。

最も重要なのはこの線の反運命論的形態だ。この構は自らの原則を自動的には履行しない——「人はみな平等に造られている」はその書き下された事実によってすべての人に自動的に及ぶわけではない。もともと排除されていた人々が何度も何度もリスクを冒しながら、この構に自らの普遍主義的約束を正面から見つめさせることによって初めて実現される。包摂は保証されない——それは守られることも圧し返されることもある。それが守られるかどうかは、政治的意志に依存した脆弱な約束に終わるのではなく、制度の歯車に錨止された執行可能な規則に鋳造されたかどうかに依存する。そして一度完了した包摂さえ逆転可能だ——レーガン期の航空管制官への対応が示したように。

この三点を合わせると、未履行の普遍主義は保証なく、しかし消えない余項となる。包摂が保証されないのも、包摂後に逆転しないことが保証されないのも同様だが、それはまた完全に消滅することもできない——なぜなら、排除された人が次々と「人はみな平等に造られている」という言葉を取り上げてこの扉を叩き続けるからだ。

四　拡張、制衡、反動

主幹線が排除された者の側を追ったとすれば、二十五篇を貫くもう一つの構造的リズムは権力の側を追った。このリズムは——拡張、制衡にぶつかり、反動——として要約できる。設計上制衡されることを想定された行政権は繰り返し拡張した。ジャクソンの否決権の常態化から、リンカーンの戦時権限、西オドア・ルーズベルトの管家理論、ニューディールの巨大行政国家、冷戦によって半永久的に鋳造された国家安全保障国家、そしてニクソンの帝国的大統領制まで。そして毎回、一定の点まで膨張するとこの構の制度的自己矯正が引き起こされた——1937年の最高裁増員計画の失敗、1974年のウォーターゲートの反動。

この節には幾つかの判断がある。まず、この構は実は二種類の閉合できない余項と向き合っている。主幹線の余項は排除された弱者であり、普遍主義的約束の未履行が残した負債だ。そして行政権の過度な膨張という巨体は新しい種類の余項であり、自らの権力の過剰な成長が積み重ねた脅威だ——最もよく示されるのは、アイゼンハワーが告別演説で指摘した軍産複合体、この構の自己進化が生み出した、本来の設計が想定しなかった権力の塊だ。

次に、この構の制衡は紙に書かれた死んだ規則ではなく、生きた力だ。権力が越境したとき議会、世論、裁判所、さらには大統領自身の党内からさえ同時に湧き出るような、構造に組み込まれた免疫反応のようなものだ。しかしこの力は選択的であり、異なる形の拡張に対する防御能力は天と地の差がある。行政が裁判所を捕獲しようとする試みには強力に立ちふさがったが——1937年がその証明——行政国家が自己再組織化によって絶えず自己集中していくことには、ほとんど無力に等しい。

さらに、ウォーターゲートの矯正はこの構の自己矯正能力の真の面貌を露わにした。その力は分散にある——記者が手がかりを暴露したが定罪には司法が必要、上院が舞台を提供したが証拠の強制には法院が必要、法院が原則を固めたが最終的な裁決には議会が必要。制衡の冗余こそが、その矯正を単一の環の失守によって全体崩壊せずに済む構造だ。しかしこの矯正は可能性であり保証ではない——あの録音システムの偶然の存在なしには、結末は必ずしもニクソンの辞任ではなかったかもしれない。

五　アメリカの事例が還元したもの

この篇で最後に処理すべきことは、アメリカの事例がフレームワーク全体——鑿構周期律と人は目的だという二つの組み合わせ——に対して実質的に還元したものだ。三つあるが、それぞれの普遍性が同じではないことを先に提示しておく。

第一は再帰的深化だ——閉合の衝動それ自体もまた消えない余項。これは構の閉合不可能性をより徹底した位置に押し進める。余項を消せないだけでなく、余項を消そうとするあの衝動もまた消せない。

第二はより大きな一層だ——アメリカの事例は、構の閉合不可能性が一つの限界、避けられない失敗から、設計の前提として翻転しうることを示した。一つの構は自らの閉合不可能性と戦うのではなく、それを奠基の起点として取り扱うことができる。これは鑿構周期律にとって、以前の二つのシリーズが十分に展開しなかった新たなモードを開く——閉合を追求する構は失敗した後に余項が周期的に爆発するが、余項を承認することを前提とする構においては余項は爆発せず、継続的に、公開的に発展する。言い換えれば、アメリカの事例は鑿構周期律を、閉合がどのように失敗するかを主に記述する規則から、閉合不可能性を承認することがどのように可能になるかをも記述する規則へと拡張した。

第三は余項の両面性が構の閉合不可能性との関係を突き抜けるものだ。余項が構に吸収できない理由は、それが明確に肯定も明確に否定もできないからだ。余項の両面的本性が、構の閉合できないことの最も深いメカニズムだ。ルイジアナ購入の取引——この構はそれが完全に正しいとも、誤りとして覆すべきとも言えない、奴隷制の拡大と先住民の呑み込みを含みながらもこの国家の出口と命脈であり、すでに起きた既成事実だ——はその最も鮮明な具体例だ。この第三層は普遍的だ、あらゆる構に成立する。なぜならそれは余項の余項としての本性を語るからであり、どんな構もその吸収できない余項を生み出すから。

六　周期はまだ回っている

最後は鑿構周期律それ自体に戻らなければならない——アメリカにではなく、大統領にでもなく、人は目的だにでもなく——構が絶えず閉合を試み、余項が絶えず涌現するという、より大きな図景に。

このシリーズがなしたことは、帰するところ、アメリカというただ一つの事例で、この規則のためにできる限り誠実な証言を提供することだけだ。一つの事例が一つの規則を証明することはできない。ただそれは示す——この規則が、余項の承認を奠基に書き込んだこのような高度に成文化された構において、どのような独特で明瞭な姿を見せるかを。この種の証言の価値はまさにその克制にある——アメリカを歴史の終点と宣言せず、この構を完璧な答えとも宣言せず、閉合を追求しないことが必ずしも閉合を追求することより優れているとも宣言しない。ただこの一つの事例における、構と余項の間の幕を引かない角力を、できる限り実直に、そこに置いた。

アメリカのこの事例が持つ最も深い示唆は、おそらく世紀の変わり目のあの「歴史の終わり」の幻想に凝縮されている。冷戦に勝ち、巨大な対抗体制が解体され、多くの人が人類の制度の未来をめぐる究極の競争に結果が出たと真剣に信じた——この構が、ひいてはそれが代表する自由民主主義と市場が、あの角力にとうとう終止符を打ったかのように。しかしこのシリーズのすべての論点はまさに、この自信が終末論にまで押し上げられたとき、それが幻觉を構成するということを指摘することにある。なぜなら人々が終点を宣言した同じ時刻に、新たな余項はすでにこの構の内部で静かに形成されていたからだ。そして2000年のあの裁判所によってかろうじて決着した選挙は、最も精確な脚注を残した——この構は最も深い分岐においてさえ共識を閉合しなかった。手続きを完了したが、余項を消去しなかった。

鑿構の周期はまだ回っている。排除された者はまだ扉を叩き、制約された権力はまだ隙間を探し、そして閉合しそうに見える瞬間はどれも、次の開放の序章に過ぎない。これがこの構の宿命であり、また、その光栄だ。