Antes de mirarnos

Dos momentos de risa

Veamos dos risas. Una llega cuando no parece haber salida. Alguien ha probado cuanto podía y la última vía también se cierra. Se sienta: ya no queda nada. Un rato después se descubre todavía pensando, mirando alrededor, ensayando mentalmente otra manera de hacer algo. Y ríe.

La otra llega muy tarde. Su padre decía «estar a salvo y bien es una bendición», y de adolescente asentía. Cuando tiene cosas que teme perder, un día entiende de pronto y sonríe. Es una escena hipotética del cuarto artículo.

Si cumple las cuatro condiciones que veremos, la primera es la risa de la desesperación; la segunda, la sonrisa de comprensión. Ambas se sitúan en 15DD. La introducción metodológica SAE, §1.7, define esta capa mediante non dubito, la no duda: «No solo yo soy fin». Se reconoce al otro como fin en sí mismo, de manera unilateral: «Yo te reconozco; tú no has vuelto a delimitarme a mí». La revisión aclara que un sujeto no duda de que el otro es fin en sí mismo: es una delimitación que ejecuta él, no una norma establecida horizontalmente entre sujetos.

El cuarto trabajo psicoanalítico desarrolla la capa como estructura psicológica, Cert, con dos componentes: no dudar del propósito propio y confirmar unilateralmente al otro como fin independiente. «La no duda no es creencia firme: una creencia firme puede ser delirante». No significa no tener dudas, sino que «hay dudas, hay remanentes, hay grietas en el constructo, y no dudo». «No puede completarse, pero puede haber certeza». Los componentes son inseparables: una no duda que solo se mantiene negando la independencia ajena no es tal, sino cierre forzado del constructo.

Ese trabajo ofrece cuatro criterios mínimos para distinguirla de la certeza delirante, la rigidez y el fervor de una misión colonizadora. Persiste tras repetidos impactos de remanentes, pero reconociéndolos, no bloqueando respuestas o rechazando preguntas. Permite que la dirección ajena no sirva a la propia. Tiene certeza de la dirección, mientras que la incertidumbre sobre resultados concretos sigue siendo normal. No se retira ante el coste, pero tampoco se sostiene mediante coacción contra uno mismo: el coste existe sin un esfuerzo añadido por aguantar. Las dos risas siguientes deben contrastarse con los cuatro.

Ya no queda nada

El artículo define la risa de la desesperación así: «El sujeto, convencido de que ahora no tiene ninguna opción, descubre con sorpresa que todavía está buscando». No depende mucho de que exista realmente una salida. El constructo es su comprensión actual de la situación, «ya no queda nada», que pretende no tener remanentes: «toma la lista de salidas por la totalidad de la situación». La risa ve el remanente: quien sigue buscando, pensando, probando y mirando.

Hay que separar las salidas posibles, la comprensión de la situación y quien busca. El juicio de que no hay opciones puede ser correcto o erróneo; se comprueba aparte. La risa no ve una salida, sino a quien no cabía en esa comprensión. «Todavía» sigue refiriéndose al constructo, presente y en uso: él aún cree que no hay nada, mantiene esa comprensión ante sí y mira su situación conforme a ella. La risa no la refuta ni borra a quien busca. Nadie pierde.

Por eso es un caso límite de la fórmula. «Que todo constructo tiene remanente es en otros lugares una proposición general; aquí se ve en el acto, en una comprensión que se declara exhaustiva».

Tampoco significa haber encontrado una salida. Puede descubrirse una después, pero lo posterior no modifica qué fue aquella risa. Puede salvarse, reconciliarse con su situación o no ocurrir nada más: ninguna de esas cosas constituye la risa. Ante lo mismo, atender a «ya no queda nada» lleva a llorar; atender a «y sigo buscando» lleva a reír. Se alternan o acompañan. Esta risa no niega el llanto.

Y, sin embargo, sigo

La sorpresa no es un adorno. Según la tabla de ver y no ver, es lo súbito dentro de una persona. Hace un instante estaba en «ya no queda nada» sin verse buscando; ahora se ve y la distancia se cierra. Si en vez de descubrir decide «voy a seguir buscando», eso es voluntad, no risa.

La sorpresa pesa también de otra manera. Si busca apretando los dientes, sostenido por voluntad, ya sabe que busca y no tiene ese «y, sin embargo, sigo». Descubrir la búsqueda en vez de decidirla sugiere que no la sostiene a la fuerza: «la dirección anda por sí misma, nadie la empuja». El artículo usa la sorpresa como indicio de cómo se mantiene la dirección, precisamente el objeto original del cuarto criterio.

Es solo un indicio; sentirse sorprendido no lo certifica. Apretar los dientes necesita señales independientes, no se deduce de que ocurra o no ese instante. Se plantean dos preguntas. ¿Descubrió la búsqueda o llevaba todo el tiempo vigilándola y empujándola con voluntad? Responden sus actos y palabras anteriores. ¿Necesita esfuerzo añadido para mantener sobre quien busca aquella parte de su atención? Es solo evidencia auxiliar: también puede mirarse sin esfuerzo una actividad que se sostiene a la fuerza. Y la atención puede dividirse: una parte aguanta, otra mira. Si después descubre que llevaba días buscando mediante coacción propia, aun habiendo reído no fue esta risa de la desesperación; se registra según su operación entonces.

Un yo que se afana en vano, una dirección propia

En el mismo extremo, alguien en 13DD puede reírse de sí: «mírame, sé que no hay camino y sigo buscando». Constructo y remanente coinciden con la risa de la desesperación. Es risa sobre sí en 13DD. Cambia qué se ve en quien busca: un yo risible que se afana en vano, o la dirección propia. Misma estructura y remanente, distintas capas, porque lo que activa la capa es lo que se tiene delante ahora, no el constructo del que se ríe.

La definición exige cuatro cosas: ver en quien busca la dirección propia; que esta no dependa de apretar los dientes, con la sorpresa como indicio que debe comprobarse aparte; abrirse al yo futuro sin exigirle cumplir la dirección de hoy; y que esa dirección no exija la obediencia de otros. Son rasgos de no duda, y así se define esta risa en 15DD. Si falta alguno, no ocurre lo que el artículo llama risa de la desesperación. No se pregunta a qué capa desciende: si hay otra risa, es otra y se registra según su propia posición.

El artículo lo reconoce: «La exclusividad recae en esta definición; no se deduce del interior de una risa». Imaginemos una dirección que necesita obediencia ajena. Su dueño también podría descubrirse buscando, verla como propia, no forzarse y dejar abierto su yo futuro. Ese instante parecería idéntico. El cuarto requisito lo excluye por la propia dirección que él reconoce, no por cómo se siente la risa. La exclusión solo puede descansar en la definición.

Sí se puede examinar si otras posiciones ven así a quien busca. 13DD se observa reflexivamente, pero no tiene dirección propia; ve a menudo un yo atrapado que se afana en vano y puede reírse de sí o caer en mayor ansiedad. 14DD se comprende mediante un propósito; al juzgar que no hay camino, este opera con dificultad y normalmente exige voluntad para conservarlo, sin pasar el segundo requisito. La firmeza no equivale a ausencia de coacción propia. La risa amarga es posible porque el propósito aún funciona. La no duda de 15DD mantiene dirección sin esfuerzo añadido, permite cambiar o parar al yo futuro y no exige obediencia ajena. El artículo especifica además cuándo habría que restringir la propuesta: los antecedentes de ambas condiciones de refutación deben juzgarse por palabras y actos externos a la risa, nunca deducirse de su presencia o ausencia.

Se ríe de una comprensión de situación de un sujeto de 13DD, pero quien juzga opera en 15DD. Clasificar por el constructo lo devolvería a 13DD y perdería la estructura. De ahí «seguir a quien ríe». No se cancela la subjetividad: el sujeto de 13DD sigue ahí, creyendo que no hay salida. Cambia la posición de la mirada: de estar atrapado en la creencia a ver a quien sigue buscando dentro de ella.

El artículo propone una ilustración, no una prueba. Se cuenta que Jin Shengtan, antes de su ejecución, aún explicaba el sabor de masticar juntos dos alimentos comunes. Las versiones discrepan sobre cuáles; solo se toma la estructura. Sin opción en el patíbulo, sigue probando, descubriendo y comunicando: sigue buscando. Si ríe al verse aún degustando el mundo y cumple los cuatro requisitos, sería esta risa, con la vida como coste. Pero la leyenda no proporciona su posición según esos requisitos. Solo se puede leer una estructura: una ocurrencia ante la muerte no certifica 15DD.

El yo que vendrá

La definición de 15DD ya incluye al otro, reconocido unilateralmente como fin. Pero esta risa suele ocurrir a solas. ¿Quién es el otro? El yo futuro. El artículo lo declara una extensión propia: el ejemplo metodológico «yo te reconozco» habla de otra persona. La sonrisa de comprensión se refiere a una persona y entra directamente en la definición. La de la desesperación entra por esta extensión.

Lo visto ahora es que sigo buscando. «Esta mirada es la apertura del yo actual al yo futuro». Puede continuar, cambiar de dirección o parar. No tiene que realizar la dirección de hoy para acreditarse. No decido por él ni le exijo alinearse conmigo.

Hay que conservar los tiempos. «Sigo buscando» está en presente; «confirmar al yo futuro es abrirse a él, no prescribirlo». Expectativa y exigencia no son iguales. «Creo que mi yo futuro encontrará algo con seguridad» es un cálculo de resultado, demasiado seguro y que deberá revisarse. Solo exigir que lo cumpla prescribe al otro. Como caso de presión, el artículo imagina a quien ve que sigue buscando sin obligarse a mirar, pero exige al yo futuro completar la dirección de hoy. No puede reír de la manera definida. Si ríe, podría ver un yo condenado a no cumplir y reírse de sí, o acercarse a la risa amarga; se examina su posición.

Contrastemos los cuatro criterios. El impacto del remanente es la propia creencia de que no queda nada: no se inventa una salida, pero no retira la dirección. No exige obediencia ajena y permite al yo futuro cambiar o parar sin cumplir lo de hoy. Mantiene dirección e incertidumbre de resultados: cree no tener salida y sigue mirando, pensando y probando sin decir que encontrará algo seguro. No aprieta los dientes para buscar. El artículo aclara que el cuarto trabajo psicoanalítico no estudió ni risa ni yo futuro. Toma sus cuatro criterios para examinar una propuesta propia, no para ampliar aquel trabajo en su nombre.

Sin fundamento último ni mirada desde arriba

Hay una estructura de descubrimiento parecida al cogito. Descartes, dudando de todo, descubre a quien duda; aquí, creyendo que no hay opción, se descubre a quien busca. En ambos casos se ve algo aún funcionando dentro de una situación que parecía cerrada. La diferencia debe precisarse: tras «mientras pienso, existo», Descartes continúa preguntando qué es y reconstruye el conocimiento desde esa certeza. No se separan por seguir o no preguntando, sino por el uso. Él funda una reconstrucción y concluye una cosa pensante; esta risa no funda, no concluye sustancia ni reconstruye: ve la búsqueda. «La búsqueda también es un constructo, también tiene remanentes». El yo futuro puede cambiar o parar.

El ensayo anterior dejó abiertas lecturas del humor ante la horca. Aquí lo comparamos con Freud: el superyó consuela desde arriba al yo, como adulto a niño, reduciendo el peligro y rechazando la exigencia real. El artículo no suaviza ese consuelo. La risa de la desesperación no reduce la situación: sigue presente la creencia de que no queda nada. Tampoco hay alguien encima que consuela; el yo actual se abre al futuro, situado delante, no por encima.

Schopenhauer contrapone ironía y humour: chiste detrás de seriedad y seriedad detrás de chiste. El humour nace de un ánimo subjetivo, serio y noble que choca inevitablemente con un mundo exterior mezquino del que no puede escapar ni al que quiere someterse. Es cercano a esta risa. La diferencia propuesta es que él describe un conflicto duradero entre ánimo y mundo; aquí se describe el instante de descubrir a quien busca en un constructo que se dice sin remanentes. Pueden alternarse en alguien o describir una misma risa. No se declaran incompatibles por las palabras.

Según la memoria y las fuentes secundarias usadas por el artículo, Plessner, en La risa y el llanto, los entiende como respuestas asumidas por el cuerpo en situaciones límite sin respuesta de acción o lenguaje. Comparten que ocurren ante un límite. La discrepancia se deja como pregunta pendiente: ¿qué capacidad de responder asume el cuerpo y excluye eso el juicio? Para SAE, perder la respuesta práctica o verbal y el control corporal no es lógicamente incompatible con seguir juzgando por dentro. Antes de leer el libro no se declara una victoria de esta comparación.

En Watt, de Beckett, Arsene distingue tres risas: la amarga ante lo malo, ética; la hueca ante lo falso, intelectual; y la sin alegría ante la desdicha, de la mente, a la que coloca por encima de las otras y llama risa que ríe de la propia risa. El artículo resume de memoria y mediante fuentes secundarias; queda por cotejar el libro. «Sin alegría» conserva el sentido de Beckett y no nombra una categoría propia. Allí se ríe de la desdicha; aquí, de quien busca dentro de ella. Retroceder reflexivamente ya es posible en 13DD. Esta risa no retrocede: mira hacia delante.

Así que era esto lo que decía

Volvamos a «estar bien es una bendición». La sonrisa de comprensión se define como «entender lo que el otro llevaba diciendo, llegar por fin al lugar que él ya había expresado y yo había oído sin entender». Se llega dejándolo seguir siendo suyo. No dudar de que cualquiera que llegue a ese punto, antes o después, verá así es su forma en esta risa.

El constructo es mi vieja comprensión: oía la frase, sabía repetirla, no la entendía. El remanente no es solo su contenido, sino «el lugar desde el que la decía». Dentro de mí hay una llegada súbita; entre nosotros, la distancia sigue abierta: él llevaba tiempo allí. «Todavía» significa presencia: puedo volver a mirar la comprensión antigua. Si la frase es válida y si mi comprensión era correcta se examinan aparte: una no prueba la otra.

En la tabla puede haber un cruce de casilla: él ya veía, yo paso de no ver a ver. Pero no basta. «Entender el chiste de un amigo cinco segundos tarde también cruza así». Comprender al otro exige aquí, además, una capa de no duda.

El cuarto trabajo psicoanalítico distingue «te entiendo», empatía de 13DD; «hago cosas por ti», investidura de 14DD; y «te confirmo como fin independiente», 15DD. Entender sus palabras y saber que él llegó por sí mismo puede seguir siendo solo comprensión: conocimiento, no postura hacia él. La sonrisa añade que el lugar visto lo ha alcanzado cada cual en su vida, no como camino preparado para mí. «Lo dejo seguir siendo suyo: no lo incorporo como logro mío, no lo utilizo ni necesito que alguien se vuelva para reconocer que he llegado». Así aparece no dudar del otro como fin.

La escena del padre se sitúa ahí. La frase tiene este remanente: el miedo que hay debajo. «Ese miedo pertenece a su vida, no a una máxima correcta o incorrecta». Quien llegue a este punto porque tiene algo que teme perder verá así; el padre estaba allí mucho antes. No uso su miedo para probar que por fin entendí ni pretendo agotar su vida en mi explicación. Sigue siendo suyo. El remanente es concreto, puede decirse y señalarse, no es la proposición general de que la verdad nunca se agota.

La no duda sobre cualquiera que llegue solo alcanza a quienes han llegado. No incluye a los demás, tampoco a mi yo anterior que oía sin entender; por eso no exige nada a nadie. Se distingue de Kant, que atribuye asentimiento a todos en el §8 y dice en el §19 que todos deben asentir. Aquí no se duda de quienes llegan a este punto. No es predecir que pronunciarán las mismas palabras: dudas, remanentes y apertura a preguntas permanecen.

Puede haber una risa de llegada que solo entiende, sin esa postura. No se llama sonrisa de comprensión en el sentido definido. Un dominador puede entender la negativa constante del otro, saber que no se formula para él y comprender incluso que procede de su propio camino y que cualquiera que llegue verá así. Pero usa la comprensión como información para controlarlo, sin dejarle su lugar. «Lo que le falta no es entender otra proposición, sino dejar de apropiarse». Si ríe, es risa de llegada.

La flor levantada

La sonrisa de comprensión no juzga la propia ganancia: ahí se distingue del triunfo de 14DD. Juzga «así que decía esto», el lugar que el otro alcanzó y que cualquiera que llegue verá así. Pueden acompañar gratitud, vergüenza o alegría; si quien habló ha muerto, añoranza. Son emociones posibles, no pruebas. No alegrarse por la ganancia propia tampoco significa «sin alegría»: esa expresión se dejó a Beckett.

El sexto caso de La barrera sin puerta cuenta que el Honrado por el Mundo alzó una flor ante la asamblea del Pico del Buitre. Todos callaron; solo Mahākāśyapa sonrió. El maestro dijo entonces que le confiaba el tesoro del ojo del verdadero Dharma. El artículo lo lee como ejemplo de la sonrisa de comprensión. La flor es su modo de hablar. Añade una premisa que el caso no entrega por sí solo: Mahākāśyapa ya había oído las enseñanzas; el constructo es su comprensión anterior y el remanente, el lugar desde donde el maestro hablaba. En el momento en que el maestro alza la flor, Mahākāśyapa llega a ese lugar. El silencio de los otros se conserva como silencio, no se convierte en no haber visto.

Su sonrisa es llegar al lugar del maestro dejándolo ser suyo, sin dudar de que quien llegue verá así: esta es la lectura del artículo. Es unilateral. El texto solo menciona la sonrisa de Mahākāśyapa, no una sonrisa del maestro ni miradas sonrientes recíprocas. La transmisión posterior del Dharma, si se lee como confirmación, ocurre mediante palabras, no como dos personas riendo una ante otra. Incluso si ambos se reconocieran como fines en este asunto, serían sus respectivos momentos de 15DD, no prueba de 16DD completo. El relato no acredita su relación en todos los asuntos.

Qingyuan Weixin ofrece otra frase célebre del Chan: «Hace treinta años, antes de estudiar Chan, veía montañas como montañas y aguas como aguas. Más tarde, al conocer a un maestro, encontré una entrada: las montañas ya no eran montañas ni las aguas aguas. Ahora he encontrado reposo: como antes, montañas son solo montañas y aguas solo aguas». No menciona risa ni lo que aquel maestro había dicho. Lo siguiente es una lectura que no sostiene el argumento. De haber una sonrisa, estaría en el tercer momento: «como antes» significa llegar, tras treinta años, a donde apuntaba lo oído. No es la inversión del segundo momento, sino ver la montaña aún como montaña sabiendo que no se agota ahí. El reposo no es un logro: es un lugar donde se puede parar.

El texto continúa: «Asamblea: estas tres comprensiones, ¿son iguales o diferentes?». Weixin las entrega a los presentes para que pregunten. Se aproxima a la apertura a preguntas del ensayo general; se toma como comparación, no como sostén.

La sonrisa de comprensión suele ser silenciosa. En la casilla «risa interior sin expresión» no está solo contenerse, también comprender sin mostrarlo. No es frenar una risa: no necesita expresión. Deja a quienes llegaron su lugar, no duda de ellos sin exigir a nadie llegar y no pide que quien dijo la frase vuelva a confirmar mi llegada.

Mirarse y reír

Dos personas riendo en el mismo punto pueden hacer tres cosas distintas. Reír de lo mismo: cada una juzga y ríe por su cuenta, en su propia capa. Entendimiento tácito: se añade conocimiento común, sé que sabes y sabes que sé, sin cambiar esa clasificación individual. También puede leerse en una mirada sonriente reconocimiento recíproco: no solo saber que el otro entendió, sino dejarlo ante mí como fin. La risa compartida no prueba esa postura. Aunque ambos la adopten, siguen siendo dos momentos de 15DD, no 16DD completo.

La distinción está en no dudar. «Saber mutuamente no permite deducir no duda mutua». Dos niños que acosan a otro intercambian una mirada cómplice y ríen. Saben y quizá están seguros de que el otro reirá. Si esa seguridad se mantiene usando como material al acosado, no es no duda sino cierre forzado. La mirada queda en la segunda posibilidad, entendimiento tácito, probablemente con burlas de 14DD de cada uno.

«La no duda tampoco es predicción». Que él ría siempre no permite deducir que el otro es fin. No puedo vivir su risa interior por él, y ni sus gestos ni mis conjeturas me autorizan a hacerme portavoz de lo que solo él ha vivido. Puedo oír su relato y dejarme corregir. Que no ría fuera no prueba ausencia interior; si dice que no rio dentro, no debo defender mi lectura insistiendo en que sí, o en que no supo ver. Su experiencia sigue correspondiéndole explicarla. No escribirla por él reconoce de una manera su condición de sujeto, pero no prueba por sí solo que lo trate como fin, menos aún una relación plena de fines desde «no dudo de que reirás». Aclarar esas conexiones sigue siendo tarea de la teoría.

La sonrisa de comprensión no pide que el otro se vuelva. Si la mirada compartida añade reconocimiento, ambos adoptan en ese instante una postura de no duda. Cambia si se encuentran aquí, no si ascienden de 15DD a 16DD. En El gran maestro venerable del Zhuangzi, Zisi, Ziyu, Zili y Zilai preguntan: «¿Quién hace de la nada su cabeza, de la vida su espina y de la muerte su grupa? ¿Quién sabe que vida y muerte, existir y perecer, son un cuerpo? Seremos sus amigos». «Los cuatro se miraron y rieron; sin contrariedad en sus corazones, se hicieron amigos». Según la lectura del artículo, cada uno entiende primero la pregunta; las risas se encuentran en la mirada, y el acuerdo y la amistad permiten pensar cómo el encuentro se vuelve amistad. No prueban que en adelante se reconozcan plenamente como fines en cada asunto. Según la definición congelada, solo cabe ensayar una lectura en la que se enlazan sus respectivos momentos de 15DD, no certificar 16DD completo.

En el tejado del manicomio

El artículo ensaya varias capas con el final de Batman: La broma asesina. Batman vuelve a detener al Joker y dice que no quiere matarlo, todavía quiere ayudar y espera un cambio. El Joker rechaza la ayuda: es demasiado tarde. Cuenta que dos internos intentan escapar por los tejados. El primero salta una pequeña separación, el segundo teme hacerlo. El primero ofrece encender una linterna para que pase sobre el haz. El segundo replica que no es tonto: ¿y si la apaga a medio camino? Ambos estallan en carcajadas. Esto es un resumen, no una cita de los diálogos. El final admite distintas lecturas y el artículo toma solo aquella risa.

La lectura propone dos premisas, interpretaciones y no hechos de la trama: en ese momento ninguno duda de que el otro es un fin en sí mismo; y el chiste dice que ninguno puede realmente pasar, cada cual atrapado en su situación. En el chiste uno salta, pero quien lo cuenta, quien salta y quien teme saltar están todos locos. Batman es quien ha dado un paso más y sigue en el mismo manicomio, ofreciendo una luz que se puede apagar.

Con esas premisas, la carcajada admite tres lecturas, no todas aplicables a ambos. Reírse de sí: los dos internos son ellos; cada uno ve su propio esfuerzo inútil, uno que avanzó y otro que no quiere. La risa de la desesperación se prueba solo en Batman: cree que el Joker no cambiará y aún espera el cambio, buscando donde ya no queda nada. La carcajada súbita se lee como verse buscando por sorpresa. No dictar su yo futuro no viene dado por la trama: lo aporta la interpretación. Al Joker le ofrece esperanza, no una orden. El Joker no entra en esta capa: no quiere cambiar, cierra el futuro y su dirección necesita usar a otros como material, incumpliendo el cuarto requisito.

La tercera lectura se sitúa entre ambos y conserva la premisa adicional: si realmente se reconocen aquí como fines, son sus momentos respectivos de 15DD. El chiste habla de duda, del temor a que se apague la linterna. La carcajada invita a ensayar otro encuentro, no prueba reconocimiento. Usar a otros como material excluye la risa de la desesperación del Joker; una postura momentánea hacia Batman, bajo la premisa propuesta, se juzga aparte y no excusa su dirección general. Es ilustración, no demostración: una carcajada puede dividirse, cada parte según su capa; pueden coexistir risa sobre sí y de la desesperación; el cuarto criterio excluye la dirección que necesita negar a otros. Compartir la risa puede albergar diferencias y reconocimiento, sin añadir un certificado de 16DD.

La serie parte de la tendencia de 12DD, pasa por quien reconoce el juicio en 13DD y por el propósito de 14DD hasta la no duda de 15DD. Desde 13DD se juzga siempre el remanente de un constructo y nadie pierde; 12DD solo tiene parte de sus materiales. La mirada compartida plantea cómo dos sujetos que juzgan por sí mismos se reconocen en un asunto sin absorberse. Puede ocurrir en dos momentos de 15DD. La no duda completa en todos los asuntos, 16DD, no se declara realizada por un encuentro: queda como un gran remanente de la teoría.

Volvamos a las dos risas. Quien cree que no queda nada se ve buscando sin refutar esa creencia ni borrar a quien busca. Quien por fin entiende al padre llega donde él ya estaba y le deja su lugar. Son risas de una sola persona; no piden que nadie se vuelva. Pueden encontrarse en una situación concreta sin producir por eso un nuevo rango que se pueda proclamar alcanzado.