Die Liste war eine Einkaufsliste

Eigenständige deutsche Fassung nach dem chinesischen Original

Eine Schreibmaschine tippt einen Namen nach dem anderen. Schindler geht auf und ab und diktiert, Stern schreibt. Ein Blatt ist voll, wird herausgezogen, das nächste eingespannt. Zwischen die Namen schieben sich immer wieder einzelne Gesichter.

Der Film rückt diese Szene ins Zentrum. Das Dokument bedeutet Rettung. Doch seiner Funktionsweise nach ist es eher eine Einkaufsliste.

Erst wenn Menschen in eine Sprache übersetzt sind, die das System ihrer Gefangenschaft verarbeiten kann, lassen sie sich innerhalb dieses Systems auf einen Weg ins Leben bringen.

I. „Ich kaufe sie“

In der dramatischen Erzählung des Films legt Schindler Stern den Handel offen dar: Er selbst zahlt, Amon Göth liefert die Menschen. Die geplante Munitionsfabrik in Brünnlitz gibt dem Transport eine behördlich annehmbare Begründung. Die Menschen auf der Liste werden als für die Produktion unentbehrliche Arbeiter erscheinen, nicht als Häftlinge, die auf Rettung warten.

Göth stellt die Frage, die in einem Tauschsystem am nächsten liegt: Warum müssen es genau diese Menschen sein? Wenn Arbeitskräfte gebraucht werden, müsste eine andere Gruppe derselben Größe ebenso genügen. Schindler kann ihm den wirklichen Grund nicht nennen. Für den Satz „Es muss dieser Mensch sein und keine gleichwertige Einheit“ gibt es in Göths Rechnungsführung keinen Platz.

Also kann er nur von Zahlen, Geld, Fertigkeiten und Produktionsmengen sprechen. Er muss den moralischen Grund des Handels in einer geschäftlichen Begründung verbergen.

II. Menschen müssen zuerst auf dem Papier nützlich werden

Der Film zeigt Stern von Anfang an bei diesem Vorgehen: Auf dem Papier wird ein Professor zum Mechaniker, ein alter Mensch erhält einen unentbehrlichen Beruf, ein Kind wird einer unverzichtbaren Arbeitskraft zugeordnet. Der erfundene Nutzen bildet einen vorläufigen Schutzschild.

In Brünnlitz wächst dieser Schein auf die Größe einer ganzen Fabrik an. Schindler behauptet, sämtliche Häftlinge seien erfahrene Munitionsarbeiter. Im Drehbuch verlangt er, Granaten anderswo einzukaufen und als Erzeugnisse der eigenen Fabrik auszugeben. Stern erklärt er, er wäre äußerst unzufrieden, sollte sein Betrieb tatsächlich auch nur eine einzige brauchbare Granate herstellen.

Historisch liegt der Fall weniger absolut: Die Produktion war äußerst gering, Produktionszahlen wurden gefälscht, und Schindler setzte erhebliche Summen ein, um den Betrieb des Außenlagers aufrechtzuerhalten. Der Film spitzt die komplexe Geschichte auf einen Zweck zu. Das wirklich unentbehrliche Erzeugnis dieser Fabrik ist die für die Verwaltung glaubhafte Behauptung, diese Menschen seien für den Krieg weiterhin nützlich.

III. Eine Liste im Film, mehrere Listen in der Geschichte

Die Schreibmaschinenszene ist eine dramatische Verdichtung. Sie bildet keinen historischen Vorgang wortgetreu ab, bei dem zwei Männer in einem Zimmer das eine entscheidende Dokument verfasst hätten. Tatsächlich gab es mehrere Transportlisten. Männer und Frauen wurden getrennt erfasst, und die Einträge änderten sich wiederholt. Sowohl Lagerpersonal als auch Häftlingsschreiber waren an der Erstellung beteiligt. Namen konnten hinzugefügt, gestrichen oder sogar durch Geschäfte in die Unterlagen gebracht werden. Schindler war für die Rettung unentbehrlich, aber er war nicht der alleinige Verfasser aller Dokumente, die heute unter der Bezeichnung „die Liste“ zusammengefasst werden.

Diese Korrektur schwächt den Blick des Films auf die Struktur der Rettung nicht. Sie macht ihn schärfer. Das Leben hing nicht von einem Blatt Papier ab, das wie eine Offenbarung über der Bürokratie schwebte, sondern von Dokumenten, die innerhalb dieser Bürokratie umkämpft waren und bewegt wurden. Auf dem Bahnsteig konnte die Stelle, an der ein Name in den Unterlagen stand, einen Körper nach Brünnlitz statt nach Auschwitz führen.

Der Film bündelt viele behördliche Auseinandersetzungen in einer anschaulichen These: In dieser Ordnung kann die Kategorie, unter der ein Mensch geführt wird, den Unterschied zwischen zwei Zielorten ausmachen.

IV. Göths Arithmetik

Wer Amon Göth ein unerklärliches Monster nennt, hat ihn damit noch nicht verstanden. Der Film zeichnet ihn als den radikalsten Vollstrecker der Kategorien des Systems. Vom Balkon aus sucht er Menschen aus, die langsam arbeiten oder untätig wirken, und zieht sie von der Gesamtzahl ab. Als eine jüdische Ingenieurin zu Recht darauf hinweist, dass ein Fundament einstürzen werde, befiehlt er, sie zu erschießen. Danach ordnet er an, auf der Baustelle nach ihren Anweisungen neu zu bauen.

Das Wissen bleibt erhalten, der Mensch, der es besitzt, wird weggeworfen. Wenn Können nur eine Ressource ist, die sich vom Menschen ablösen lässt, und wenn dieser Mensch jenseits seiner Verwendbarkeit keinerlei Geltung hat, widersprechen sich die beiden Befehle nicht.

Schindler muss sich dieser Arithmetik widersetzen und sich zugleich einiger ihrer Zeichen bedienen. Wo Göth die „Unnötigen“ abzieht, rechnet er einen Nutzen hinzu, den es gar nicht gibt. Dass beide dieselbe Sprache verwenden, macht ihr Handeln nicht moralisch gleichwertig. Es legt offen, unter welchen Zwängen Widerstand stattfinden muss.

V. Begnadigung ohne Anerkennung

Schindler versucht, Göth dazu zu bringen, weniger Menschen zu töten. Dabei beruft er sich nicht auf Mitgefühl, sondern auf Macht. Wer töten könne und sich dennoch für Begnadigung entscheide, so erklärt er, zeige die höhere Souveränität.

Göth versucht sich kurz an dieser Darstellung. Er lässt einen Arbeiter laufen, der einen Fehler gemacht hat, kostet die eigene Geste aus und erschießt ihn anschließend doch aus dem Fenster. Der Versuch scheitert, weil die Begnadigung weiterhin nur Göths eigene Größe spiegeln soll. Der Verschonte hat dadurch keinen eigenständigen Anspruch erworben. Er dient lediglich als Material für eine andere Form der Selbstdarstellung.

Wenn das Gegenüber nie als eigener Zweck erscheint, können Töten und Begnadigen bloß zwei Gesten auf derselben Bühne der Macht sein.

VI. Helen am Spieltisch

Der Film verschränkt das Tippen der Liste mit einer Blackjackpartie, bei der Schindler und Göth Diamanten setzen. Unter den Namen und Gesichtern erscheint Helen Hirsch, das Hausmädchen, das Göth seit Langem misshandelt. Das Kartenspiel legt die Bedingung des Handels offen: Sie gelangt durch einen Tausch in Sicherheit, bei dem sie selbst den Einsatz bildet.

Schindler kann Göth nicht erst dazu bringen, sie als Menschen anzuerkennen, und sie dann mitnehmen. Er muss sich an die Regeln halten, die Göth akzeptiert: Besitz, Einsatz, Bezahlung und Übertragung. Das ist kein moralisch sauberes Verfahren. Bis ein Mensch dem Zugriff seines Besitzers entkommen ist, bleibt er in der Grammatik des Geschehens ein Objekt.

Stern sagt, die fertige Liste sei das Leben. Dieser Satz gilt innerhalb einer entsetzlichen Grenze. Die Menschen, die darauf stehen, sind weder bessere Arbeiter noch Opfer, die eher gerettet zu werden verdienen, noch eine Gruppe, der von Natur aus Vorrang zukäme. Es sind die Namen, die eine ungleich verteilte Rettung schließlich zu fassen bekam.

Das Gute an der Liste liegt darin, dass sie das Morden unterbricht. Die Auswahl selbst wird nicht schon deshalb gerecht, weil derjenige, der auswählt, Gutes will. Außerhalb der Liste bleibt der Abgrund. Die Menschen dort sind nicht weniger Menschen als jene, die die Schreibmaschine erreichen konnte.

Grundlage dieses Essays ist Schindlers Liste von 1993, unter der Regie von Steven Spielberg, nach einem Drehbuch von Steven Zaillian und dem Roman von Thomas Keneally. Untersucht wird die dramatische Gestaltung des Films; der historische Hintergrund wurde gesondert mit den Materialien des United States Holocaust Memorial Museum und der israelischen Holocaust-Gedenkstätte Yad Vashem abgeglichen.