Sich nicht zum Großen erklären

I. Alles muss über seinen Tisch

In manchen Sitzungen erkennt man leicht die wichtigste Person. Vor dem Sprechen blicken alle zum selben Stuhl. Ein fertiges Projekt erhält zuletzt denselben Namen. Selbst kleine Entscheidungen warten auf dasselbe Nicken.

Mit der Zeit lernt die Gruppe weniger zu urteilen als Wünsche zu erraten. Der Betreffende hält sich vielleicht nicht für kontrollierend. Er glaubt bloß, besonders verantwortungsvoll und noch immer unentbehrlich zu sein.

Eine andere Leiterin entscheidet, wo es nötig ist, und verschwindet bei Problemen nicht. Dennoch holt sie nicht jede Wahl in ihre Hände zurück. Ein guter Einfall muss nicht erst als ihr Einfall verpackt werden. Das Team kann Fähigkeiten entwickeln, die nicht von ihrer Person abhängen.

Das garantiert keinen dauerhaften Erfolg. Geld, Können und Umstände bleiben wichtig. Es klärt aber eine Frage: Helfen Sie der Arbeit oder soll jede gelungene Arbeit Ihre Bedeutung beweisen? So lässt sich Kapitel 34 betreten.

II. Das Dao kann links und rechts sein

Das Dao breitet sich aus; es kann links oder rechts sein.

Der Anfang hat etwas Wasserhaftes, Weites. Das Dao ist nicht auf einen festen Platz beschränkt. Bleiben wir einen Moment beim Bild, nicht das einzige Zentrum besetzen zu müssen, bevor daraus Führungstipps werden.

Bedeutung verbinden wir oft mit Sichtbarkeit: zentraler Stuhl, meiste Redezeit, Name unter dem Dokument. Manche Verantwortung muss sichtbar sein; öffentliche Rechenschaft ist besser als verdeckte Lenkung. Auf der Bühne zu stehen ist nicht das Problem. Alles am eigenen Bühnenauftritt zu messen ist es.

Eine gute Lektorin stellt vielleicht die Frage, die einem Autor weiterhilft, statt den Text nach ihrer eigenen Stimme umzuschreiben. Ein Kollege begleitet eine Anfängerin beim ersten Versuch und tritt dann allmählich zurück. Die Arbeit hinterlässt Spuren im Möglichgewordenen, nicht immer im Scheinwerferlicht.

„Links und rechts“ lässt an Beweglichkeit denken. Da sein, wenn man gebraucht wird; zurücktreten können, wenn man nicht entscheiden muss. Zurücktreten bedeutet nicht, nicht mehr zu existieren.

III. Vollbringen ist nicht besitzen

Es vollendet die Arbeit, ohne Besitz zu beanspruchen.

Daneben lassen sich die hier übernommenen Fassungen von Kapitel 2 lesen, das vom Tun ohne Festhalten am Verdienst spricht, und Kapitel 10, das Nähren ohne Besitz und Herrschaft beschreibt. Zwischen Tun und Besitzen bleibt ein Abstand.

Das verlangt nicht, Beiträge von Arbeitenden auszulöschen. Anerkennung und Bezahlung sind geschuldet. Wer als Vorgesetzter sagt, man solle nicht über Verdienste reden, und sie dann alle selbst einstreicht, verfehlt den Gedanken.

Was ich getan habe anzuerkennen ist etwas anderes, als deshalb dauerhafte Verfügungsgewalt über Menschen zu verlangen. Jemandem in den Beruf geholfen zu haben kauft nicht seine künftigen Entscheidungen. Ein Projektbeitrag verschafft kein ewiges Genehmigungsrecht über alles Weitere.

Klare Zuschreibung kann Aneignung verhindern. Niemand muss verschwinden, niemand darf die Arbeit aller verschlucken. Den eigenen Beitrag und die eigene Verantwortung anerkennen, dann die Sache unter den Beteiligten weitergehen lassen.

IV. Ein Satz, zwei Richtungen

Der Text sagt, alle Dinge kehrten zu ihm zurück, ohne dass es ihr Herr werde, und nennt es klein. Er wiederholt diese Aussage und nennt es groß. Der gleiche Satz steht insgesamt zweimal da.

Die Wiederholung verdient Aufmerksamkeit. Wir müssen Laozi keine privaten Gründe dafür zuschreiben, warum er nicht irgendeine andere geschickte Formulierung wählte.

Von der Seite des Nicht-Herrschens gesehen bleibt es unauffällig: klein. Von der Seite des Aufnehmens aller Dinge gesehen ist es groß. Das sind keine wechselnden Bescheidenheits- und Größenetiketten, sondern zwei Blickrichtungen auf dieselbe Haltung.

In einer Nachbarschaft hält jemand unscheinbare Verbindungen aufrecht: wer Hilfe braucht, welches Missverständnis sich besprechen lässt, welches Werkzeug ausgeliehen werden kann. Die Person muss die Nachbarn nicht besitzen, damit Beziehungen durch ihre Arbeit fortbestehen.

Diese Arbeit muss auch nicht auf Dauer unsichtbar bleiben. Sie anzuerkennen und zu unterstützen verträgt sich damit, den Arbeitenden nicht zum Herrn aller zu machen.

V. Warum weniger Selbsterhöhung helfen kann

Der Weise kann Großes vollbringen, weil er sich nicht selbst zum Großen macht.

Die Umkehr hat Kraft: Wer seine Größe weniger dringend beweisen muss, lässt möglicherweise Raum für Größeres. Im Alltag können wir Wirkungsweisen erkennen, ohne ein ausnahmsloses Erfolgsgesetz zu behaupten.

Wenn Vorgesetzte nicht jede Idee an sich ziehen, wagen andere eher, Unfertiges zu teilen. Wenn Entscheidungen nicht ständig den Vorlieben eines Einzelnen angepasst werden, lohnt es sich für andere, selbst zu urteilen. Es entsteht nicht bloß eine Leerstelle, sondern Raum für fremdes Können.

Leitung schuldet weiterhin Orientierung, nötige Entscheidungen und Verantwortung. „Ich bin nicht der Herr“ darf keine schöne Ausrede vor Schwierigkeiten werden. Alles abzugeben und bei Misserfolg das Team zu beschuldigen ist keine Zurückhaltung.

Auch werden nicht notwendig alle kommen. Eine respektvolle Organisation kann irren; ein gutes Produkt kann unentdeckt bleiben. Es geht um weniger Aneignung und bessere Möglichkeiten der Zusammenarbeit, nicht um Erfolg ohne Arbeit.

Die Warnungen vor Prahlerei und Dominanz bleiben wichtig. Aber eine Leistung anzuerkennen führt nicht notwendig zum Stillstand, und Bescheidenheit erhält keine automatische Belohnung. Sonst wäre das Nicht-Großsein nur eine raffiniertere Technik zur Selbstvergrößerung.

VI. Größe nicht nur am Anschein messen

Kapitel 45 stellt Vollendung neben scheinbare Unvollständigkeit, Fülle neben Leere, Geradheit neben Biegung, Können neben Ungeschick. Solche Gegensätze verlangsamen unsere gewohnten Urteile. Vollendung muss nicht jede Öffnung verschließen; Können muss nicht jederzeit glänzen.

Das ist keine Formel, dass hervorragende Menschen stets leise auftreten. Manche sprechen öffentlich und leisten Gutes. Andere sind schweigsam und kontrollieren ihr Umfeld streng. Titelbilder und Redezeit sagen wenig genug darüber, wie jemand andere behandelt.

Schauen wir auf Beziehungen: Dürfen andere sprechen? Werden Beiträge anerkannt? Darf jemand widersprechen oder gehen? Wer übernimmt im schwierigen Augenblick Verantwortung?

Man kann auf der Bühne stehen, ohne das Publikum zur Kulisse zu machen. Man kann in der Ecke sitzen und alle um die eigene Stimmung kreisen lassen. Sichtbarkeit allein entscheidet es nicht.

VII. Der Arbeit und anderen Raum lassen

Benennen Sie bei der nächsten Auswertung, was jede Person tatsächlich getan hat, auch Sie selbst. Nehmen Sie fremde Verdienste nicht weg; tun Sie auch nicht so, als hätten Sie nichts beigetragen.

Bei einem Produkt hilft die Erklärung des gelösten Problems mehr als die ständige Verkündung des Designergenies. Werbung ist nicht falsch; Gutes muss entdeckt werden. Hat die Werbung aber die Sorge um die tatsächliche Erfahrung verdrängt?

Wer schreibt, darf sein Urteil ernsthaft anbieten und Widerspruch zulassen. Leser müssen nicht zuerst den Scharfsinn des Autors bescheinigen. Der Wert eines Textes verlangt keinen Treueschwur.

In einer nahen Beziehung Fürsorge nicht in Kontrolle zu verwandeln heißt nicht, eigene Bedürfnisse zu verschweigen. Man darf Fairness verlangen, Verletzungen benennen, Grenzen setzen. Der andere bleibt ein anderer Mensch. Ewige Abhängigkeit ist nicht der Preis der Freundlichkeit.

Zurück in der Sitzung: Die Leiterin hört einen Vorschlag, der nicht von ihr stammt, denkt nach und sagt: „Das ist besser. Machen wir es so.“ Niemand hat an Gewicht verloren. Nur die Arbeit muss nicht jedes Mal den Umweg über ihre Größe nehmen.