Er verweigerte den Befehl

Enthält Spoiler zur gesamten Serie.

Der erste Befehl zur Durchführung von Operation British geht an einen Offizier. Dozle Zabi überbringt ihn persönlich.

Der Oberstleutnant führt ihn nicht aus. Wegen Befehlsverweigerung wird er degradiert. Sein Name ist Ramba Ral.

(Dieser Vorgang stammt aus Yoshikazu Yasuhikos The Origin. Die Fernsehserie schildert ihn nicht ausdrücklich. Was Ramba Ral in der Fernsehserie tut, ist davon getrennt zu betrachten.)

Er ist kein Pazifist

Zuerst muss klar sein, wer dieser Mann ist. Sonst wird aus diesem Essay die Geschichte eines guten Menschen in einer schlimmen Zeit.

Ramba Ral hat gerade den Feldzug gegen Side 2 hinter sich. Unter seinem Kommando haben Mobile-Suit-Einheiten dort fast alle Kolonien außerhalb der Hauptstadt zerstört oder unterworfen.

Wie viele Menschen sterben dabei? Die späteren Hintergrundtexte beschreiben den Feldzug als eine Operation mit gewaltigen Verlusten unter der Zivilbevölkerung.

Der Mann, der sich weigert, eine Kolonie auf die Erde stürzen zu lassen, war also bereits tief in Massentötungen verstrickt.

Er verweigert den Befehl nicht aus einer grundsätzlichen Ablehnung des Tötens. Er hat zuvor an Massentötungen mitgewirkt und kämpft auch danach weiter. Das schließt nicht aus, dass er bei dieser einen Operation eine Grenze sieht.

Das muss feststehen. Denn dadurch wird aus einer moralischen Erbauungsgeschichte etwas anderes.

Was verweigert er dann?

The Origin gibt seiner Weigerung durchaus einen Grund: Er lehnt die Operation als barbarisch ab. Die folgende Unterscheidung beschreibt, wie sich diese Weigerung lesen lässt.

Der Vorgang selbst ist deutlich: Ein Offizier, der eben noch Massentötungen ausgeführt hat, erhält den nächsten Befehl. Und hält inne.

Was unterscheidet den vorigen Befehl von diesem?

Vorher sollte er die Kolonien des Gegners angreifen: dessen Stützpunkte, Industrie und Verteidigungsanlagen. Werden sie zerstört, verliert der Gegner einen Raum, von dem aus er Krieg führen kann.

Jetzt soll er eine Kolonie auf die Erde stürzen lassen.

Im vorigen Essay ging es um die Grenze zwischen zwei Dingen: der gegenwärtigen Kampffähigkeit des Gegners und den Mindestvoraussetzungen dafür, dass er nach dem Krieg wieder auf die Beine kommen kann.

An dieser Grenze hält Rals Hand inne.

Das Werk lässt ihn keine ausgearbeitete Theorie dieser Grenze vortragen. Die Unterscheidung hier gehört zur Deutung; seine Handlung besteht darin, diesen Befehl nicht auszuführen.

Die Antwort heißt Degradierung

Auf die Verweigerung folgt die Degradierung. Dieser Zusammenhang verdient einen eigenen Blick. Er zeigt, wie die Organisation im Inneren beschaffen ist.

Was geschieht innerhalb einer Kriegspartei, wenn ein Offizier gegen einen Befehl Einspruch erhebt?

Es gibt zwei Möglichkeiten. Man kann den Einwand als eine Stellungnahme behandeln: ihn anhören, beantworten, zurückweisen oder übernehmen. Oder man behandelt ihn als Befehlsverweigerung: Man vermerkt den Vorgang, bestraft den Betroffenen und entfernt ihn von seinem Platz im Gefüge.

Zeon wählt die zweite Möglichkeit.

Eine Kriegspartei, die sich nicht infrage stellen lässt, behandelt interne Kritik als Befehlsverweigerung.

Dafür muss diese Organisation nicht besonders grausam sein. Es ergibt sich zwangsläufig aus ihrer Struktur. Darf innerhalb der Organisation niemand bei einem Plan nach dem Warum fragen, lässt sich schon die Frage in ihrer eigenen Sprache nur als Disziplinarverstoß verbuchen. Ein anderes Feld gibt es dafür nicht.

Umgekehrt gilt: Hält eine Organisation ein Feld für „Einwände“ frei, muss sie bereit sein, darauf zu antworten. Und damit eine Antwort möglich ist, muss der Fragende genügend wissen dürfen.

Beides hängt zusammen. Fragen zuzulassen und den eigenen Leuten das Gesamtbild zugänglich zu machen, sind zwei Seiten derselben Sache.

Die Zabis und Deikun

Gehen wir eine Ebene höher. Das Fürstentum Zeon trägt den Namen Zeon Zum Deikuns.

Deikun tritt für die Selbstständigkeit der Weltraumbewohner ein. Menschen, die im All leben, sollen einen eigenen Platz erhalten und nicht länger bloß ein Anhängsel der Erde sein. Seine Forderung betrifft die Lebenslage einer bestimmten Gruppe von Menschen.

Deikun stirbt. Die Familie Zabi übernimmt den Staat.

Mit der Übernahme verändert sich auch die Gestalt seiner Forderung. Aus „Diese Menschen sollen einen eigenen Platz erhalten“ wird ein Vorhaben, das nach außen vorangetrieben werden muss, mehr Ressourcen und mehr Gehorsam verlangt und zu seiner Verwirklichung einen Krieg braucht.

Die Forderung, bestimmte Menschen endlich als Menschen zu behandeln, wird nach der Übernahme zum Ziel eines Systems, das andere Menschen als Brennstoff benötigt.

Von außen ist die Veränderung kaum zu erkennen. Dieselben Parolen. Derselbe Name. Dieselbe Fahne.

Garmas Beerdigung

Am deutlichsten zeigt sich dieser Vorgang in einer Szene. Garma Zabi ist tot. Gihren Zabi hält bei seiner Beerdigung eine Rede.

Sinngemäß sagt er: Bürger, erhebt euch. Verwandelt eure Trauer in Zorn. Garma ist nicht umsonst gestorben. Wir werden siegen.

Die Rede erzielt innerhalb der Handlung eine enorme Wirkung. Die Mobilisierung gelingt.

So funktioniert sie: Ein Mensch ist gestorben. Sein Tod wird in die Kraft verwandelt, die einen ganzen Staat weiter antreiben soll.

Der Tote ist der jüngere Bruder. Der ihn in diese Kraft verwandelt, ist der ältere.

In dieser Rede steckt kein einziges Wort der Lüge. Garma ist tatsächlich tot. Die Menschen trauern tatsächlich. Auch ihr Zorn ist echt.

Die Rede bündelt all das und lenkt es in eine einzige Richtung.

Diese Umwandlung lässt sich nicht rückgängig machen. Ist der Tod eines Menschen einmal so verwendet worden, wird er kaum wieder zum Tod dieses einen Menschen. Wer künftig Garma nennt, nennt einen Grund. Nicht den Menschen.

Das Einzige, was in dieser Rede verschwindet, ist der Tote selbst. Am Ende der Rede ist er kein Mensch mehr. Er ist ein Grund.

Was den eigenen Leuten verschwiegen wird

Zum Schluss dieses Essays muss eine Unterscheidung deutlich werden, die wir in den nächsten drei brauchen werden.

Den Feind zu täuschen ist etwas anderes, als den eigenen Leuten etwas zu verheimlichen.

Täuschung gehört zur üblichen Kriegführung: Tarnung, Scheinangriffe, Bluff. Beide Seiten nutzen solche Mittel; so wurden die allermeisten Kriege der Geschichte geführt. Der Preis besteht darin, dass der Gegner, sobald er die Täuschung durchschaut, künftig jede deiner Gesten geringer veranschlagt. Und dieser Abschlag bleibt lange bestehen.

Den eigenen Leuten etwas zu verheimlichen, bewirkt etwas anderes: Soldaten und Bevölkerung werden zu ausführenden Einheiten, die „das Gesamtbild nicht zu kennen brauchen“.

Warum ist die Unterscheidung wichtig? Im ersten Fall richtet sich das Handeln gegen den Gegner, im zweiten gegen die eigenen Leute. Im ersten Fall belastet der Preis die Beziehung zwischen den beiden Seiten, im zweiten das Innere des eigenen Staates.

Wird es für einen Staat zur Normalität, dass seine Leute „das Gesamtbild nicht zu kennen brauchen“, verschwindet diese Gewohnheit mit Kriegsende nicht von selbst. Sie ist längst zu seiner Funktionsweise geworden.

Und diese Funktionsweise verträgt sich nicht damit, Fragen zuzulassen. Wer einen Einwand erheben soll, muss erst genug wissen, um überhaupt eine Frage stellen zu können.

Ramba Ral weiß genug. Deshalb kann er innehalten. Er wird degradiert.

Seine Verweigerung macht die Kriegshandlungen, an denen er bereits beteiligt war, nicht ungeschehen. Diese Vergangenheit macht sie aber auch nicht bedeutungslos. Es bleibt ein kleiner, wichtiger Befund: Eine ausführende Einheit kann in einem bestimmten Augenblick wieder zu einem Menschen werden, der selbst urteilt.

Die Fernsehserie überträgt diese Lage nun auf die andere Seite des Krieges. Ein fünfzehnjähriger Zivilist erhält keinen großen Auftrag. Er findet lediglich eine Maschine vor, der Feind ist da, und weit und breit gibt es niemand anderen mehr, der einsteigen könnte.