Vor einer Entscheidung stehen

Für wen diese Reihe geschrieben ist

Diese Reihe richtet sich an jemanden vor einer Entscheidung. Eine Sache liegt vor ihm. Niemand entscheidet für ihn, keine fertige Regel entscheidet für ihn, und er möchte sich selbst nicht abgeben.

Auf den letzten Teil kommt alles an. Viele Menschen geben sich an dieser Stelle gern ab: an Vorgesetzte, Gewohnheiten, Formeln oder die Menge. Die Reihe verurteilt das nicht. Sie spricht nur nicht zu ihnen. Gemeint ist jemand, der bereits bemerkt hat, dass es ein Selbst gibt, das er abgeben könnte, und es lieber behält.

Es geht darum, wie ein solcher Mensch nach seinem eigenen Gesetz handelt. Gesetz meint in diesem System stets das eigene Gesetz: eines, das ein Mensch sich selbst gibt und das nur für ihn gilt. Selbst wenn das Gesetz eines anderen wortgleich aussieht, ist dieser selbst dorthin gelangt. Ich habe es ihm nicht gegeben.

Die ganze Reihe folgt einem Satz, den der zweite Essay auseinanderlegt: Nach innen der Kolonisierung widerstehen, nach außen um Entfaltung bemüht sein. Innen dürfen fremde Zwecke nicht an die Stelle des eigenen Gesetzes treten. Außen geht es darum, dem eigenen Gesetz des anderen beim Wachsen zu helfen, nicht es durch meines zu ersetzen. Später zeigt sich: Es ist dieselbe Sache, von zwei Seiten gesehen.

Dieser vorn stehende Text wurde zuletzt geschrieben. Erst nach den neun Hauptessays ließ sich überprüfen, welche Verpflichtungen die Reihe eingelöst hat. Die Einleitung tut deshalb vier schlichte Dinge: sagen, was die Reihe nicht ist und dem Leser nicht abnimmt; was sie wem gibt; was aus den Verweisen früherer Reihen wurde; und schließlich die Essays jeweils in einem Satz vorstellen.

Viermal: Das ist es nicht

Keine Erfolgslehre. Keine Technik, um ein bereits gesetztes Ziel möglichst effizient zu erreichen. Hier steht kein Verfahren, das den Erfolg einer Sache herstellt. Wir betrachten, wie ein Mensch bei einer bestimmten Sache eine Grenze zieht. Ob sie danach gelingt, liegt häufig nicht in seiner Hand.

Keine Liste des für alle richtigen Verhaltens. Es gibt keinen Katalog, der jeder Lage die richtige Tat zuordnet. Wo mehrere Handlungsweisen auftauchen, steht ausdrücklich dabei: Das ist keine Liste zum Nachmachen.

Kein Mobilisierungsbefehl der Geschichte an den Einzelnen. Der neunte Essay beschreibt einen langfristigen gemeinsamen Phasenübergang: eine Richtung, in die viele zusammen gehen können, keinen höheren Zweck mit Zugriff auf eine Person. Auch die kleinen Dinge davor – einen Kollegen nicht auf eine Liste setzen, jemanden schützen, auf dem Balkon etwas aus Holz bauen – zählen nicht erst, wenn sie einem großen Ganzen nützen.

Auch kein Freibrief nach dem Muster: Wenn das Innere gut ist, braucht man das tatsächliche Verhalten gegenüber anderen nicht mehr anzusehen. Innerlich Menschen als Zwecke anzuerkennen heißt nicht, sie in einer Sache tatsächlich so zu behandeln. Darum kehrt die Reihe immer zum Getanen zurück. Der Grundlagentext des Systems nennt die Mindestanforderung unverblümt: nicht lügen. Sage, was du getan hast, und für wen du es getan hast.

Vier Dinge, die sie dem Leser nicht abnimmt

Sie wählt seine Handlung nicht. Ein Mensch steht vor einer Sache. Beschrieben wird diese Lage, nicht für ihn gewählt – und auch nicht für den Leser.

Sie liefert keine Regeln. Regeln dürfen ins Urteilen eingehen. Ihre Anwendung auf diese eine Sache kann aber nicht wieder eine Regel für uns erledigen. Das begründet der erste Essay.

Sie gibt kein Kriterium, das einen vollständigen Abschluss garantiert. Es gibt keinen Maßstab, dessen Anwendung notwendig ein Urteil und notwendig ein richtiges Urteil ergibt.

Sie beurteilt die konkrete Tat des Lesers nicht als richtig oder falsch. Sie behandelt Strukturen: benennt Aussagen, die mit ihren erklärten Voraussetzungen unvereinbar sind, und unzutreffende Beschreibungen. Ob jemand in dieser Sache richtig handelte, entscheidet sie nicht.

Warum lässt sie alle vier Dinge? Der Grundlagentext setzt nur einen Hilfssatz: „Man kann nicht anders, als sich nur selbst sein Gesetz zu geben.“ Er setzt keinen zweiten. Jede daraus abgeleitete weitere Vorschrift würde dem Leser von außen zugetragen und widerspräche dem ersten Satz selbst. Schon eine jener vier Leistungen würde diese Reihe außerhalb des eigenen Gesetzes des Lesers aufstellen.

Drei Dinge, die sie anbietet

Erstens einen Gedanken: Verneinung und Rest auf Handeln anzuwenden. Wer entscheidet, verneint; nach einem Urteil bleibt manches liegen. Wie sich das entfaltet, beginnt im ersten Essay.

Zweitens die eigene Haltung des Autors: ein austauschbares Beispiel. Die Reihe über das moralische Gesetz sagt von ihrer eigenen Haltung: Sie ist eine vom Autor in seiner Lage eingenommene Stellung, keine Norm und kein Gebot. Der Leser ist sein eigener Gesetzgeber und darf eine eigene Fassung aufstellen. Ebenso verhält es sich mit den hier gezeigten Haltungen.

Drittens ein Bündel bedingter Aussagen über das Nicht-anders-Können. Wenn hier eine Handlung nicht unterlassen werden kann – cannot not –, heißt das: Von einer bestimmten Position aus lässt sich diese Handlung nicht ausfallen lassen. Es ist kein Befehl. Welche Position gemeint ist, folgt im nächsten Abschnitt; wie die Bedingungen daran hängen, im ersten Essay.

Eine formale Zusage an den Leser gehört ebenfalls hierher. Die vorausgehenden Texte über Sinn verwiesen bei Sollensfragen wiederholt an moralisches Gesetz, Rechtstheorie und Handlungstheorie. Was an diese Reihe verwiesen wurde, löst sie ausschließlich durch bedingtes Nicht-anders-Können und durch frei wählbares Tun oder Lassen ein. Sie schreibt kein Sollen vor. Warum, erklärt der erste Essay.

Eine Voraussetzung, einmal ausgesprochen

Die Reihe hat eine Voraussetzung: Ich selbst bin Zweck; andere Menschen sind es ebenfalls. Das bestimmt ihren Geltungsbereich. Hier wird es im Haupttext einmal erklärt; die folgenden Essays verweisen jeweils nur mit einem Satz darauf zurück.

Die Reihe beweist diese Voraussetzung nicht. Sie erklärt sie. Auch andere können ihren eigenen Wert haben; niemand kann ihn stellvertretend verleihen. Die vorausgehenden Texte haben das als etwas bestimmt, das jeder selbst anerkennen muss. Hier wird es nicht neu begründet. Für Menschen, die diese Voraussetzung nicht teilen, gilt die Reihe nicht. Sie versucht auch nicht, sie zum Übertritt zu bewegen.

Die Voraussetzung garantiert ferner nicht, dass jemand in jeder einzelnen Sache Menschen tatsächlich als Zwecke behandelt. Ob er Menschen in dieser Sache tatsächlich als Zwecke behandelt, muss sich an dieser Sache selbst zeigen. Der erklärte Geltungsbereich ersetzt diesen Schritt nicht.

Eine Position ist kein Rang. Hier zu stehen macht niemanden höherwertig und verleiht kein Zertifikat. Die Reihe nennt Menschen nach dem, was sie tun; sie versieht sie nicht mit Stufenetiketten.

Offene Verweise und der Weg durch die Essays

Wert-, Sinn- und Konflikttheorie haben insgesamt neunundzwanzig ausdrücklich benannte Punkte an die Handlungstheorie weitergegeben. Die Einleitung rechnet öffentlich darüber ab, nach einer Regel, die die Werttheorie sich selbst gesetzt hat: Ein Vorverweis ist eine Schuld. Er wird eingelöst, öffentlich mit Begründung umgeleitet oder öffentlich mit Begründung zurückgenommen. Nur öffentliche Texte zählen, keine internen Planungsnotizen. Achtundzwanzig Punkte werden in den neun Hauptessays eingelöst. Für den einen übrigen – das Gespräch mit der Fürsorgeethik – ist der abschließende Dialogtext zuständig; dort wird er eingelöst.

Auch das Verhältnis zum Folgenden wird ausgesprochen: Diese Reihe entfaltet Handeln zunächst vollständig; die Zweite und Dritte Kritik prüfen es später erneut. Sie nimmt diese Kritiken weder vorweg noch sagt sie aus Rücksicht auf spätere Prüfung weniger.

Zu den Beispielen: Essay eins bis sechs folgen einem Menschen, der Berichte erstellt. Die Alltagsgeschichte ist erfunden, um die Theorie selbst sichtbar zu machen. Essay sieben bis neun ziehen außerdem wirkliche historische Vorgänge vor dem Jahr 2000 heran. Sie betrachten einzelne Geschehnisse und errichten keine Denkmäler für Personen.

Die neun Essays, jeweils in einem Satz. Der erste führt die Satzform der ganzen Reihe ein: Entscheiden ist Verneinen; keine Regel urteilt anstelle des Menschen. Der zweite beschreibt den Weg aus fremden Vorgaben: zuerst die Handlungen ablehnen, mit denen andere einen vereinnahmen; dann das eigene Nicht-unterlassen-Können erkennen; schließlich anerkennen, dass der andere seinen Anteil nur selbst setzen kann. Der dritte fragt nach dem Beitrag und den Grenzen äußerer Einflüsse, nach wirklichem Nichtwissen über die eigene Urheberschaft und nach ehrlicher späterer Rückschau. Der vierte behandelt Körper, Gefühle, Können, Gewohnheit und Zögern: wie eine Handlung beginnt, dauert, abbricht und sich ändert, sowie das einmalige Nicht-schaffen und das endgültige Nicht-mehr-Können.

Der fünfte zeigt, wie eigener Wert sich über die Zeit entfaltet, ohne außen Nützlichkeit beweisen zu müssen. Der sechste behandelt Nichtkolonisieren und Entfaltung als Richtung, die notwendig Raum offenlässt: Was andere aus der Begegnung gewinnen, ist ihres. Der siebte betrachtet Kompromiss, Unauffälligkeit, Austritt, Schutz und Widerstand in Keimphase, Umkehrphase und Etablierung. Der achte folgt dem Finden eines anderen, der sein eigenes Gesetz lebt: Einverständnis ist nicht Gleichheit; gemeinsames Handeln verschmilzt nicht zu einem Subjekt. Der neunte beschreibt den gemeinsamen Phasenübergang als miteinander verfolgte Richtung, nicht als Zugriff auf den Einzelnen. Wache zu halten heißt, Menschen nicht wieder zu bloßen Mitteln werden zu lassen. Hier endet die Reihe. Anschließend tritt ein weiterer Text aus den neun heraus und ins Gespräch mit bestehenden Traditionen.