Das machen doch alle

Nicht zum ersten Mal

Am Tag des ersten Essays sollte er eine Kennzahl auf neuer Grundlage berechnen und tat es nicht. Es war nicht das erste Mal, dass jemand das von ihm verlangte.

Schon im Eintrittsjahr hatte es einen Fall gegeben. Der Monatsbericht sah schlecht aus. Der Gruppenleiter sagte, er solle anders rechnen; das machten alle so. Er rechnete um, ohne lange zu überlegen. Damals glaubte er auch: Nur wer die höchste Beurteilungsstufe erreicht, ist ein guter Mitarbeiter. An dieser Tabelle maß er sich.

Später entwickelte er eigene Maßstäbe: genaue Berichte, gleichbleibende Berechnungsgrundlagen. Dazu stand er selbst und widersprach willkürlichen Änderungen. Aber jahrelang maß er damit auch die neu Hinzugekommenen. Bei wechselnder Berechnungsgrundlage erklärte er dem Chef den Betreffenden für ungeeignet. Unter Zeitdruck verplante er fremde Wochenenden, als seien andere nur die Hände seiner eigenen Regeln.

Dann kam der Tag aus dem ersten Essay: nicht umrechnen, das Team informieren, die junge Kollegin schützen. Dieser Essay blickt auf den Weg dorthin zurück. Nicht jeder durchläuft ihn vollständig; viele bleiben an einer Stelle. Er bildet auch keine Rangordnung. Nach fremden Regeln gelebt und andere mit den eigenen gelenkt zu haben gehört zur Vorgeschichte, die nicht zu verstecken ist. Was getan wurde, soll als Getanes benannt werden.

Warum fanden die fremden Regeln damals so wenig Widerstand? Das System sagt präzise: Wo ein eigenes Gesetz noch nicht gewachsen ist, trifft die äußere Vorgabe innen auf keine Gegenwehr und scheint nahtlos zu passen. Das ist nicht ihre Wahl durch den Menschen; ihm fehlt noch etwas Eigenes, mit dem er wählen könnte. Für „guter Mitarbeiter“ tauchte in ihm damals nur diese Tabelle auf.

Zuerst ein Nichttun

An jenem Tag war seine erste Tätigkeit ein Nein: nicht umrechnen. Hier beginnt der Widerstand gegen Kolonisierung im Handeln.

Kolonisierung hat im System eine knappe Definition: mit den eigenen Zwecken das eigene Gesetz eines anderen ersetzen. Sie bringt zwei Arten von Zumutungen. Eine betrifft Handlungen: Jemand soll etwas tun, wodurch fremde Zwecke sein eigenes Gesetz ersetzen. Die andere betrifft Sichtweisen: Er soll etwas anerkennen, wodurch ein fremder Maßstab ihm sein Gesetz gibt. Daher ist auch das Nichttun zweifach: Nicht die Handlungen vollziehen, mit denen andere mich kolonisieren; nicht die Sichtweisen als meine eigenen anerkennen, mit denen sie mich kolonisieren.

Dafür muss er noch nicht wissen, was sein eigenes Gesetz ist. Beim Nein zur neuen Berechnungsgrundlage weiß er vielleicht noch nicht genau, was er will. Er erkennt nur: Dieses Mal würde die Jahrestabelle bestimmen, was für ein Mensch ich werden soll. Zuerst streichen; dann weitersehen.

Auch eine Sichtweise lässt sich so streichen. Wegen jenes Berichts erhält er am Jahresende die dritte Stufe. Er sieht die Tabelle weiterhin an und weiß, dass sie seinen Bonus bestimmt. Nur den Satz „Die Besten der Tabelle sind die guten Mitarbeiter“ verwendet er nicht mehr als Maß für sich selbst. Tabelle und fremde Worte bleiben. Gestrichen ist ihre Stellung als Gesetzgeber bei ihm.

Kolonisierung ist teils leicht, teils schwer zu erkennen, denn sie hat zwei Zweige. Beim ersten drückt es von außen: Eine Zuschreibung liegt auf ihm, sein Widerspruch findet keinen Eingang. Das liegt zwischen Menschen und kann von anderen gelesen werden. Beim zweiten glaubt er selbst daran: Etwas zählt für ihn, trägt aber tatsächlich nur aufgrund einer äußeren Beglaubigung, die er nicht erkennt. Diesen Zweig kann nur er selbst aufspüren. Das erste Umrechnen war der sichtbare erste Fall. Der jahrelange Glaube an die höchste Bewertungsstufe ohne fortwährendes Drängen war der zweite.

Widerstand heißt nicht, alles Äußere abzuweisen. Fremde Bewertungen dürfen gehört und verwendet werden und eine Änderung anstoßen. Verneint wird nur ihre Stellung als stellvertretender Gesetzgeber. Eine veränderte Meinung oder ein neues Anliegen beweist daher keine Kolonisierung. Veränderung zeigt, dass die Position offen ist.

Nach dem Nein klarer sehen

Nach dem Nichtändern tat er etwas anderes: Er informierte das Team. Später sagte er, das habe er nicht unterlassen können.

Das ist eine Reihenfolge, keine Ableitung. Nichttun und Nicht-unterlassen-Können sind zwei Tätigkeiten, die einander nicht ergeben. Auf seinem Weg kam das Nein zuerst, das Klarwerden über das eigene Nicht-unterlassen-Können danach. Nicht das erste erzeugte das zweite. Erst wurde der aufliegende Druck gestrichen, eine Stelle frei, und allmählich konnte er sehen, was er selbst nicht lassen konnte. Andere Lebenswege können anders verlaufen.

Klarwerden ist kein Wiederfinden. Kein verschüttetes fertiges Selbst wartet auf Ausgrabung; etwas kann erstmals seinen Platz erhalten. Es ist auch nicht von jemandem beigebracht: „Ich kann nicht anders“ lässt sich hier nicht wie eine Information übertragen, sondern entsteht innen. Was ihm klar wird, ist sein Gesetz: Die Leser seiner Berichte dürfen nicht durch Zahlen fehlgeleitet werden. Das zählt bei ihm selbst.

Ein eigenes Gesetz zu haben beendet den Weg nicht. Es gab auch jene Jahre mit eigenen Maßstäben, die er anderen anlegte. Nicht mehr kolonisiert zu werden und andere nicht zu kolonisieren bleiben zwei Dinge.

Sie sagt: Das machen alle

An jenem Tag dachte er an die junge Kollegin. Sie hatte den ersten Entwurf nach Anweisung erstellt und wäre nach der Mitteilung am ehesten als Schuldige hervorgeholt worden. Er schützte sie.

Einige Tage später sagte sie: „Der Chef wollte die Änderung, also habe ich sie gemacht. Das machen doch alle.“ Im ersten Jahr hatte er dasselbe gesagt.

Er sagte nicht: „Du bist kolonisiert.“ Er erklärte dem Vorgesetzten, dass der Entwurf dessen Vorgaben entsprach und sie die Verantwortung nicht allein tragen dürfe. Ihr erzählte er von seiner ersten Neuberechnung. Danach fällte er kein Urteil an ihrer Stelle.

Mit dem Erkennen des eigenen Nicht-unterlassen-Könnens erkennt er auch: Was der andere nicht unterlassen kann, gibt er ihm nicht; der andere muss es selbst setzen. Voraussetzung ist, dass er auch andere weiterhin als Zwecke behandelt. Das wird nicht aus dem gefundenen eigenen Gesetz abgeleitet. Dass andere eigenen Wert haben können, ohne stellvertretende Verleihung, erkennt jemand selbst an; dann steht es unter seinem Namen. Er weiß hier, dass ihr Anteil von ihr kommt. Was er enthält, weiß er damit nicht.

Deshalb endet der Widerstand nicht damit, selbst nicht kolonisiert zu werden. Der Grundlagentext setzt eine einzige moralische Gesetzesform: „Man kann nicht anders, als der Unterdrückung des Restes jedes Subjekts zu widersprechen.“ Sie gilt dem, der sie sich gibt, nicht anderen: universale Richtung, aber Bindung nur des Trägers. Eigene Zwecke zum Gesetz des anderen zu machen unterdrückt gerade dessen eigene Gesetzgebung. Wer sein Gesetz lebt, widerspricht daher auch dieser kolonierenden Handlung gegenüber anderen.

Drei Grenzen gehören dazu. Erstens richtet sich der Widerspruch gegen die kolonierende Handlung, nicht auf ein Urteil darüber, was sie innerlich anerkennt. Äußeren Druck können andere lesen und ihm widersprechen. Den eigenen Glauben an fremde Beglaubigung findet nur sie; man kann ihr eine Sicht anbieten. Beim Chef widersprach er dem Handeln, mit seiner Geschichte bot er eine Sicht. Zweitens gibt das Abwehren fremder Kolonisierung ihm nicht ihre Gesetzgebung. Ist der Druck fort, bleibt ihr Weg ihr eigener. Drittens wird die Gelegenheit nicht zum Vermessen anderer mit den eigenen Regeln. Genau dort stand er in den mittleren Jahren. Wer zur Bekämpfung der einen Kolonisierung selbst für andere richtig und falsch bestimmt, wird wieder zu dem, was er bekämpft.

Zwei Linien

Nach innen der Kolonisierung widerstehen, nach außen um Entfaltung bemüht sein. Das ist die durchgehende Linie.

Innen heißt es: standhalten. Der Widerstand für sich selbst ist nie ein für alle Mal erledigt. Fremde Vorgaben bleiben, kommen unter neuem Namen oder auf anderen Wegen zurück. Innen Angekommenes ist noch nicht dadurch eigenes Gesetz. Gewohnheiten verbilligen manche Weigerungen und verteuern andere. Darum geht es innen um fortgesetztes Standhalten.

Außen heißt es: sich bemühen. Andere nicht zu kolonisieren ist nicht streichbar. Entfaltung bleibt eine Richtung: Der andere muss sie annehmen wollen, sie muss für ihn passen, und der Zeitpunkt muss reif sein. Diese drei Antworten nimmt ihm niemand ab. Daher bemühen, nicht garantieren. Druck gegen andere abzuwehren gehört dazu: Erst wenn das Aufliegende wegkommt, erhält ihr eigenes Gesetz Raum zu wachsen.

Daran orientiert sich auch die Reihe. Drei bis fünf entfalten vor allem die eigene Seite: Herkunft des Eigenen, Können und Nichtkönnen, Entwicklung eigenen Werts. Sechs bis neun führen vor allem in den Umgang mit anderen und das Zusammenleben: nicht für sie Gesetze setzen, in gemischten Verhältnissen handeln, einander finden, Wache halten. Das beschreibt die Stellen der Essays, nicht zwei abgeschottete Hälften. Schutz, Widerstand und Wache enthalten weiterhin die Abwehr von Kolonisierung. Umgekehrt kann das Unterstützen anderer die eigene Herkunft erneut fraglich machen.

Es sind nicht zwei Gesetze. Innerer Widerstand und äußeres Bemühen kommen aus derselben Anerkennung: Ich selbst bin Zweck; andere sind es ebenfalls.