하나의 주장은 어디까지 유효한가
판결보다 먼저 주소를 묻는다
어떤 문장은 자기 범위 안에서는 맞아도 적용 범위를 몰래 넓히는 순간 틀릴 수 있다. 이 대상의 관찰을 모든 대상에 적용하거나, 한 이론 분기의 결과를 SAE 전체로 보내거나, 채택한 공준의 귀결을 공리적 필연으로 바꾸는 경우다.
제1비판은 각 주장에 네 좌표를 요구한다. 무엇에 관한 말인지 보여 주는 대상, 어느 개념 단계인지 나타내는 층위, 어느 이론 선택 안에 있는지 밝히는 분기, 어느 공준에 기대는지 적는 공준이다. 경계를 쓰는 일은 약화가 아니라 주장이 설 수 있는 자리를 확보하는 일이다.
한 번의 절단이 남기는 네 종류의 빚
구분은 적어도 네 종류의 빚을 남긴다. 대상을 다 받아들이지 못한 수용 부족, 맞는 내용을 틀린 주소에 둔 오배치, 한 절단이 양쪽을 동시에 손상시키는 이중 타격, 현재의 장이 받을 수 없는 것을 장 안의 말로 심판하는 장외 처리가 그것이다.
빚마다 수선법이 다르다. 더 조사하거나, 주소를 옮기거나, 양쪽 손실을 함께 추적하거나, 장 자체를 다시 설계해야 한다. 모두 ‘나머지’이라고만 부르면 무엇을 고쳐야 하는지에 관한 정보가 사라진다.
뒷면은 나머지이 아니다
구분이 앞면과 뒷면을 만들 수 있지만 뒷면은 이미 절단이 조직한 자리다. 나머지은 그 양분법에도 담기지 않는 것이다. 물자체 역시 모르는 것을 모두 쌓아 두는 하나의 창고가 아니라 대상별 인식 한계를 가리키는 복수의 이름이다.
관할을 엄밀히 해도 진전은 사라지지 않는다. 주소가 분명한 국소적 얻음은 무제한을 자처하는 주장보다 강하다. 최종 답까지의 거리는 잴 수 없어도 무엇을 얻었고 무엇이 남았으며 어떤 조건에서 유효한지는 기록할 수 있다.