SAE基礎テキスト · 日本語編集・再構成版
10 / 12
一つの公準を置き換えたあと
基礎石を抜く比喩を捨てる
理論を建物と考えると、公準を一つ変えれば全体が崩れるように見える。しかし第一批判は台帳と依存網の比喩を使う。前提Pが撤回されたとき、Pに依存する主張は自動的に偽になるのではなく、「再審査待ち」へ移る。別の根拠で立てるものもあれば、範囲を狭めて残るものもある。
この扱いは理論を甘やかさない。むしろ、どの結論がどの公準を借りていたかを隠せなくする。全面崩壊か無傷かという二択より、影響を一件ずつ伝播させるほうが厳密である。
歴史的住所を消さない
再審査の結果、ある主張が現在は使えなくなっても、以前どの前提の下で有効だったかは残すべきだ。過去の住所を消すと、理論がどう変わり、どこで判断が分かれたかを学べない。訂正履歴は失敗の墓標ではなく、推論の系譜である。
新しい公理候補を迎える場合も同じだ。まず否定しようとする行為が候補をすでに遂行してしまうかを調べる遂行検査、既存の公理や公準へ還元できないかを調べる還元検査、そして候補・判定・依存を公開する登録が必要になる。宣言だけでは零点へ入れない。
哲学は何を引き受けたかに現れる
同じ公理を共有しても、異なる公準を採れば異なる哲学が生まれる。だから思想の個性は、必然をどれだけ多く主張するかより、どの前提を自分の名で引き受け、その代価を追跡するかに現れる。
可改訂性は無責任な流動性ではない。変更理由、影響範囲、旧住所、新しい未解決事項を記録するからこそ、理論は修正されても同一の作業史を持てる。第一批判が守るのは壊れない体系ではなく、壊れ方と直し方を公開できる体系である。