El final del Cretácico: dos causas, una extinción difícil de repartir

I El límite es una superficie entre estratos, no una cifra

Empecemos por algo que quizá sorprenda: la línea que separa el Cretácico del Paleógeno no se define oficialmente mediante una cifra de edad, ni diciendo «a partir de cierta concentración de iridio». Se define mediante una superficie entre estratos en una ladera del noroeste de Túnez.

El lugar se llama El Kef. La Comisión Internacional de Estratigrafía aprobó la propuesta en 1990, y la Unión Internacional de Ciencias Geológicas la ratificó en 1991. El punto del límite se sitúa en la base de la «arcilla del límite», allí donde comienza el depósito más bajo rico en materiales del impacto. La anomalía de iridio, la extinción masiva de los foraminíferos planctónicos y la perturbación de los isótopos del carbono son señales de identificación importantísimas. Pero sirven para reconocer esa línea; no son la línea misma.

La distinción nos va a servir a lo largo de todo este ensayo, así que dejémosla asentada: la definición operativa es una interfaz física; los criterios de identificación son un conjunto de señales que pueden corroborarse entre sí. No son intercambiables.

Hay otra cosa aún menos intuitiva. El Kef no fue elegido porque su arcilla del límite fuera la más fina, la más cercana a «un instante». Ocurre justo lo contrario: allí el intervalo del límite está bastante desarrollado. Las nuevas perforaciones y las secciones antiguas dan a esa arcilla un espesor de entre cincuenta y cincuenta y cinco centímetros, mientras que en muchas secciones pelágicas la capa solo tiene entre unos milímetros y unos pocos centímetros. Ese desarrollo tiene su utilidad: deja espacio para registrar los cambios del Paleógeno más temprano.

Por cierto, la «arcilla del límite» tampoco es una roca con la misma receta en todo el planeta. La «arcilla de los peces» de Stevns Klint, en Dinamarca, y la de El Kef, en el norte de África, no tienen la misma composición mineral: montmorillonita, interestratificados de illita y montmorillonita, caolinita, calcita y óxidos de hierro aparecen en proporciones distintas. Lo que permite correlacionarlas a escala mundial es una combinación de elementos: su posición estratigráfica, el iridio y otros elementos del grupo del platino, el vidrio y las esférulas de impacto, los minerales chocados y, además, el cambio brusco del registro bioestratigráfico.

Vayamos ahora al iridio. En 1980, cuatro investigadores publicaron un artículo titulado «Una causa extraterrestre para la extinción del Cretácico-Terciario». Al principio no buscaban una catástrofe en absoluto. Querían usar el iridio como reloj: el polvo cósmico cae continuamente sobre la Tierra; una concentración alta de iridio indicaría sedimentación lenta, y una baja, sedimentación rápida.

Pero la concentración que midieron era demasiado alta. En los tres lugares estudiados inicialmente, el iridio de la capa del límite alcanzaba unas treinta, ciento sesenta y veinte veces, respectivamente, el nivel de fondo de los sedimentos vecinos.

Aquella magnitud no se podía explicar mediante una «sedimentación lenta». Solo se podía explicar por la incorporación de una cantidad de material extraterrestre en muy poco tiempo. Los autores examinaron expresamente, y descartaron, la posibilidad de una supernova cercana; propusieron en su lugar esta cadena: impacto de un gran asteroide, polvo que bloquea la luz a escala mundial, colapso de las cadenas alimentarias. Un indicador destinado a servir de cronómetro se convirtió en prueba de un acontecimiento porque su lectura se salió de la escala.

¿Cuántas veces volvió a encontrarse después aquella anomalía? Cuando se hizo la síntesis mundial de 2010, la base de datos de la capa de impacto ya incluía varios centenares de localidades del límite entre el Cretácico y el Paleógeno. La anomalía de iridio, por su parte, había sido descrita una y otra vez en más de un centenar de secciones continentales, marinas someras y de aguas profundas. Una capa de arcilla de pocos centímetros se había reconocido por separado en más de cien lugares del mundo. Y era la misma capa.

En 2021 se añadió otra pieza: también se identificó una capa rica en iridio en los testigos extraídos del interior del cráter de Chicxulub. Es una pieza importante; la necesitaremos en el apartado siguiente.

El iridio no es el único indicador. Las estructuras de deformación planar de alta presión del cuarzo de choque requieren presiones transitorias muy superiores a las que puede alcanzar una explosión volcánica ordinaria. Cerca del límite, además, el tamaño de sus granos disminuye, en términos generales, al aumentar la distancia a Yucatán, como cabría esperar de un campo de materiales expulsados desde allí.

Las espinelas ricas en níquel proceden de la oxidación y cristalización de gotas fundidas del cuerpo impactante que entraron a gran velocidad en la atmósfera; sus elementos traza y sus isótopos se parecen más a los de materiales meteoríticos. El análisis de los isótopos del cromo mide la composición isotópica, no solo la abundancia, y reduce aún más la posibilidad de que «el iridio proceda de volcanes terrestres corrientes».

Hay un indicador que conviene tratar aparte, porque más adelante se volverá contra nosotros: los isótopos del osmio. En torno al límite, la composición isotópica del osmio del agua de mar se desplaza hacia valores menos radiogénicos, lo que puede registrar una incorporación repentina de material.

Pero tanto el material extraterrestre como los productos volcánicos basálticos de origen mantélico pueden aportar cocientes bajos de osmio. De modo que el osmio es un excelente trazador mundial, pero no una huella que por sí sola permita distinguir «impacto o volcanismo».

Queda la edad. En la edición de 2026 de la Tabla Cronoestratigráfica Internacional, el límite sigue situado exactamente en sesenta y seis millones de años. Esa es la edad normalizada y redondeada del límite, no la lectura de un experimento concreto. La datación de alta precisión ofrece otras cifras: el valor integrado de argón-argón de 2013 era de unos sesenta y seis millones cuarenta mil años, con un error analítico de unos once mil años, que ascendía a unos cuarenta y tres mil al incluir el error sistemático de la escala.

¿Cómo se convirtieron los «sesenta y cinco millones de años» de los libros de texto en «sesenta y seis millones»? Aquí hay por lo menos dos clases de revisión, aunque a menudo se metan en el mismo saco.

Una procede de las mejoras técnicas: fracciones monominerales más puras, datación uranio-plomo con abrasión química, mejores espectrómetros de masas y mejores modelos de edad-profundidad. La otra procede de cambios en la propia regla: se recalibran las edades de los minerales de referencia y se contrastan entre sí las constantes de desintegración del sistema potasio-argón. Esto último puede desplazar en bloque un mismo conjunto de mediciones antiguas. No significa que unas muestras nuevas hayan revelado que el límite era medio millón de años más antiguo.

Podemos convertirlo en una regla: cuando se revisa una edad, lo primero que hay que comprobar no es «quién la midió», sino si ha cambiado la muestra o ha cambiado la regla.

II Un cráter que encontró primero una petrolera

El artículo de 1980 proponía un impacto, pero no tenía cráter. Por entonces nadie sabía dónde estaba.

En realidad, alguien ya se había topado con él; simplemente, no lo había mirado de ese modo. En los años cincuenta y sesenta del siglo XX, los sondeos de la empresa petrolera nacional de México en Yucatán habían atravesado brechas y rocas cristalizadas a partir de material fundido que resultaban anómalas. Se interpretaron como productos volcánicos o estructuras del basamento.

En 1978, los geofísicos de exploración petrolera Glen Penfield y Antonio Camargo identificaron una anomalía casi circular en el norte de Yucatán mediante un levantamiento aeromagnético. Penfield reunió después la anomalía magnética marina con antiguos datos gravimétricos de tierra firme y obtuvo una estructura anular de unos ciento ochenta kilómetros.

Lo que estaban haciendo era buscar petróleo, no comprobar la hipótesis de los Álvarez. Otra vez: la prueba existía antes que la pregunta, pero estaba archivada bajo otro nombre. Es la misma forma que tenía la escena inicial del ensayo diecisiete: allí, unos pequeños cuerpos vistos al microscopio se habían tomado por bacterias; aquí, una estructura anular se había tomado por un volcán.

El círculo no se cerró hasta diez años después. Penfield había intentado atraer la atención de los investigadores de impactos, pero el verdadero giro llegó entre finales de los ochenta y 1990: se descubrieron gruesos depósitos de material eyectado por el impacto en el Caribe y Haití; Alan Hildebrand y otros empezaron a buscar un gran cráter cercano; el periodista Carlos Byars aportó la pista de la anomalía de Yucatán, y los testigos de antiguos pozos petroleros mostraron metamorfismo de choque. En 1991, Hildebrand, Penfield, Boynton, Camargo y otros propusieron formalmente Chicxulub como candidato al cráter del impacto del límite Cretácico-Paleógeno.

Los estudios posteriores de gravedad, magnetismo, reflexión sísmica, perforación y petrología confirmaron conjuntamente su origen por impacto. Los datos geofísicos modernos suelen situar su diámetro entre ciento ochenta y doscientos kilómetros. Se trata de una cuenca de anillos múltiples que contiene un anillo de picos, una estructura característica de los grandes cráteres de impacto complejos.

El cráter ocupa el norte de la península de Yucatán y parte del mar contiguo. Hoy está cubierto por rocas sedimentarias posteriores; su parte superior suele encontrarse enterrada a profundidades de varios cientos de metros a aproximadamente un kilómetro. Por eso no vemos un anillo en la superficie. ¿Cuándo ocurrió el impacto? Las restricciones más firmes proceden de dos vías complementarias.

Una consiste en datar directamente el vidrio de impacto. La isla colombiana de Gorgonilla conserva esférulas de vidrio excepcionalmente frescas, cuya edad argón-argón es de unos sesenta y seis millones cincuenta mil años. El error es de unos treinta y un mil años, o unos cincuenta y cuatro mil si se incluye el componente sistemático.

La otra consiste en calibrar unos con otros el vidrio de impacto de Haití, las cenizas volcánicas próximas al límite en Norteamérica y la escala del propio límite. El resultado ronda los sesenta y seis millones cuarenta mil años. Dentro de sus márgenes de error, ninguno de los dos resultados puede separarse del límite oficial. Pero este ensayo quiere insistir en otra cosa: la prueba más fuerte de que «el impacto y el límite corresponden a una misma capa de acontecimiento» no es la edad numérica, sino la relación geométrica.

Fuera del cráter, desde los espesos depósitos de esférulas del entorno próximo del golfo de México hasta las arcillas ricas en iridio de lugares lejanos, los materiales eyectados descansan justamente sobre el límite de la extinción biológica. Dentro del cráter, los primeros sedimentos depositados sobre las rocas fundidas y las brechas del impacto presentan un enriquecimiento en iridio. El hallazgo de 2021 situó «la formación del cráter» y «la caída de la capa mundial de iridio» en una misma sucesión continua del interior del cráter.

Las edades numéricas pueden compartir errores sistemáticos y desplazarse al recalibrar la escala. Las relaciones estratigráficas aportan otra clase de restricción, que esa recalibración no reescribe automáticamente. Pero la erosión, el retrabajamiento y las lagunas pueden juntar depósitos de distintas edades. «Están juntos» también debe leerse dentro de una historia sedimentaria.

La perforación de Chicxulub de 2016 recuperó testigos del anillo de picos. En 2019 se interpretaron unos ciento treinta metros de aquellas rocas de fusión por impacto, brechas y sedimentos de relleno rápido como una secuencia formada el día del impacto o en un intervalo brevísimo. Incluía la entrada de agua marina, el retorno del tsunami y la llegada de materiales continentales.

La afirmación «pertenece al mismo acontecimiento que el impacto» tiene una base sólida. Convertir determinados centímetros o metros en «la hora número tal» depende, en cambio, de modelos de dinámica sedimentaria y tiene una base mucho más débil.

Otra sección lleva la resolución a un extremo aún más insólito. En la capa de acontecimiento de Tanis, en Dakota del Norte, una súbita oleada sepultó grandes cantidades de peces y otros organismos. En aproximadamente la mitad de los peces examinados se encontraron esférulas vítreas de impacto en las branquiespinas. Es decir: aquellos peces habían muerto cuando las esférulas todavía estaban cayendo por el aire o a través del agua.

Según los modelos, el depósito registra un intervalo de decenas de minutos a unas horas después del impacto. El vínculo entre las esférulas y el impacto del límite es muy firme. Sigue discutiéndose, en cambio, si lo que llegó fue el propio tsunami o una onda estacionaria de aguas interiores excitada por las ondas sísmicas, así como el momento exacto de cada oleada.

Un estudio de 2022 examinó material óseo de tres peces espátula y tres esturiones. Las líneas de crecimiento, los cambios en las células óseas y los isótopos del carbono apuntaban a la primavera boreal. Son pistas complementarias de un mismo conjunto de muestras, no tres repeticiones independientes del acontecimiento. Según esta interpretación, aquel día de hace sesenta y seis millones de años estaba llegando la primavera al hemisferio norte.

Es un material excepcional, con una resolución inferior al año. No permite decir qué año fue: el margen de error de esos sesenta y seis millones de años sigue abarcando decenas de miles. Y, dentro de esa anchura de decenas de miles de años, hay un día del que podemos determinar la estación.

III Importa más qué golpeó que con cuánta fuerza

Podemos calcular cuánta energía libera un objeto de unos diez kilómetros de diámetro al caer a una velocidad cósmica, y calcularlo con bastante precisión. Pero este apartado trata de lo siguiente: la energía no es lo que determina las consecuencias; al menos, no es lo único.

El lugar del impacto no era un bloque de granito sin más. Era una plataforma carbonatada de aguas someras: gruesas capas de rocas carbonatadas intercaladas con evaporitas ricas en azufre, especialmente anhidrita, además de materia orgánica y materiales generadores de hidrocarburos.

La onda de choque puede descarbonatar los carbonatos y liberar dióxido de carbono. Puede vaporizar y descomponer los sulfatos, que terminan convirtiéndose en gases con azufre y aerosoles de sulfato. Estos aerosoles son uno de los grandes protagonistas del invierno de impacto.

Y aquí aparece un problema: los sedimentos originales más decisivos del centro del impacto fueron vaporizados, fundidos y arrancados. No hay ningún testigo intacto que permita saber directamente «qué porcentaje del volumen total golpeado era anhidrita». Hay que reconstruirlo combinando la estratigrafía regional con modelos numéricos. Por tanto, la proporción de las rocas alcanzadas forma parte de la incertidumbre sobre la cantidad liberada. No es un dato que podamos fijar de antemano y utilizar después para calcular las consecuencias.

Para ver cuánto importa esto en las cifras, basta mirar cómo han cambiado las estimaciones del azufre. Algunos modelos relativamente recientes de impactos a alta presión calcularon una liberación instantánea de unos trescientos veinticinco mil millones de toneladas de azufre y unos cuatrocientos veinticinco mil millones de toneladas de dióxido de carbono, con un error de unos ciento treinta mil millones de toneladas para el azufre. Los modelos anteriores daban un intervalo aún más amplio.

En 2025, sin embargo, una reconstrucción basada en los isótopos del azufre y su balance de masas en cinco secciones del límite de Norteamérica dio unos sesenta y siete mil millones de toneladas, con una variación de unos treinta y nueve mil millones. Es decir, entre veintiocho mil y ciento seis mil millones de toneladas. El nuevo valor equivale aproximadamente a una quinta parte del obtenido por algunos grandes modelos recientes.

La diferencia no nos dice quién hizo mal las cuentas. Nos dice esto: la energía del impacto se conoce mucho mejor que «la cantidad de azufre que entró realmente en el sistema climático». Y esta última es la cifra que de verdad necesitan los modelos del clima.

Es la misma forma que ya encontramos al tratar las grandes provincias ígneas: las consecuencias no dependen solo de cuánta energía hay, sino también de sobre qué cae. Esa misma energía, liberada contra un basamento cristalino pobre en azufre o en aguas oceánicas profundas, produciría cargas mundiales de aerosoles de sulfato y hollín muy distintas.

El ángulo también viene a sumarse a la fiesta. Una simulación numérica tridimensional de 2020 comparó las asimetrías de las estructuras internas del cráter con distintas trayectorias de impacto. El mejor ajuste correspondía a un impacto de inclinación pronunciada, de unos cuarenta y cinco a sesenta grados respecto a la horizontal, procedente aproximadamente del nordeste.

Ese ángulo se acerca al intervalo que permite lanzar con gran eficacia a la atmósfera rocas profundas ricas en azufre y carbonatos. Pero es un resultado de reconstrucción estructural y simulación hidrodinámica, no un ángulo de entrada antiguo que se pueda medir directamente.

Hablemos ahora del «invierno de impacto». En realidad engloba tres cosas diferentes, y la solidez de las pruebas no es la misma para las tres.

La primera es el polvo fino de silicatos. En 2023, un estudio incorporó a modelos climáticos la distribución de tamaños de grano medida en los sedimentos del límite y volvió a dar más importancia al polvo fino: las partículas micrométricas pueden permanecer años en la atmósfera. En el modelo, la temperatura media de la superficie terrestre llegó a caer unos quince grados Celsius; la radiación solar útil para la fotosíntesis quedó casi anulada durante unos dos años, y la influencia climática del polvo fino podía prolongarse más de una década. «Hubo grandes cantidades de polvo de impacto» es una afirmación muy sólida. «Quince grados», «dos años» y «más de una década» son valores muy sensibles al tamaño de las partículas, a la altura de inyección y al modelo climático.

La segunda son los aerosoles de sulfato. Los modelos antiguos empleaban cantidades de azufre varias veces superiores a la nueva estimación y obtenían un enfriamiento intensísimo que duraba años. La estimación mucho menor de 2025 no elimina el mecanismo, pero debilita claramente la versión en la que «el azufre se encarga por sí solo de toda la oscuridad y todo el frío», y aumenta la importancia relativa del polvo y el hollín.

La tercera es el hollín. Los hidrocarburos aromáticos policíclicos y los productos de combustión presentes tanto en el límite como en los sedimentos del cráter demuestran que hubo mucha combustión a alta temperatura. Pero los análisis de geoquímica orgánica de 2020, dentro del cráter y a gran distancia de él, indicaron que buena parte del hollín encajaba mejor con la pirólisis rápida de materia orgánica sedimentaria y rocas generadoras de hidrocarburos del lugar del impacto que con «todos los bosques del planeta ardiendo a la vez». La prueba de que «entró hollín en la atmósfera mundial» es muy fuerte; la de que «ese hollín procedía sobre todo de incendios por todo el mundo» es mucho más débil. A menudo se tratan ambas frases como si fueran una sola.

La propia existencia de incendios globales sigue en discusión. Los primeros modelos proponían que el pulso térmico infrarrojo producido por el material eyectado al reentrar bastaba para encender la vegetación de todo el planeta. Quienes discrepan señalan que el carbón vegetal de muchas capas continentales del límite no alcanza la abundancia uniforme mundial que se esperaba, y que los hidrocarburos aromáticos policíclicos pueden proceder de los hidrocarburos de la zona golpeada.

En 2026, nuevas simulaciones de radiación térmica propusieron que la espesa cortina de polvo que quedó tras el impacto podía intensificar tanto la absorción del calor de las esférulas en reentrada como su radiación hacia abajo. Así, la carga térmica de la superficie sería varias veces mayor que la calculada contando solo las esférulas, lo que volvería a permitir incendios extensos, incluso casi mundiales. Es un resultado numérico muy reciente de un solo equipo; no puede escribirse como si la discusión estuviera zanjada.

Podemos pasar más deprisa por las demás consecuencias. Un gran tsunami que se propagara por todo el planeta era una consecuencia inevitable, en la región cercana, de la dinámica del impacto. Alrededor del golfo de México se conservan enormes espesores de areniscas redepositadas, restos de plantas terrestres e indicios de aguas de retorno.

Los modelos estiman olas incidentes locales de unos cincuenta a cien metros en las costas, y de cien a trescientos metros en ciertos escenarios. Los modelos globales calculan que la energía inicial del tsunami pudo alcanzar unas treinta mil veces la del tsunami del océano Índico de 2004. La energía del impacto transmitida a la corteza equivaldría a un terremoto extremo de magnitud de momento cercana a diez. Pero es una conversión de energía, no la lectura de un sismógrafo antiguo.

Los óxidos de azufre y nitrógeno trajeron lluvia ácida, en escalas de meses a años. Sin embargo, la capacidad amortiguadora del enorme océano impide sostener que «todo el océano profundo se volvió fuertemente ácido de golpe». Los estudios de 2019, entre ellos los de isótopos del boro, apuntan a una acidificación rápida de las aguas superficiales después del límite. Esa evidencia es mucho más directa que deducir «habrá lluvia ácida» únicamente a partir del azufre de las rocas alcanzadas.

Hay también un efecto en sentido contrario: el dióxido de carbono liberado instantáneamente por el impacto, junto con la materia orgánica calentada y quemada, dejaría un forzamiento de efecto invernadero tras el frío inicial, en escalas de cientos a miles de años o más. En los cálculos antiguos, el calentamiento a largo plazo debido exclusivamente al dióxido de carbono del impacto a menudo no llegaba a un grado Celsius. «Primero frío, después calor» es físicamente razonable; su magnitud no debería presentarse como una cifra segura.

IV La otra causa siempre estuvo allí

Cambiemos ahora de lado.

En el oeste de la India hay una extensión de basalto cuya superficie conservada ronda los quinientos mil kilómetros cuadrados. Su cobertura original suele reconstruirse en un millón a un millón y medio de kilómetros cuadrados, o incluso más. El volumen total emitido, entre lo conservado y lo estimado, es del orden de un millón de kilómetros cúbicos. En la sección principal de los Ghats occidentales, las lavas se apilan hasta alcanzar varios kilómetros de espesor, y una sola de las unidades gigantes de lava puede extenderse lateralmente cientos de kilómetros, o más de mil.

Son los traps del Decán. Constituyen una típica provincia continental de basaltos de inundación: no un volcán, ni una erupción, sino un largo periodo de actividad volcánica compuesto por numerosas unidades de coladas de lava e intervalos de reposo. El hecho temporal decisivo cabe en una frase: había empezado antes del impacto y siguió después de él.

Tanto las dataciones radiométricas de alta precisión como el paleomagnetismo sitúan el grueso del volumen en una ventana de aproximadamente un millón de años, desde finales del Cretácico hasta los comienzos mismos del Paleoceno. Una nueva síntesis paleomagnética de 2026 sitúa la fase principal en una escala de setecientos mil a ochocientos mil años y confirma que las erupciones atravesaron el límite.

El propio límite cae dentro de un intervalo de polaridad magnética inversa, lo que permite encajar secuencias de lava muy distantes en un mismo marco. Pero el paleomagnetismo solo da el orden y el marco general: una zona de polaridad magnética puede durar cientos de miles de años; no es un cronómetro capaz de contar milenios. La verdadera discrepancia está en dos cronómetros cuyos resultados se publicaron en el mismo número de una revista en 2019.

Uno es la datación uranio-plomo de circones. El propio basalto rara vez contiene circones adecuados para una datación uranio-plomo de alta precisión, así que los investigadores recurren sobre todo a cenizas volcánicas, capas de suelos rojos o niveles piroclásticos con circones intercalados entre las coladas, y construyen modelos de edad-estratigrafía. La precisión isotópica de un solo grano de circón es muy alta. Aun así, la edad de cristalización o de depósito de ese circón todavía tiene que traducirse en las edades reales de emisión de los basaltos situados por encima y por debajo.

El otro es el argón-argón. Los investigadores separan minerales como las plagioclasas ricas en potasio directamente de las coladas basálticas del Decán y los datan. La edad queda así vinculada de manera más directa a una colada concreta. Pero la edad absoluta depende de los patrones de referencia y de la calibración del sistema de desintegración del potasio; también la afectan el bajo contenido de potasio de los basaltos jóvenes, la alteración y el exceso de argón.

Dentro de cada sistema, ambos relojes pueden alcanzar precisiones de decenas de miles de años. Pero cuando se comparan los dos «relojes absolutos» buscando diferencias de diez o veinte mil años, no se pueden omitir los errores sistemáticos.

Los resultados fueron los siguientes. El grupo del uranio-plomo reconstruyó aproximadamente cuatro fases eruptivas de gran volumen, concluyó que los pulsos importantes ya habían empezado antes del límite y situó este en una posición relativamente alta de la sucesión principal del Decán. Al combinar su modelo de edades con la reconstrucción de volúmenes de entonces, la proporción emitida antes del límite podía acercarse a la mitad.

El grupo del argón-argón también concluyó que más del noventa por ciento del volumen principal se había emitido en menos de aproximadamente un millón de años. Pero su curva de volumen a lo largo del tiempo era bastante más continua que la de «cuatro pulsos separados». El modelo situaba unas tres cuartas partes del volumen principal de lava después del límite y una cuarta parte antes, e infería un aumento del flujo medio de lava tras el límite.

Así pues, el conflicto decisivo entre los dos artículos contemporáneos no era «si el Decán atraviesa el límite»: en eso coincidían. Era dónde cae el límite dentro de ese apilamiento de lavas y si el flujo volumétrico se había reorganizado después del impacto.

En 2021 se reevaluaron los dos conjuntos de dataciones y los algoritmos de cálculo de las tasas eruptivas. La conclusión fue que la discrepancia no se había eliminado. Deducir un «flujo eruptivo instantáneo» a partir de puntos de edad separados depende mucho del modelo de edad-profundidad, de las estimaciones de volumen de cada unidad y de si los errores de edad se convierten en intervalos de reposo.

Las mismas edades pueden parecer pulsátiles o más continuas según el tratamiento estadístico. Por eso, el desacuerdo de 2019 no puede reducirse a que «más tarde se demostró que uno de los artículos había medido mal».

Los trabajos de 2025 y 2026 redujeron las diferencias en el marco general. La comparación entre ciclos astronómicos y registros marinos reforzó la existencia de una fase eruptiva rica en azufre que ya estaba en marcha unos trescientos y pico mil años antes del límite.

Nuevas reconstrucciones del volumen en el espacio y el tiempo también respaldan que una proporción considerable de la actividad volcánica continuó después del límite. El paleomagnetismo acota la fase principal a un intervalo de entre setecientos mil y ochocientos mil años. Pero, en 2026, los distintos métodos todavía no han convergido en un mismo porcentaje que resuelva «si antes del impacto se había emitido cerca de la mitad o cerca de una cuarta parte del volumen», ni en una respuesta común a «si después del impacto hubo un salto realmente discreto de la tasa eruptiva».

¿Cuánto gas liberó el Decán? Será mejor no dar una sola cifra. Las estimaciones de dióxido de carbono total abarcan por lo menos un orden de magnitud; los intervalos más amplios de los modelos equivalen a varios billones o decenas de billones de toneladas. Si se incluyen la desgasificación del magma profundo y los cuerpos intrusivos, la cifra puede subir aún más.

Un estudio de 2021 sobre inclusiones de fundido en olivino permitió acotar directamente el contenido de dióxido de carbono de los primeros magmas del Decán. Pero también encontró que la desgasificación calculada simplemente a partir del volumen de lava conservado podía no bastar para explicar por sí sola todo el calentamiento del Maastrichtiense tardío. Esto sugiere que quizá se escapó mucho dióxido de carbono antes de las erupciones, durante el transporte del magma a gran profundidad.

Aquí es muy fácil equivocarse al comparar. Los cientos de miles de millones de toneladas de dióxido de carbono del impacto se liberaron en horas o días. El Decán pudo acumular una cantidad total mucho mayor, pero repartida entre cientos de miles de años y un millón de años.

Las consecuencias climáticas dependen del total, pero también del ritmo de emisión y de la respuesta del ciclo del carbono. El océano y la meteorización de silicatos absorben parte de los aportes lentos; los pulsos de flujo muy alto pueden impulsar cambios bruscos. «El Decán emitió mucho más dióxido de carbono en total» puede ser cierto sin implicar un forzamiento a corto plazo mayor que el del impacto.

Lo mismo ocurre con el azufre. Las inclusiones de fundido permiten estimar que un basalto típico del Decán libera unos tres millones y medio de toneladas de dióxido de azufre por cada kilómetro cúbico emitido; en escenarios ricos en azufre, la cifra puede superar los cinco millones de toneladas.

Algunas de las lavas anteriores al límite más ricas en azufre tenían concentraciones originales claramente superiores a las de muchas lavas posteriores. La cantidad total integrada pudo ser enorme, pero los aerosoles solo duran unos años. Por eso lo que decide realmente el enfriamiento es «cuántos kilómetros cúbicos se emitieron en unos años o unas décadas y cuánto azufre llegó a la estratosfera». Y esas son precisamente dos de las cantidades más difíciles de reconstruir a partir del registro conservado de los basaltos de inundación.

El contraste útil es entre un enorme pulso de impacto y pulsos volcánicos repetidos durante cientos de miles de años. Los totales pueden compararse, pero no bastan para comparar las consecuencias climáticas sin los tiempos de emisión y el destino posterior de los gases.

Por último está la perturbación ambiental anterior al límite, la evidencia más firme de que «el Decán tuvo efectos». Varios registros marinos de isótopos del oxígeno identifican el calentamiento del Maastrichtiense tardío: comenzó o alcanzó su máximo entre unos ciento cincuenta mil y trescientos mil años antes del límite. Las estimaciones de aumento de temperatura mundial o del océano profundo oscilan entre dos grados y medio y cinco grados Celsius. Después hubo un periodo de enfriamiento a medida que se acercaba el límite.

Temporalmente coincide con la primera parte de las grandes erupciones del Decán, y esa correlación es bastante sólida. Atribuir cuantitativamente todo el calentamiento a un grupo concreto de coladas del Decán está, en cambio, limitado por las incertidumbres de la escala temporal y de la tasa de liberación de dióxido de carbono.

Las anomalías de mercurio se utilizan a menudo como indicador del volcanismo, porque los grandes volcanes modernos emiten efectivamente mucho mercurio. También se han descrito anomalías de mercurio en varias secciones marinas del Maastrichtiense tardío, y algunos máximos coinciden con los periodos cálidos. Pero el mercurio puede movilizarse durante la diagénesis, los cambios de las condiciones de oxidación-reducción, las variaciones del contenido de arcilla y la meteorización. Entre «hay una anomalía de mercurio» y «cada pico de mercurio equivale a una erupción del Decán» median varios peldaños.

V Dos diagramas causales

Si ponemos juntas las relaciones temporales de ambos lados, la topología más firme es esta: el Decán empieza primero; el impacto ocurre dentro de su fase eruptiva principal; el Decán continúa después del impacto.

Ni las dataciones radiométricas de alta precisión, ni el paleomagnetismo, ni los registros del clima marino respaldan que «el Decán empezara de repente desde cero después del impacto». Las grandes erupciones precedieron al impacto por lo menos en cientos de miles de años y continuaron durante cientos de miles de años después del límite. Sobre esta topología se pueden dibujar dos diagramas causales distintos.

El primer diagrama tiene dos flechas independientes: el volcanismo del Decán conduce a estrés ambiental; Chicxulub conduce a estrés ambiental. Ambos coinciden en el tiempo, pero no guardan una relación causal entre sí.

El segundo añade una flecha: Chicxulub conduce a un cambio de estado del Decán, y ese cambio de estado conduce a un forzamiento volcánico adicional. Se mantiene, a la vez, el efecto climático directo del impacto.

El segundo diagrama no salió de la nada. En 2015 se propuso que, al atravesar la India, las potentes ondas sísmicas globales generadas por Chicxulub podían modificar la permeabilidad de las fracturas, la formación de espuma en el magma y su transporte por diques en un sistema magmático que ya se encontrara en un estado crítico. Fijémonos en la forma de la propuesta: no se trata de fabricar una provincia volcánica de la nada, sino de hacer que un sistema ya activo cambie de un régimen eruptivo a otro.

¿Es físicamente posible? Las estimaciones numéricas indican que, al llegar al Decán, las ondas sísmicas de Chicxulub todavía podían tener una densidad de energía dinámica del orden de una décima a un julio por metro cúbico. En volcanes y sistemas geotérmicos modernos se han observado, de hecho, microsismos, cambios de permeabilidad y pequeñas erupciones desencadenados por grandes terremotos lejanos. Así que «un terremoto intenso y remoto que perturba un sistema magmático en estado crítico» no contradice la física.

Pero extrapolar desde sistemas modernos de decenas o cientos de kilómetros cúbicos hasta una provincia de basaltos de inundación del orden de un millón de kilómetros cúbicos supone un salto de escala enorme. Que algo sea físicamente posible no significa que sucediera históricamente.

La principal evidencia a favor del segundo diagrama procede de las tasas eruptivas. Una síntesis llegó a estimar que el flujo de lava aumentó entre dos y tres veces después del impacto. El grupo del argón-argón, al situar unas tres cuartas partes del volumen principal de lava después del límite, apunta en la misma dirección. En 2018, otro estudio analizó las anomalías gravimétricas del fondo oceánico a escala mundial y propuso un aumento de la actividad magmática de las dorsales cerca del límite. Podría ser otro ejemplo de esas mismas ondas sísmicas desencadenando magma adicional en sistemas de fusión por descompresión de todo el planeta.

Hay dos problemas. Primero, el grupo del uranio-plomo no reconstruyó la misma historia de tasas eruptivas. Segundo, la resolución de la evidencia de las dorsales oceánicas es mucho más gruesa que la escala instantánea del impacto: intervienen las edades de la corteza oceánica, la cobertura sedimentaria, las tasas de expansión y la reconstrucción del volumen de lava a partir de anomalías gravimétricas.

Y el problema más serio es la propia precisión temporal. Se ha propuesto que el sistema magmático del Decán cambió de estado dentro de los cincuenta mil años siguientes al impacto. Parece muy cerca.

Pero la incertidumbre de las distintas escalas de edad, los volúmenes de los grupos de coladas y los modelos de intervalos de reposo es ya del orden de decenas de miles de años. La conclusión «el cambio de estado ocurrió entre cero y cincuenta mil años después del impacto» está en el mismo orden de magnitud que su propio error. Una cifra así no permite establecer la dirección de la causalidad. Hay además algo que debe quedar claro, porque suele pasarse por alto: «fue pura coincidencia» es una hipótesis nula que realmente existe.

Los trabajos que defienden el impacto como causa principal no necesitan que este desencadenara el Decán. El Decán pudo empezar y continuar de manera independiente por procesos de la placa india y del manto, mientras que Chicxulub simplemente cayó al azar dentro de aquella ventana volcánica de aproximadamente un millón de años.

Si la síntesis de múltiples autores de 2010 y los modelos climáticos y ecológicos posteriores a 2020 pueden seguir concluyendo que el impacto fue la causa principal, es precisamente porque tratan «el volcanismo en curso» como un forzamiento de fondo y hacen corresponder el momento abrupto de la extinción con la capa de impacto. En términos lógicos, esto significa que «no hace falta un acoplamiento». Entonces, ¿la mera «proximidad temporal» cuenta como prueba?

Depende de cómo se formule la pregunta. Si la fase principal del Decán duró entre setecientos mil y un millón de años, y Chicxulub ocurrió dentro de esa ventana, lo sorprendente que resulte estadísticamente «la coincidencia de ambos» depende por completo de qué ventana temporal se utilice para definir un episodio de gran provincia ígnea.

A la inversa, un cambio de flujo eruptivo ocurrido en las decenas de miles de años posteriores a un impacto solo puede identificarse como un efecto desencadenado por él si se demuestra que el cambio supera las fluctuaciones espontáneas del sistema volcánico y si varios relojes independientes lo sitúan después del impacto. La segunda condición aún no se cumple. Ya podemos exponer tres posiciones y dar a cada una su versión más fuerte.

La primera defiende el impacto como causa principal. Su versión más fuerte no depende de ningún acoplamiento: la capa mundial de materiales eyectados, la capa de iridio del interior del cráter y el nivel de extinción son sincrónicos dentro de la resolución disponible. El Decán, en cambio, duró más; empezó antes y siguió después de la extinción, sin que cada gran fase eruptiva tuviera asociada una extinción biológica de magnitud comparable. Así estaba organizada precisamente la síntesis de 2010.

La segunda defiende el Decán como causa principal. Su versión más fuerte no necesita negar la existencia del impacto: el calentamiento del Maastrichtiense tardío está documentado; las anomalías de mercurio están documentadas; los pulsos eruptivos de alto flujo anteriores al límite también están documentados dentro del modelo de edades uranio-plomo. Esta posición sostiene que el estrés ambiental volcánico ya había empujado al sistema más allá de su umbral antes del impacto.

Quienes la defienden señalan además algo que es cierto: la estratigrafía cercana al cráter es muy compleja. Algunas secciones del golfo de México contienen varias capas de esférulas, y los tsunamis, la erosión y el transporte posterior hacen que no sea seguro «tratar todas las capas ricas en esférulas como un único instante».

La advertencia es razonable. La versión fuerte que adelanta en bloque la extinción principal hasta antes del impacto, en cambio, quedó muy debilitada por las dataciones de alta precisión de 2013 y por la capa de iridio identificada en el interior del cráter en 2021.

La tercera posición defiende una acción conjunta, aunque dentro de ella hay diferencias enormes. Algunos sostienen que el Decán produjo primero un calentamiento prolongado, acidificación y estrés ecológico, y que el impacto asestó el golpe final con su brevísimo pulso extremo.

Otros sostienen que el impacto produjo primero la extinción principal y luego agravó el estrés posterior al desencadenar actividad del Decán. Hay también trabajos que identifican más de un pulso de crisis biológica en regiones como la Antártida e intentan vincularlos, respectivamente, con el calentamiento volcánico y el impacto del límite. Lo que comparten es el rechazo a atribuir al otro proceso un efecto ambiental nulo.

VI Qué hace falta para decidir y qué falta aquí

Los apartados anteriores preparaban el material. Este plantea una pregunta de método: ¿qué pruebas harían falta para separar las causas? Hay cuatro clases. Veamos, una por una, hasta dónde llegan aquí.

La primera son las ventanas temporales que no se superponen. El caso ideal sería que la extinción ocurriera dentro de la ventana de actuación efectiva de la causa A, mientras que la causa B todavía no hubiera empezado o ya hubiera terminado. El propio tiempo permitiría separarlas.

El final del Cretácico no cumple esa condición. Chicxulub está muy próximo al nivel de extinción, pero también habían empezado el volcanismo del Decán y la perturbación ambiental del Maastrichtiense tardío. Por eso hay que distinguir qué puede hacer aquí la precisión temporal y qué no puede hacer.

Basta para refutar la versión fuerte según la cual «Chicxulub precedió al límite en cientos de miles de años y no tuvo relación con la extinción principal»: la edad absoluta del vidrio de impacto, la capa mundial de materiales eyectados y la capa de iridio del interior del cráter sitúan el impacto pegado al límite. También basta para refutar que «todo el Decán ocurrió después del impacto», porque grandes cantidades de lava y el calentamiento del Maastrichtiense tardío son claramente anteriores.

Las fechas solas no responden «setenta por ciento impacto, treinta por ciento volcanismo», porque los efectos volcánicos se solapan con el contexto anterior al impacto. Afinar la cronología suele descartar escenarios; no entrega automáticamente la cuota de cada causa. Para estimarla también hacen falta mecanismos, exposición y respuestas ecológicas, con sus supuestos puestos a prueba. Descartar versiones y repartir pesos causales son tareas distintas.

La segunda clase son los patrones de selectividad. Se acercan más a una prueba causal que la mera «simultaneidad», porque distintos mecanismos predicen distintas listas de muertos.

Un episodio breve e intenso de oscuridad y frío debería castigar sobre todo a los organismos que dependen directamente de la producción primaria fotosintética viva, no pueden ayunar mucho tiempo, carecen de alternativas alimentarias como semillas o detritos y necesitan mucho alimento. Un calentamiento prolongado y un forzamiento crónico por dióxido de carbono deberían producir, en cambio, patrones más vinculados con la tolerancia al calor, la latitud, la temperatura del hábitat, el metabolismo y la sensibilidad a la desoxigenación y la acidificación oceánicas.

¿Cómo fue la lista real? El plancton marino dependiente de cadenas alimentarias fotosintéticas, los ammonites y las grandes redes tróficas terrestres sufrieron daños enormes. Las redes de detritos de agua dulce, muchas tortugas, los crocodiliformes y los anfibios tuvieron una protección relativa. Todo ello es muy compatible con una caída repentina de la luz.

Pero la acidificación también castiga selectivamente a los organismos marinos calcificadores; los pulsos de azufre volcánico también pueden producir enfriamientos breves, y el dióxido de carbono del Decán también puede imponer estrés climático y de acidificación. «La selectividad encaja con un invierno de impacto» no equivale a «solo un invierno de impacto puede producirla».

La tercera clase es la distribución espacial. En teoría, el daño mecánico, el pulso térmico y el tsunami de Chicxulub deberían atenuarse claramente con la distancia al cráter. El polvo y los aerosoles estratosféricos, en cambio, se repartirían por todo el planeta. El forzamiento climático del Decán también puede ser global, pero el calentamiento prolongado suele presentar diferencias según la latitud, entre continentes y océanos y según la profundidad del mar.

Así que, en teoría, podemos preguntar: ¿la extinción se propagó desde el golfo de México hacia lugares lejanos? ¿Las latitudes altas amortiguaron sus efectos? ¿Los organismos del fondo marino profundo y el plancton superficial se extinguieron al mismo tiempo?

El problema práctico es que los errores de edad de la mayoría de las secciones con fósiles superan con mucho el tiempo de propagación de las ondas de choque, del tsunami e incluso del invierno de impacto. Los depósitos de materiales eyectados y de tsunami del golfo de México son muchísimo más potentes que los de regiones lejanas: esa es una huella espacial del impacto. Pero si la pregunta pasa a ser «¿un grupo de la Antártida se extinguió dos mil años después que en Norteamérica, o a la vez?», el error de correlación de la mayoría de las secciones ya supera la diferencia que se pretende medir.

La cuarta clase es el orden de las respuestas ecológicas. La secuencia ideal de un invierno de impacto sería la siguiente: colapso rápido de los productores primarios fotosintéticos, descenso posterior de los herbívoros y los filtradores, y después de los consumidores de niveles tróficos altos. En tierra aparecerían un colapso forestal y un «pico de helechos», plantas que se reproducen por esporas; en el agua, las cadenas basadas en detritos tendrían una continuidad relativa.

Los registros de foraminíferos planctónicos marinos, nanoplancton calcáreo y polen terrestre sí respaldan una reorganización de los sistemas de producción primaria en el límite. Pero la mezcla de sedimentos y la promediación temporal del registro fósil suelen permitir distinguir solo «el antes y el después de una misma capa de acontecimiento», no establecer de forma consistente desfases de unos años entre productores y consumidores. Una vez revisadas las cuatro clases, podemos trazar con mucha precisión la frontera entre lo que se puede determinar y lo que no.

Hay cuatro cosas que podemos afirmar con mucha confianza: hubo un impacto de Chicxulub. Dentro de la resolución actual, fue sincrónico con la capa mundial del límite y con la extinción principal. El Decán había empezado antes y continuó después. En el Maastrichtiense tardío ya hubo una perturbación climática considerable antes del impacto.

Hay otras cuatro que no podemos determinar con igual confianza: si, sin el Decán, el impacto habría causado una extinción de la misma magnitud. Si, sin el impacto, el Decán habría causado una extinción masiva en el mismo momento. Si el impacto desencadenó la parte posterior de la actividad del Decán. Qué peso causal corresponde a cada proceso.

Las cuatro primeras son restricciones impuestas por la observación; las cuatro últimas, preguntas contrafácticas. Esta distinción es el núcleo del ensayo, y volveremos a ella en el octavo apartado. De paso, conviene separar dos significados de la expresión «no se puede determinar», porque se abusa mucho de ella.

Si «no se puede determinar» significa que «no tenemos ni idea de a qué acontecimiento estuvo más próxima la extinción principal», entonces no representa la posición predominante actual. La sincronía entre la capa mundial de impacto y la extinción es mucho más firme que la establecida para cualquier grupo individual de coladas del Decán que se haya datado. La interpretación de conjunto que atribuye al impacto el papel principal es hoy la que goza de mayor respaldo relativo. Apuntan en esa dirección tanto la síntesis de 2010, firmada por cuarenta y un autores, como varios modelos de clima marino y de nichos ecológicos posteriores a 2020.

Si «no se puede determinar» significa que no podemos asignar pesos cuantitativos fiables al impacto y al volcanismo, ni establecer si el impacto desencadenó actividad del Decán, ni saber cuánto menor habría sido la extinción en ausencia del otro acontecimiento, entonces se trata de una posición metodológica bastante extendida.

Este ensayo emplea el segundo significado.

VII Antes del límite, ¿ya estaban en declive?

Hay una pregunta que siempre ronda esta discusión: ¿los dinosaurios no avianos ya estaban en declive antes del límite?

Importa porque, si la respuesta es sí, el impacto se parecería más a un golpe final que a una causa única. Pero antes de mirar ningún dato hay que conocer una trampa. De lo contrario, los datos engañan.

Imaginemos que cien especies desaparecen por completo el mismo día. El mismo día, sin que ninguna se adelante ni se retrase. Sesenta y seis millones de años después, vamos a excavar sus fósiles. ¿Qué encontraremos? Una curva que parece mostrar un «declive gradual».

La razón es sencilla. Una especie común deja muchos fósiles, de modo que su último fósil queda cerca de aquel día. Una especie rara deja pocos, y el último puede encontrarse más de cien mil años antes. Si apilamos las «últimas apariciones» de las cien especies según su altura estratigráfica, obtendremos de forma natural una escalera que se vuelve cada vez más rala hacia arriba. Y, sin embargo, la verdad es que todas murieron el mismo día.

Una extinción verdaderamente instantánea se fabrica por sí sola una curva de declive en el registro fósil. Esta es la forma que toma aquí la herramienta del ensayo once.

Con cifras se ve mejor. Si una especie solo deja, en su etapa final, una media de veinte apariciones reconocibles por millón de años, después de una extinción instantánea su ventana de última aparición al noventa y cinco por ciento puede extenderse hacia abajo unos ciento cincuenta mil años. Con cincuenta apariciones por millón de años, unos sesenta mil. Con cien, unos treinta mil. Son cálculos de un modelo de Poisson con muestreo aproximadamente independiente y tasa constante, no ventanas universales para todos los dinosaurios.

Por eso, la frase «el último fósil de dinosaurio aparece más de cien mil años por debajo del límite», tomada por sí sola, no dice nada.

Y por eso también es especialmente difícil la pregunta de los dinosaurios. Los microfósiles planctónicos marinos permiten distinguir un patrón de extinción de «mil años» de otro de «cien mil años»; los grandes dinosaurios terrestres no.

Los carbonatos del océano profundo y de la plataforma continental pueden depositarse de manera continua; cada gramo de sedimento contiene numerosos ejemplares de microfósiles, y la magnetoestratigrafía, los isótopos del carbono y la capa de impacto permiten correlacionar las secciones de un lado a otro de los océanos. Los depósitos fluviales continentales, en cambio, sufren erosión, migración de cauces y pequeñas lagunas de sedimentación. Los grandes vertebrados ya son escasos de por sí, y un yacimiento suele representar el promedio de un intervalo bastante largo.

Y precisamente los dinosaurios son el grupo sobre el que más quiere saber todo el mundo. Con esto presente, veamos los datos.

En 2016 se utilizaron árboles filogenéticos de dinosaurios calibrados en el tiempo y modelos de nacimiento y muerte para estimar las tasas de especiación y extinción. El resultado fue que, en varios grandes linajes de dinosaurios, la tasa de extinción había ido superando a la de especiación durante las últimas decenas de millones de años del Cretácico. El declive general podía remontarse a más de veinte millones de años antes del límite.

En 2020, otro equipo volvió a analizar las tasas evolutivas en esa misma clase de árboles filogenéticos. Puso a prueba específicamente la sensibilidad del resultado anterior a la topología de los árboles, la longitud de las ramas, la calibración temporal y la elección del modelo. Concluyó que no había pruebas robustas de una disminución sostenida de la tasa de diversificación del conjunto de los dinosaurios antes del límite.

En 2021, otro estudio reunió unas mil seiscientas apariciones fósiles de todo el mundo, correspondientes a doscientas cuarenta y siete especies de seis familias de dinosaurios con un registro relativamente bueno. Empleó un modelo bayesiano de nacimiento y muerte con fósiles para estimar directamente las tasas de preservación, especiación y extinción. Según el resultado, la tasa de extinción pasó a superar a la de especiación a partir de unos setenta y seis millones de años atrás: antes en los herbívoros y algo después en los carnívoros.

Tres métodos, tres respuestas que no coinciden.

Y ninguno de los tres desacuerdos ha escapado de la trampa anterior. El material sigue procediendo sobre todo de Laurasia, en especial de Norteamérica. La cantidad de roca fosilífera que aflora en una región puede acabar convertida directamente en un indicador de la «tasa mundial de diversificación». Hay trabajos basados en modelos de paleoclima y de idoneidad del hábitat que muestran que los bajos recuentos de especies del Maastrichtiense norteamericano pueden deberse a una menor disponibilidad de afloramientos de roca fosilífera. No hace falta una caída equivalente de la diversidad ecológica real.

Dos ejemplos ilustran especialmente bien cuánto pesa el muestreo.

Antes solo se habían confirmado unas pocas familias de pterosaurios en el Cretácico más tardío, lo que invitaba a pensar que «llevaban mucho tiempo en decadencia». Pero los materiales del Maastrichtiense tardío de Marruecos estudiados en 2018 elevaron la diversidad de pterosaurios del último millón de años aproximadamente a por lo menos tres familias y siete especies, con un abanico amplio de tamaños corporales y funciones ecológicas. Los análisis de rarefacción y muestreo no respaldaron un descenso significativo de diversidad desde etapas anteriores hasta el Maastrichtiense.

Al ampliar el muestreo, aquellas «familias que iban desapareciendo poco a poco» volvieron a extenderse hasta cerca del límite. Los ammonites aportan la otra mitad. En 1996, un estudio aplicó intervalos de confianza de última aparición a los macrofósiles de la plataforma externa del Tetis de Europa occidental en el Cretácico terminal. Los resultados se dividieron en cuatro categorías: cerca del límite hubo una gran extinción abrupta.

Una regresión marina algo anterior al límite pudo estar relacionada con la desaparición o con cambios de abundancia de hasta unas nueve especies de ammonites. Otras seis aproximadamente mostraban extinciones de fondo al final del Cretácico. Y la mayoría de los inocerámidos ya habían ido desapareciendo gradualmente antes del límite.

El caso de los inocerámidos es especialmente importante porque ofrece un verdadero contraste de desaparición gradual. El mismo método estadístico, en la misma sucesión de estratos, identifica en unos grupos un pulso en el límite y en otros pérdidas reales anteriores a él. Eso demuestra que el método no es una máquina de «probar extinciones repentinas con cualquier registro».

Los foraminíferos planctónicos muestran una tercera forma. En secciones marinas continuas con tasas altas de sedimentación, numerosos foraminíferos planctónicos del Maastrichtiense tardío, especializados y de morfología compleja, siguen apareciendo hasta muy cerca del límite. Después se produce una gran pérdida de especies junto a la capa rica en iridio. Algunas especies grandes o ecológicamente especializadas, sin embargo, ya habían disminuido durante las oscilaciones climáticas anteriores.

La respuesta del lado marino es, por tanto, «un cambio brusco en el límite, sumado a cambios previos en las asociaciones ecológicas», y no una extinción gradual y uniforme durante cientos de miles de años.

En tierra, una de las aproximaciones más cercanas a una conclusión procede de las redes tróficas. En 2022 se construyeron redes a partir de unas mil seiscientas apariciones de vertebrados y más de cuatrocientos setenta géneros del oeste de Norteamérica. El estudio encontró que, en el Cretácico más tardío, disminuía la influencia de los grandes dinosaurios herbívoros en las redes tróficas, mientras aumentaba la importancia de los dinosaurios herbívoros y omnívoros de tamaño mediano. Los nichos realizados de los propios grandes herbívoros, sin embargo, no mostraban una inestabilidad correspondiente.

Que se reorganice la estructura de una comunidad no significa que todo el sistema se encamine al colapso. La disyuntiva entre subir y bajar no basta aquí.

¿Hasta dónde podemos llegar hoy? Hay bastante material para sostener que «algunos linajes y algunas regiones estaban reorganizándose o decayendo». No hay pruebas del mismo nivel para afirmar que «todos los dinosaurios no avianos ya se encaminaban irreversiblemente a la desaparición hace sesenta y seis millones de años».

VIII El resto está en los contrafácticos

Los dos protagonistas de este ensayo son reales. El impacto es real: ahí están el cráter, los materiales eyectados, la capa de iridio y también la capa de iridio del interior del cráter. El Decán es real: ahí están sus quinientos mil kilómetros cuadrados de basalto, el calentamiento anterior al límite y las lavas de antes y después.

Coinciden en el tiempo, y ambos tienen mecanismos capaces de producir estrés ambiental. Pero la extinción solo ocurrió una vez. Las dos columnas del sexto apartado contienen toda la conclusión de este ensayo: cuatro restricciones de observación y cuatro preguntas contrafácticas.

La columna de las restricciones de observación todavía puede seguir estrechándose con más secciones, mejores dataciones y modelos más finos. Su historia es la de los últimos cuarenta y tantos años: de una anomalía de iridio a centenares de secciones del límite; de una anomalía magnética a los testigos del anillo de picos; de «sesenta y cinco millones de años» a «alrededor de sesenta y seis millones cuarenta mil». De verdad se está estrechando, y lo está haciendo magníficamente.

La columna de los contrafactuales también puede acotarse con nuevas pruebas, aunque de otra manera.

«Sin el Decán, ¿el impacto habría causado una extinción igual de grande? Sin el impacto, ¿el Decán habría causado una extinción masiva en ese mismo momento?» No podemos poner al lado de esta Tierra una historia sin uno de los dos sucesos. El registro geológico solo contiene la historia que ocurrió. Aun así, los mecanismos, los modelos y la comparación con otros episodios permiten acotar las alternativas. Lo que entra aquí en el catálogo es la parte de esa inferencia que depende de supuestos y no puede comprobarse repitiendo directamente la historia terrestre: el resto está en el contrafactual.

Anotemos de paso su posición. Es la undécima clase en la lista de restos de esta serie. Las diez anteriores se situaban, respectivamente, fuera de la evidencia, en los ejes de coordenadas, en la forma de las casillas, en el tamiz, en el orden, en la explicación misma, en una regla inexistente, en una magnitud sin unidades, entre dos descripciones irreductibles y en el acto de convertir lo que no se puede medir en algo medible. La undécima se sitúa en los contrafácticos.

Contrasta con la clase del ensayo diecisiete, y por eso conviene mirarlas juntas. Allí el resto crecía al mismo tiempo que la capacidad: solo después de volver medible el color pudimos preguntar por primera vez cuánto había encogido el material durante la diagénesis o en qué grupo dejaba de funcionar la correspondencia. Cuanto mayor era la capacidad, más concreta se volvía aquella clase de resto.

Más cortes, mejores fechas y modelos climáticos más finos no producirán una segunda historia real de la Tierra. Sí pueden descartar algunos escenarios contrafactuales y acotar otros. No poder repetir directamente la Tierra es un límite de principio; cuánto podemos restringir las historias alternativas cambia con los métodos. Confundir ambas cosas convierte «no podemos repetirlo» en la afirmación errónea de que nunca podremos saber más.

Hay aquí otra cosa que podemos convertir en regla, y que durará más que el contenido concreto de este ensayo.

Cuando las causas posibles se solapan, una resolución más fina suele ayudar a descartar versiones sin bastar para repartir sus efectos. El final del Cretácico lo muestra: cuatro décadas de mejores fechas no han dado un reparto porcentual independiente de los modelos entre impacto y volcanismo. Los modelos pueden estimar contribuciones; las cifras deben ir acompañadas de sus supuestos.

Volvamos a la selectividad, porque es la parte de este ensayo que resulta más fácil escribir mal. La lista de muertos tiene estructura; no es un sorteo. Un análisis cuantitativo de los bivalvos marinos de finales del Cretácico, publicado en 1995, encontró que los géneros de distribución geográfica amplia tenían una probabilidad de extinguirse significativamente menor que los de distribución restringida. Es un resultado cuantitativo que abarca distintas regiones y muestra que incluso una gran catástrofe obedece a algunas de las reglas ordinarias del riesgo de extinción.

Pero en esa misma lista se extinguieron todos los ammonites, de amplia distribución; todos los mosasaurios, depredadores marinos de la cúspide trófica del Maastrichtiense tardío; todos los pterosaurios, que aún tenían por lo menos tres familias en el Cretácico terminal; todos los grandes vertebrados dominantes de los ecosistemas terrestres de Norteamérica; y todos los enantiornites, un importante linaje de aves voladoras del Cretácico. «Ser común antes de la catástrofe» no es condición suficiente para atravesar una perturbación mundial instantánea.

Y en cuanto a quienes cruzaron el límite —las tortugas de agua dulce, los crocodiliformes semiacuáticos, las ranas y salamandras, los pequeños mamíferos omnívoros e insectívoros, unos pocos linajes de aves, los peces de las cadenas de detritos, los helechos y las plantas con propágulos en dormancia—, aquí hay que escribir con la disciplina que sigue esta serie.

No eran «superiores» ni «los mejor adaptados». Resultó que tenían ciertos rasgos de historia de vida capaces de amortiguar una combinación de oscuridad breve, escasez de alimento, incendios o acidificación. Y esos rasgos no tenían por qué conferir ninguna ventaja ecológica antes de la catástrofe.

Un metabolismo bajo, la capacidad de ayunar durante mucho tiempo, la posibilidad de aprovechar detritos ya acumulados en vez de la producción viva del día: en un mundo donde el sol brilla con normalidad, no son habilidades especialmente extraordinarias.

En este ensayo no hay un cambio de nivel que determinar. La unidad de selección no cambió al cruzar el límite; no estamos ante esa clase de problema. Lo que aparece aquí es otra cosa: qué forma tiene la parte imposible de eliminar que queda cuando una pregunta causal se lleva hasta sus últimas consecuencias.

Adopta la forma de dos columnas contiguas: restricciones observadas y contrafactuales. Ambas pueden avanzar. La segunda siempre debe declarar bajo qué supuestos ha dado el siguiente paso.

La fina capa de arcilla sigue ahí. Nos dejó un día, no una respuesta hecha para cada «¿y si…?».