ローマ、パルティア、クシャーナ、漢
四帝並存のユーラシア
一 ユーラシアという相互作用系
伝統的な世界史の叙述はこれら四つの帝国をそれぞれ別に処理する傾向がある。ローマは西洋文明史の中で語られ、漢は中国史の中で語られ、パルティア（安息）とクシャーナ（貴霜）は中央アジア史やシルクロード史の中で語られる。この切り分けは四帝国を四つの隔絶した世界のように見せてしまう。しかし近年の学術研究はますます強調している——これらは互いに孤立した文明の板块ではなく、陸上シルクロードとインド洋航路によって維持されるユーラシア相互作用体系の構成要素だった、と。
クリストファー・ベックウィスの『シルクロードの帝国』（2009年）は「中央ユーラシア」を歴史の中心に再配置した。ユーラシア大陸の核心は大西洋両岸にも東アジアにもなく、中央アジアの草原と緑洲地帯にある、というのが彼の論点だ。この核心地区が地中海世界・イラン世界・インド世界・東アジア世界を結んでいた。あらゆるものがここを通って交換された——商品・技術・宗教・芸術・疾病・人口。クレイグ・ベンジャミンの『古代ユーラシアの帝国』（2018年）はさらにパルティアとクシャーナを「最初のシルクロード時代」の組織者として捉え直した。両者はローマと漢の間の「通り道」ではなく、この相互作用体系の能動的な形成者だった。
この視野の中で四帝国の位置を見れば、それぞれの役割が明確になる。ローマは西端にあって地中海と西ヨーロッパを支配し、東方商品（絹・香辛料・宝石）への持続的な需要が外交と軍事に東向きの圧力を与えた。漢は東端にあって中国本部と中央アジアに延伸する西域諸国を支配し、匈奴という北方の脅威との対抗と丝路東段の掌握が西方への関心の主因だった。パルティアは中央西寄りにあってイラン高原と両河流域を支配し、地中海から中央アジアへの陸路の要衝を掌握した。クシャーナは中央東寄りにあって中央アジア南部・アフガニスタン・インド北西を支配し、草原・イラン・インド・中国西部のすべてを同時に接続していた。この構造から見ると、ローマと漢は「消費帝国」として互いの産物を必要としながら直接の政治的接触を持てず、パルティアとクシャーナは「枢紐帝国」として中転貿易から巨利を得、ローマと漢が直接接触を確立することを意図的に阻止した。
二 ローマと漢——二種の帝国統治モデル
ローマ帝国は二世紀の全盛期に約五千万人の人口を抱え、ブリテンからサハラ、大西洋からユーフラテスまでの広大な地域を包括した。これほど大きな帝国を管理するためにローマが使った官吏の数は、通常想像されるよりずっと少なかった。全帝国の最高層の官員（元老院級の総督・騎士級の procurator と prefectus とその核心的補佐）を合計してもおよそ数百人、補助要員を加えても全帝国の「中央および高級地方」官員体系は数千人規模に過ぎなかった。五千万人の人口に対してこれは極めて希薄だ。
ローマはいかにして少数の官吏でこれほど広大な帝国を管理したか。答えは地方都市精英と自治共同体への依存にある。ローマの行省統治は各都市が基本的に自らを管理するという核心的前提に基づいていた。各都市には固有の議会・官員・法的枠組みがあった。中央政府がローマ市民権を拡張していく過程で、地方精英はローマ帝国の「精英成員」へと変貌していった。公元212年のカラカラ勅令（Constitutio Antoniniana）は帝国のすべての自由人男性にローマ市民権を拡張した。これはアテネ式市民概念の帝国規模での極限的版本だった——父母双方がアテネ市民でなければならなかった都市国家の閉鎖的成員資格から、帝国のすべての自由人を包含する普遍的法的身分へ。
漢の政治構はローマとはまったく異なる。漢は領土的な郡県文書帝国だった。全領土は郡（約百余り）に分割され、郡下に県（約千余り）があった。各郡に太守（郡守）、各県に県令（または県長）が中央から任命された。これらの官吏は地元出身者ではなく、他の地方から来た官員で、任期は通常数年だった後に別の地に転任した。この仕組みの核心は地方化の防止にある。官吏が自分の故郷では任官できない回避制度、官吏が同一の場所で長期任官しない任期制度、すべての任命が中央から発せられること。漢の官吏数は推計で十万から二十万人、文書化された官僚機械で一項ずつの決定が文書手続きを経た。居延漢簡や敦煌漢簡の考古発見はこの文書化の極めて細密な様相を示している——辺境の哨所が毎日の物資配給・兵士の出勤・報告書の提出をすべて詳細に記録していた。
三 パルティアとクシャーナ——枢紐帝国の二つの構型
パルティア（安息）は前247年のアルサケス一世による王朝建設から公元224年のサーサーン朝による代替まで約四百七十年存続した。パルティアの政治構は「封建制」と概括されることが多いが、この標籤は慎重に使わなければならない。イラン研究の標準的表述によれば、パルティアを単純に封建制と呼ぶのは便宜的な近似に過ぎず、中世ヨーロッパの封建制とは等しくない。パルティアの真の特徴は貴族連邦式の君主制だ——強力な中央王権があるが、中央王権は大貴族家門と継続的に協商しなければならない。
王権の中心は「王の王」（shahanshah）だった。この称号はアケメネス朝ペルシアから引き継がれた。王の王は理論上最高権威を持つが、その合法性は二つの会議の承認を必要とした。第一が王族会議（アルサケス家族成員で構成）、第二が賢者とマギの会議（非王族の高位貴族とゾロアスター教祭司で構成）。新王はこの二つの会議によってアルサケス家族の中から推挙されなければならない。つまり王位継承は単純な父子相伝ではなく、貴族と宗教的権威による制約を受けた選出だった。スーレン家（House of Suren）は世襲で新王に戴冠する特権を持っていた——これは非常に具体的な貴族家門の特権で、スーレン家に王位継承における鍵となる地位を与えていた。パルティアの「分散的な粘り強さ」はローマの打撃を何度も吸収することを可能にした。ローマ軍は泰西豐（Ctesiphon）を攻め落とせても、パルティア政府はイラン高原に撤退して運作を継続できた。各貴族家門は自らの領地で秩序を維持し続けた。ローマ軍は全パルティア領土を同時に占領できず、補給は遠方では非常に困難だった。
クシャーナ（貴霜）はこの篇で最も詳しく展開する価値がある。なぜならその政治構型の革新がユーラシア史上で独特のものだからだ。クシャーナの起源は草原にある。前二世紀中頃、月氏（中国西北部にもともと居住した遊牧民族）が匈奴に撃破されて西方へ移動し始め、バクトリア（今のアフガニスタン北部）に定着した。カニシュカ王（Kanishka I、在位は概ね127年から150年頃とされるが具体的年代は学術的議論がある）の時代が全盛期で、中央アジア南部からインドのガンジス河中流域まで版図が最大に達した。クシャーナが直面した統治上の問題は扱いにくいものだった——これほど多元的な領土をいかに効果的な帝国として組織するか。月氏自身が草原出身の少数支配者で、輸出できる「クシャーナ文化」という伝統を持っていなかった。
四 多宗教統合——クシャーナの政治的革新
クシャーナの解決策は非常に創造的だった。多宗教統合を帝国の政治的接着剤として使うことだ。最も直接的な証拠は貨幣だ。大英博物館などの主要機関が所蔵するカニシュカの貨幣は驚くべきパターンを示している。同じ国王の貨幣が、異なる発行バッチで表面は常に国王の姿（中央アジアの服装、長袍、脇に火の祭壇——イランの王権伝統を象徴）だが、裏面の神像は貨幣によってまったく異なる。ギリシア神Helios（太陽神）が「HELIOS」というギリシア文字で記された貨幣、ギリシア文字で転写されたイラン神Mithra（密特拉、光明と契約の神）、イラン神Pharro、四本腕の神Weshoまたはoesho（インドのシヴァ神と同一視されることが多い）、西アジアの母なる女神Nana——そして「BODDO」（仏陀のギリシア化表記）と記された一類の極めて重要な貨幣があり、学術界は弥勒（Maitreya）と釈迦牟尼（Sakyamuni）の異なる図像も発見した。
この貨幣を一覧すると、カニシュカの貨幣上の神像はギリシア・イラン・インドの三大宗教伝統と仏教を同時に包含している。これは宗教信仰の混乱ではなく、政治構型の意図的な統合だ。王権は貨幣を通じて異なる共同体に同時に呼びかけた。ギリシア化した人々はギリシアの神を見、イラン人はイランの神を見、ヒンドゥー教徒はシヴァを見、仏教徒は仏陀を見る。どの宗教共同体もクシャーナ貨幣の上に自らの宗教的伝統への敬意を見出せた。クシャーナ以前の帝国は通常、一種の核心宗教または意識形態を帝国の公式アイデンティティとして選択した。クシャーナはこの選択をしなかった。すべての主要宗教を平等に扱い、王権の合法性をこれらすべての伝統の上に同時に構築させた。
クシャーナの仏教への特別な支援は大乗仏教（Mahayana）の神学と制度が成熟する際の環境を提供した。クシャーナの多宗教環境が大乗仏教に霊感を与え（ギリシア化の芸術スタイル・イランの救世主観念・インドの伝統的教義を吸収した）、クシャーナの商業ネットワークが大乗仏教に拡散の渠道を与えた（商人と僧侶を通じてシルクロード沿いに伝播した）。最も直接的な人物証拠はLokarakṣema（支婁迦讖）、公元二世紀後半に漢の洛阳に到達したクシャーナの僧侣だ。彼は最初に大乗仏教経典を漢文に翻訳した人物の一人だった。一人のクシャーナ帝国境内の僧侶が漢帝国の首都洛阳で仏典翻訳に従事した——これは四帝並存時代の文化・宗教交流の具体的証拠だ。
五 シルクロードと三世紀の同時的解体
陸上のシルクロードは単一の路線ではなく、複雑な路網だった。中国西部から始まり、タクラマカン砂漠の南北両側の緑洲（敦煌・楼蘭・于闐・亀茲・焉耆等）を経て、崑崙（パミール高原）に達した後に分岐する。一方はインド北西（クシャーナの核心区）に南下し、もう一方は中央アジア南部（サマルカンド・ブハラ等の緑洲）を西行してイラン高原（パルティア境内）に達し、さらに地中海東岸まで続いた。商品はこの路網上で分段的に中転された。一典型的な絹の取引過程では、中国の絹は長安（漢の首都）から敦煌へ、次に塔里木盆地の緑洲へ、そしてパミール高原を越え、中央アジアの商人（ソグド人がこの過程の最重要な担い手だった）に引き継がれてバクトリアかイラン高原へ、パルティアの商人に引き継がれて両河流域へ、そしてローマ帝国東部国境（シリアのアンティオキア・パルミラ等）でローマの商人が待ち受けた——こうして十数回の転売を経て最終消費者に届いた。
老プリニウスは『博物誌』の中でインド・セーリス（中国）・アラビアが毎年ローマから一億セステルティウスの富を奪うと不満を述べた。この数字は修辞的な誇張を含むが、ローマ精英の絹・香辛料・宝石の消費と白銀の流出に対する不安を正確に反映している。考古学的証拠はこの貿易を完全に裏付けている。インド南部の複数の遺址でローマ貨幣が大量に出土している——プドゥコッタイでは501枚、コッタヤムでは百枚以上、パタナム（おそらく古代の最重要港ムジリスの所在地）の発掘は地中海世界との接触が最も密集したことを示している。
三世紀に至ると、四帝並存の格局が同時に解体し始めた。220年に漢が崩壊して三国時代に入り、224年にパルティアがサーサーン朝に取って代わられ、235年にローマが三世紀危機に入り、クシャーナはサーサーン朝の東方拡張に圧迫された。この同時的解体は偶然ではなかった。古気候研究が示す公元200年から300年のユーラシア大陸の気候変動、安東尼の疫病（165年から180年）と塞普利安の疫病（249年から262年）の大規模な人口減少、北方遊牧民族（日耳曼人・匈奴・鮮卑）のすべての国境への圧力増大、軍費の絶えない増大と財政基盤の悪化が、ユーラシア大陸という相互作用体系全体の整体的な調整を引き起こした。ディオクレティアヌス（284年から305年在位）はローマで根本的な改革を行い、元首制をより公開的な君主制に近づけた——「主」（dominus）と呼ばれることを求め、王冠を戴き、臣民に跪礼を要求した。アウグストゥスの「第一市民」から「主人」への転換は、三世紀の試練を経た後には話語と実質の分離がもはや維持できなくなったことを示している。鑿構周期律の観点から見ると、三世紀危機は一つの大規模な相転換だった。四つの帝国が同時に相転換に入り、それぞれ新しい構型でこの相転換に応答した。これらの新しい構型は一から二世紀の「古典帝国」よりも複雑で多元的でより断片化していたが、それでも有効な政治形式として以後のユーラシア大陸の経済・政治・文化生活を組織し続けた。