Ce que l’économie a laissé hors champ

L’économie possède une hypothèse d’une puissance remarquable : placé devant des options et muni de préférences, l’agent rationnel choisit celle qui maximise son utilité. Une grande part de la théorie des prix, des jeux et des modèles macroéconomiques repose sur cette ossature. Il serait vain de la récuser au motif qu’elle simplifie : dans de vastes régions de la vie marchande, elle décrit très bien ce qui se passe. Son angle mort se trouve ailleurs. La rationalité qu’elle formalise n’est pas fausse ; elle n’est qu’un régime de rationalité parmi plusieurs.

Quatre opérations, non quatre degrés de vertu

La théorie des séquences dimensionnelles (cadre SAE) distingue quatre opérations structurellement différentes. Le passage d’un nombre au suivant ne transforme pas un individu médiocre en personne supérieure. Il étend le type de réalité qu’un sujet sait percevoir et sur laquelle il sait agir.

Régime	Opération centrale	Approximation économique
12DD	Comparer les gains et maximiser l’avantage	Agent rationnel standard
13DD	Surveiller l’incertitude : « je peux me tromper »	Corrections de l’économie comportementale
14DD	Porter un engagement non échangeable : « je ne peux pas ne pas »	Valeurs sacrées, valeurs protégées, identité
15DD	Percevoir la limite d’autrui et créer une issue entre deux limites	Pas d’équivalent établi

L’homo œconomicus est principalement une figure 12DD. L’économie comportementale, notamment depuis Kahneman, a montré comment les biais, l’attention limitée et la mauvaise appréciation de sa propre incertitude perturbent l’exécution : elle enrichit le registre 13DD. En revanche, 14DD et 15DD s’effacent souvent dès qu’on les traduit dans la langue des préférences.

Un prix trop bas n’est pas une transaction inexistante

Supposons qu’une personne refuse de vendre une lettre de famille « quel que soit le prix ». On peut toujours dire que son prix de réserve est extraordinairement élevé. Mais elle affirme peut-être autre chose : non pas que l’offre reste insuffisante, mais que la vente ne figure pas dans l’ensemble de ses opérations possibles. Faire tendre un prix vers l’infini et sortir l’objet de l’axe des prix sont deux descriptions formellement accommodantes, mais ontologiquement distinctes.

Le même écart apparaît dans la négociation. Une partie défend A, l’autre B. À la fin, elles produisent C, qui n’appartenait auparavant à aucun menu. L’économie peut parler d’une amélioration de Pareto découverte dans un espace de solutions élargi. Or cette solution n’a pas simplement été trouvée comme un objet déjà posé. Elle a été fabriquée parce que chacun a maintenu ce qu’il ne pouvait céder. C n’est ni le milieu arithmétique entre A et B, ni un compromis où chacun accepte une demi-défaite. Nous appellerons genuine C cette issue nouvelle, engendrée entre deux lignes restées réelles.

Ce que l’utilité rend observationalement identique

Si l’on reconstruit des préférences cohérentes à partir du seul comportement observé, presque toute conduite peut entrer dans une fonction d’utilité. Celui qui garde une lettre par fidélité et celui qui refuse momentanément de vendre afin de faire monter l’enchère accomplissent le même geste visible. Pourtant le second cédera au bon prix, tandis que le premier maintiendra sa limite sous des pressions hétérogènes. Une photographie de la décision ne permet pas de distinguer l’engagement constitutif de la stratégie.

Attribuer une utilité infinie ne résout pas la difficulté ; cela la rebaptise. Cette notation ne dit ni comment la ligne s’est formée, ni dans quelles relations elle demeure stable, ni pourquoi sa violation ferait que le sujet ne se reconnaîtrait plus comme le même auteur de ses actes. Qu’un phénomène soit représentable dans un formalisme ne signifie pas que son mécanisme de production ait été saisi.

Le diagnostic d’irrationalité

Vu depuis 12DD, refuser une vente avantageuse est irrationnel, l’absence d’accord est un échec et le refus de transiger une obstination. Vu depuis 14DD, céder peut détruire la condition même qui donne une continuité à l’action. Vu depuis 15DD, simuler une solution lorsque les conditions de genuine C ne sont pas réunies coûte davantage que de reconnaître honnêtement l’absence d’accord.

Une part des conduites déclarées « irrationnelles » par l’économie provient d’une erreur de niveau : une rationalité plus riche est systématiquement lue par un cadre qui ne sait mesurer que l’étage inférieur.

Deux royaumes, deux grammaires économiques

Dans le vocabulaire français de Kant, le Royaume des fins désigne l’union systématique d’êtres rationnels qui se traitent chacun non pas seulement comme moyens, mais toujours aussi comme fins en soi. Par contraste, cette série construit l’expression Royaume des moyens. Ce n’est pas un concept kantien reçu, mais un dérivé analytique : un ordre où toute valeur devient préférence, toute préférence devient échangeable et chaque agent peut servir d’instrument aux fins d’un autre.

Le Royaume des moyens n’est pas une injure. Il décrit avec précision d’immenses domaines de la monnaie, du contrat et de la division du travail. L’erreur commence seulement lorsqu’on le confond avec l’économie entière. Il faut conserver le modèle 12DD là où le prix organise effectivement l’action, passer à 14DD quand une limite résiste à des scénarios contrefactuels, et reconnaître 15DD quand deux sujets transforment l’ensemble des options lui-même. Connaître la portée d’un modèle est encore une exigence de rationalité.