Was die Ökonomik ausgelassen hat

Die moderne Ökonomik verdankt ihre Reichweite einer außerordentlich produktiven Annahme. Wenn Präferenzen und Handlungsoptionen gegeben sind, wählt ein rationaler Akteur die Alternative mit dem höchsten Nutzen. Preistheorie, Spieltheorie und große Teile der Makroökonomik ruhen auf dieser Figur. In weiten Bereichen wirklicher Märkte beschreibt sie das Verhalten erstaunlich genau.

Der blinde Fleck liegt daher nicht in der Annahme selbst. Er entsteht, sobald eine tragfähige Beschreibung als vollständige Landkarte der Vernunft gilt. Die Dimensionale Sequenztheorie des SAE-Rahmens unterscheidet vier strukturell verschiedene Operationsweisen. Die höheren verwerfen das Kalkül nicht; sie bringen Vorgänge ins Spiel, die sich in seiner Sprache nur unter Bedeutungsverlust ausdrücken lassen.

Vier Schichten statt einer

Die Tabelle ordnet keine Menschen auf Dauer ein. Sie bezeichnet, welche Form der Rationalität in einer konkreten Situation wirksam ist.

Schicht	Operation	Entsprechung in der Ökonomik
12DD	Maximierung von Vorteil oder Nutzen	Standardmodell des rationalen Akteurs
13DD	Beobachtung der Unsicherheit: »Ich könnte mich irren«	Korrekturen der Verhaltensökonomik
14DD	»Ich kann nicht anders«: Etwas steht nicht zum Tausch	Heilige und geschützte Werte, Identität
15DD	»Wir können beide nicht anders, also ...«: eine neue Lösung zwischen zwei Grundsätzen hervorbringen	Kein etabliertes Gegenstück

Der kanonische Homo oeconomicus operiert in 12DD. Die mit Kahneman verbundene Verhaltensökonomik zeigt, wie Unsicherheit, begrenzte Aufmerksamkeit und systematische Verzerrungen die Ausführung des Kalküls beeinflussen; damit berührt sie Probleme von 13DD. 14DD und 15DD fehlen dagegen fast vollständig im Hauptvokabular. Nicht weil sie am Markt nicht vorkämen, sondern weil jede Bindung sofort als mehr oder minder starke Präferenz übersetzt wird.

Was in der Übersetzung verlorengeht

Angenommen, jemand weigert sich, einen Gegenstand zu verkaufen, »gleichgültig wie hoch der Preis ist«. Das Modell kann dies als extrem hohe Nutzenbewertung darstellen. Doch die Person behauptet nicht, das Angebot sei noch zu niedrig. Sie sagt, dass diese Transaktion für sie gar nicht existiert. Ein unendlich hoher Reservationspreis und die Abwesenheit eines Marktes können zur gleichen beobachtbaren Ablehnung führen, bezeichnen aber verschiedene Wirklichkeiten.

Diese Differenz nennen wir einen nicht verhandelbaren Grundsatz. Er ist kein besonders teures Gut, sondern eine Grenze dessen, was für das Subjekt als Tauschoperation vorkommt. Wird er dennoch als Präferenz codiert, bleibt das Verhalten prognostizierbar, während sein Sinn verschwindet.

Ein zweiter Verlust zeigt sich, wenn zwei Verhandlungspartner ihre jeweiligen Grundsätze behaupten und dennoch eine Lösung hervorbringen, die keiner vor dem Gespräch besaß. Die Ökonomik kann von einer Pareto-Verbesserung in einem erweiterten Lösungsraum sprechen. Aber die neue Möglichkeit wartete nicht auf ihre Entdeckung; sie entstand erst aus der Reibung zweier Subjekte, die weder das Eigene preisgaben noch das Andere zum Hindernis reduzierten.

Diese Hervorbringung heißt hier genuine C. Sie ist weder Kompromiss noch Mittelwert noch Auswahl aus einem bereits vorhandenen Menü. Die ökonomische Rückübersetzung ist nicht einfach falsch, doch sie unterschlägt die Tätigkeit, durch die der Raum möglicher Ergebnisse selbst verändert wurde.

Eine Fehldiagnose der Vernunft

Aus der Perspektive von 12DD gilt Nichtverkauf als irrational, ein Nichtabschluss als Scheitern und mangelnde Kompromissbereitschaft als Starrsinn. In 14DD können genau diese Handlungen vernünftig sein: Der Verkauf unterbleibt, weil kein Tauschgegenstand vorliegt; der Abschluss unterbleibt, weil C nicht entstanden ist; das Nachgeben unterbleibt, weil es jene Bindung aufheben würde, aus der das Subjekt handelt.

Vieles, was die Ökonomik »irrationales Verhalten« nennt, ist eine systematische Fehllektüre höherschichtiger Rationalität durch ein niedrigeres Modell.

Zwei Reiche der wirtschaftlichen Beziehung

Kants Reich der Zwecke (Kingdom of Ends) bezeichnet die gedachte Verbindung vernünftiger Wesen, in der jedes zugleich Zweck an sich und niemals bloß Mittel ist. Als analytische Gegenbildung – nicht als Begriff aus Kants eigenem Werk – führt diese Reihe das Reich der Mittel (Kingdom of Means) ein: Alle Werte erscheinen als Präferenzen, alle Präferenzen als tauschbar und alle Akteure als Instrumente in den Funktionen anderer.

Das Reich der Mittel ist kein Schimpfwort. Es erfasst große Teile realer Wirtschaftstätigkeit, in denen Rechnen und Tauschen angemessen sind. Der Einwand lautet nur, dass es den Markt nicht erschöpft. Es gibt Bindungen ohne Preis und Begegnungen, die neue Möglichkeiten schaffen, statt vorhandene lediglich zu verteilen. Von diesem Überschuss handeln die folgenden Essays.