Merleau-Ponty: Der Körper weiß vor dem Begriff

I. Die Hand ist schon unterwegs

Sie greifen nach einer Tasse.

Nicht erst ein Befehl an jeden Muskel, dann eine Berechnung des Fingerwinkels. Die vertraute Bewegung hat längst begonnen. Bevor sie ein Satz im Kopf wird, ist die Hand unterwegs.

Sie gehen, ohne Kraft und Winkel jedes Schrittes auszurechnen. Ihre Beine können es schon.

Oder Sie fahren Fahrrad. Polanyi wird im nächsten Essay darauf zurückkommen. Während des Fahrens können Sie kaum jede Anspannung und Gewichtsverlagerung benennen. Trotzdem vollzieht der Körper, womit die Erklärung noch nicht Schritt hält.

Der Körper ist nicht nur Ihr Werkzeug, sondern Ihre Weise, der Welt zu begegnen. „Ich bin mein Leib“ macht eine Person nicht zu einem Organhaufen. Es widerspricht dem Bild eines Passagiers im fleischlichen Cockpit. Sie wurden nicht anderswo Sie selbst und bekamen anschließend einen Körper ausgehändigt.

II. Schon in der Welt sein

1945 erscheint Merleau-Pontys Phänomenologie der Wahrnehmung.

Der Leib rückt ins Zentrum philosophischen Fragens.

Leicht stellen wir uns innen ein Bewusstsein und außen eine Welt vor; der Körper übermittelt Nachrichten. Dieses vereinfachte cartesianische Bild setzt beim „Ich denke“ an. Descartes behandelte allerdings auch die Einheit von Seele und Leib. Vor Merleau-Ponty hätte niemand den Körper ernst genommen – das wäre falsch.

Merleau-Ponty richtet den Blick auf das „Ich kann“. Vor ausdrücklicher Überlegung orientiert sich der Leib, umgeht Hindernisse und bildet Gewohnheiten. „Ich kann, also bin ich“ eignet sich allenfalls als einführende Umschreibung, nicht als genaues Zitat. Und keinesfalls muss jemand eine bestimmte Fähigkeit besitzen, um sein Dasein zu verdienen.

Ein Säugling formuliert noch keine Welttheorie und begegnet seiner Umgebung doch schon mit Mund, Händen und Haltung. Das spricht ihm das Denken nicht ab. Erkennen wartet nicht auf seine eigene Erklärung. Auch der Verlust einer Fähigkeit löscht die Weltbeziehung eines Menschen nicht aus.

III. Der fehlende Arm

Eine berühmte Untersuchung Merleau-Pontys gilt dem Phantomglied.

Ein Arm wurde amputiert. Trotzdem kann der Mensch ihn noch spüren, Schmerzen haben, Bewegungen der Finger empfinden. Dass das Glied fehlt, macht die Empfindung nicht unwirklich.

Wie lässt sich das verstehen?

Weder darf man den Schmerz für Einbildung erklären, noch aus der Amputation schließen, physiologische Vorgänge könnten nicht beteiligt sein. Das Nervensystem bleibt; physiologische und psychologische Forschung haben ihren Platz. Merleau-Ponty fragt, was eine Liste von Körperteilen oder das Bild einer im Kopf eingeschlossenen Vorstellung am gelebten Körper verfehlt.

Ein Leben des Greifens, Hebens und Berührens wird bei der Operation nicht augenblicklich gelöscht. Die Tasse kann weiterhin zu einem vertrauten Griff auffordern. Das Körperschema beschreibt solche gewohnte Ausrichtung. Es ersetzt keine medizinische Erklärung durch eine geheimnisvolle Projektion.

Es ist auch keine anatomische Zeichnung, die man vor jeder Bewegung konsultiert. Vielleicht kennen Sie Ihre genaue Armlänge nicht, wohl aber Ihre Reichweite. Ohne das Bein zu vermessen, kennen Sie die gewöhnlich überwindbare Lücke. Haltung, Empfindung und Handlung bilden einen Zusammenhang, der sich durch Verletzung, Lernen oder Werkzeuggebrauch verändern kann.

Der Körper hat sich verändert; seine eingeübte Weltbeziehung muss sich nicht im selben Augenblick ändern. „Die Hardware fehlt, die Software bleibt“ würde nur die Trennung wiederholen, die wir verstehen wollen.

IV. Noch einmal beim Mais

McClintock sind wir früher begegnet. Ihre Vertrautheit mit Mais war kein auswendig gelerntes Datenblatt. Sie wuchs aus Beobachtung, Experiment und Pflege zu feinem Unterscheidungsvermögen. Ihr Gefühl für den Organismus war keine außersinnliche Wahrnehmung wandernder Gene.

Merleau-Ponty gibt uns Worte für diese Praxis. Das heißt nicht, ihre Entdeckung habe auf seiner Philosophie beruht.

Mikroskopieren, bestäuben, eine Abweichung bemerken: alles erlernte Tätigkeiten. Augen und Hände warten nicht bloß auf jeden detaillierten Befehl. Der ganze geschulte Mensch ist am Urteil beteiligt: Diesmal stimmt etwas nicht mit dem Gewohnten überein.

Dieses Gespür steht nicht dem Gehirn entgegen. Es ist auch keine geheimnisvolle Verdichtung, die erst nach sechzig abgeschlossenen Jahren eintritt. Lange Erfahrung, genetische Analyse und zytologische Belege wirkten zusammen. Erfahrung verlieh Einzelheiten Gewicht; Belege verlangten, dass die Ahnung sich prüfen ließ.

Manchmal hat die Hand ihre Haltung schon verändert, der Blick verweilt bereits, und die Erklärung kommt noch hinterher.

Neben Fichte entsteht eine weitere Frage: Wie lebt ein tätiges Ich in einem bestimmten Leib? Damit wird Fichte weder wegerklärt noch seine Beschäftigung mit Leiblichkeit geleugnet. Der Blick verschiebt sich vom Setzen und Handeln zu Haltung, Gewohnheit und Situation. Drei Wege treffen sich, ohne ein einziger zu werden.

V. Eine Welt, in der ich lebe

Bevor wir die Welt zum Gegenstand der Diskussion machen, leben wir schon in ihr. So lässt sich ein Eingang in die Phänomenologie der Wahrnehmung finden: Welt wird nicht bloß gedacht, sie wird gelebt.

Sie sehen nicht von nirgendwo. Ihr Leib ist hier, Ihr Blick geht dorthin, hinter Ihnen gehen Schritte vorbei. Im Spätwerk untersucht die Verflechtung, der Chiasmus, das Verhältnis von Wahrnehmen und Wahrgenommenwerden weiter.

Die linke Hand berührt die rechte; die rechte kann berührt werden und ihrerseits berühren. Wer sieht, gehört zum Sichtbaren. Doch beide Stellungen fallen nie vollständig zusammen, und der Tisch braucht keine eigenen Augen. Verflechtung lässt Abstand bestehen: Umkehrbarkeit ist nicht Identität.

Das kann einen Vergleich mit Nāgārjuna erhellen, ohne dass beide zum selben Ergebnis kämen. Die Kritik am Eigenwesen und die phänomenologische Verflechtung haben unterschiedliche Fragen und Begründungen.

Mit „Fleisch“, la chair, tastet Merleau-Ponty nach einer Seinsweise. Weder bloßer Muskel noch ein gigantischer Körper hinter allen Dingen. Wahrnehmendes und Wahrnehmbares gehören zusammen, ohne einander aufzuzehren.

Leerheit und Fleisch können sich in einer Lektüre begegnen. Sie einander beleuchten zu lassen ist interessanter, als vorschnell ihre Gleichheit zu verkünden.

VI. Der Leib tritt ins Gespräch

Comte schätzt Beobachtung. Merleau-Ponty fragt weiter: Wie geschieht sie? Am Mikroskop sitzt kein ortloses Bewusstsein, sondern ein situierter Leib, der lernt und ermüdet. Das ergänzt eine Frage, statt Comte jegliches Nachdenken über Beobachter abzusprechen.

Fichte fragt nach Tätigkeit; Merleau-Ponty rückt näher heran. Wie greift dieses Ich, dreht sich um, betritt ein Zimmer? Die philosophische erste Person erhält Haltung und Gewohnheiten eines Lebens.

Weil bittet das besitzergreifende Ich um Ruhe, nicht den Körper ums Verschwinden. Wenn Sie jemandem Aufmerksamkeit schenken, atmen Sie, ermüden, nähern sich oder weichen zurück. Gewohnheiten können sich ändern oder verloren gehen. Aufmerksamkeit bleibt trotzdem leiblich situiert.

Strawson weigert sich, eine Person begrifflich aus zwei getrennten Teilen zu montieren. Merleau-Ponty untersucht leibliche Erfahrung. Die Eingänge liegen nebeneinander; vollständige Zustimmung müssen wir ihnen nicht erfinden.

Wygotski bringt gemeinsames Tun in die Entwicklung. Einem Kind beim Gehenlernen die Hand zu halten ist sichtbare leibliche Zusammenarbeit. Auch Worte, Gesten und Werkzeuge helfen beim Lernen. Was spätere Autoren Scaffolding nennen, besteht weder nur aus abstrakter Erklärung noch nur aus körperlichem Ziehen.

VII. Wieder ein Buch von Descartes

Am 3. Mai 1961 stirbt Merleau-Ponty plötzlich, dreiundfünfzigjährig. Verbreitete biografische Darstellungen legen ein aufgeschlagenes Descartes-Buch auf seinen Schreibtisch bei der letzten Arbeit. Wir behalten dieses Bild, ohne Todesursache oder die Vorlesung des nächsten Tages als gesicherte Einzelheiten auszugeben.

Welches Buch?

Meist wird Descartes’ Dioptrik genannt.

Wer ein Leben lang mit Descartes stritt, blieb sein Leser. Das berührt nicht, weil ein Tod eine Philosophie beweist, sondern weil Widerspruch ein Gespräch lebenslang tragen kann.

Claude Lefort gab 1964 das unvollendete Manuskript samt Arbeitsnotizen als Das Sichtbare und das Unsichtbare heraus. Arendt sollte später das Urteilen ungeschrieben hinterlassen. Wir können diese Unterbrechungen zusammen lesen, ohne zu behaupten, ihre wichtigsten Gedanken hätten notwendig in den nicht vollendeten Büchern gelegen.

Manche unvollendeten Bücher schließen keine Frage ab. Sie lassen ihr Raum zum Weiterwachsen.

VIII. Am Brückenkopf

Auf unserer erfundenen Brücke kommt Merleau-Ponty näher. Zuerst fällt Ihnen nicht sein Denken auf, sondern sein Gang.

Ungezwungen. Kein Schritt scheint auf einen einzelnen Befehl zu warten. Die Arme gehen mit, er starrt nicht auf seine Füße. Sein Leib kennt den Boden.

Er betritt die Brücke.

Da liegt der von Strawson wieder sichtbar gemachte Boden. Eine Person war kein Bausatz aus Körper und Geist. Merleau-Ponty tritt heran und prüft eine Planke mit dem Fuß.

Nicht bloß mit den Augen. Mit dem Fuß.

Beschaffenheit, Härte, ein leichtes Nachgeben. Es braucht keine vorgeschalteten Aussagesätze, damit dies in seine Erfahrung eintritt.

Er sieht McClintock beim Mais. Er erkennt weniger ein Gesicht als eine leibliche Beziehung zum Erforschten. Ihre Haltung am Mikroskop: kein abstrakter Beobachter vor einem Objekt, sondern ein Lebewesen, das sich auf ein anderes einlässt.

Fichte steht an der Fuge. Merleau-Ponty tritt neben ihn. Schweigend. Der Rand liegt auch in seinem Stand, in dem, was seine Fußsohlen spüren.

Er findet einen gewöhnlichen Platz. Er steht dort, leibhaftig.

Die Welt ist nicht bloß, was er denkt. Sie ist, was er lebt.

Wind berührt die Haut, bevor er ein Begriff wird. Die Schritte anderer schicken leichte Schwingungen durch die Planken bis zu seinen Sohlen. Die Temperatur sinkt; die Sonne steht tiefer.

All das tritt in sein Leben, ohne einzeln aufgerufen werden zu müssen.

Er bleibt stehen. Die Welt berührt ihn, er steht in der Welt.

Nicht ohne Grenzen. Sondern mit Grenzen, die ihn nicht aus der Welt verbannen.