Klugheit ist kein Nicht-anders-Können
Zwei Gegenstände des Urteils
Sunzi erinnert daran, dass Zorn wieder Freude werden kann, ein vernichteter Staat und die Toten aber nicht zurückkehren. Wie lange dauert der Feldzug, was verbraucht er, was zerstört er und was bleibt ganz? Seine Vorsicht gilt vor allem den Eigenschaften des geplanten Krieges.
SAEs erster Lehrsatz betrachtet die vorangehende Beziehung. Sind Überredung, offener Widerstand, die Neuordnung von Bündnissen und andere mildere Wege wirklich verschlossen? Beide erschweren den Krieg, doch sie fragen nach verschiedenen Dingen.
Was Technik lockern kann
Schnellere, billigere oder präzisere Waffen können ein Urteil über Kosten und Verluste verändern. Sie öffnen kein abgewiesenes Gespräch, stellen verlorenes Vertrauen nicht her und entsperren keinen politischen Kanal von selbst. Sie verändern den Krieg, nicht notwendig den Zustand vor ihm.
Sunzis „Vorteil“ darf allerdings nicht auf Buchhaltung reduziert werden. Staatserschöpfung und das Eingreifen Dritter sind auch Beziehungsfragen. Ein Kriterium mit sichtbaren Posten kann in der Praxis sogar stärker binden als eine schwer beobachtbare Strukturbedingung. Befragbarkeit ist nicht Berechenbarkeit.
Die eigenen Soldaten täuschen
Kritik ist dort nötig, wo die Neun Gelände verlangen, die eigenen Männer in völliger Unwissenheit zu halten und ihnen den Plan vorzuenthalten. Das ist kein nebensächlicher Trick, sondern ein Merkmal des idealen Feldherrn. Ein Mittel, das das Urteil der eigenen Seite abschafft, formt den Benutzer unabhängig vom Ausgang.
Umgekehrt hängt die Feststellung, alle milderen Wege seien erschöpft, von Wissen über tatsächlich verfügbare Strategien ab. Dieses Ausführungswissen kann die Philosophie nicht allein liefern. Wie SAE diese Abhängigkeit in seine Theorie zurückschreibt, bleibt offen.