戴公, „Herr Dai“, besteht aus nur zwei Zeichen und beansprucht im Selbstbericht dennoch eine ganze Spalte. 戴, der Familienname Dai, entfaltet sich unter seinem oberen waagerechten Strich; mehrere schräge Linien wenden sich durch die Form zurück. Das darunterstehende 公, eine ehrerbietige Anrede, zieht sich zu einem viel kleineren Zeichen zusammen. Unmittelbar rechts steht die Spalte 橫千萬字: Sie setzt die Beschreibung unzähliger Zeichen fort, die sich über eine Wand ausbreiten. Die nächste enthält sechs Zeichen, 三五聲滿壁縱, aus den Versen über laute Rufe und Schrift, die die Wände bedeckt. Die vollständigen Verse und ihre Übersetzung folgen unten. Dieselbe Papierhöhe nimmt plötzlich sehr unterschiedliche Mengen Schrift auf.
„Herr Dai“ bezeichnet den Dichter Dai Shulun. Das anschließende 又云, „sagt auch“, leitet ein weiteres Verspaar von ihm ein. Eine gewöhnliche Quellenangabe innerhalb des Textes wird zu einer der auffälligsten Formen dieses Abschnitts. Die Bedeutung für den Satz und der auf dem Papier beanspruchte Raum sind nicht im gleichen Verhältnis verteilt.
Hier möchte ich in den Selbstbericht, das Zixu tie (自敘帖), eintreten. Seine Grasschrift kann ein Zeichen stark vergrößern und es dabei hauptsächlich durch Linien und das Papier dazwischen tragen. Sie kann mehrere Zeichen eng zusammenrücken lassen, ohne sie zu einer unterschiedslosen Masse zu machen. Uns interessiert, wie solche Ausdehnungen, Zusammenziehungen und Unterbrechungen über die Rolle hinweg aufeinander antworten.
Betrachtet wird die Tusche-Handrolle des Nationalen Palastmuseums in Taipeh, Inventarnummer 故書000062. Das Museum führt sie weiterhin als Selbstbericht des Tang-Kalligrafen Huaisu. Die Schlussdatierung nennt das Jahr Dali dingsi, das 777 entspricht. Ob die erhaltene Tuscheschrift von Huaisu selbst stammt und wie sie zu datieren ist, wird in der Forschung unterschiedlich beurteilt. Unter anderem wurde eine Durchzeichnung aus der Nördlichen Song-Zeit vorgeschlagen. Auch eine Forschungsveröffentlichung des Museums verzeichnet diesen Streit. Der vorliegende Text behält den vertrauten Werktitel bei und betrachtet genau dieses Objekt; seine bildnerische Kraft entscheidet nicht über seine Echtheit. Sammlungsdatensatz, chinesisch; Forschungszeitschrift des Museums, Seite 178 und Anmerkung 2, chinesisch.
Huaisu war ein buddhistischer Mönch der Tang-Zeit, berühmt für seine Grasschrift. Der Text beginnt mit seiner Suche nach älteren Schriftwerken und seinen Begegnungen mit führenden Zeitgenossen. Danach nimmt er ein Vorwort von Yan Zhenqing und Lobgedichte mehrerer Dichter auf. Dieser „Selbstbericht“ enthält also auch die Blicke anderer auf ihn. Schlangen, plötzlicher Regen, Trunkenheit und Schnelligkeit gehören zunächst zu den zitierten Gedichten und Kommentaren. Sie erschließen die Sprache, ohne dadurch zu Augenzeugenberichten über jeden Strich dieses Manuskripts zu werden.
Zunächst die vollständige Passage um „Herr Dai“ lesen
Wir müssen nicht zuerst jedes Grasschriftzeichen entziffern. Lesen wir die beiden Zitate zu Abbildung 1 und suchen sie anschließend im Bild auf. Die chinesischen Zitate verwenden übliche Druckzeichen und moderne Satzzeichen; ihre Absätze bilden die Manuskriptspalten nicht nach.
语疾速，则有窦御史冀云：“粉壁长廊数十间，兴来小豁胸中气。忽然绝叫三五声，满壁纵横千万字。”戴公又云：“驰毫骤墨列奔驷，满座失声看不及。”
Über die Schnelligkeit sagt Zensor Dou Ji: „Ein langer Gang mit weiß getünchten Wänden, mehrere Dutzend Joche lang; kommt die Eingebung, lässt er den Geist in seiner Brust ein wenig frei. Plötzlich stößt er drei oder fünf laute Rufe aus, und unzählige Zeichen bedecken die Wände, längs und quer.“ Herr Dai sagt außerdem: „Der eilende Pinsel und die stürmende Tusche sind Reihen galoppierender Viergespanne; alle Anwesenden stoßen überraschte Rufe aus und können mit den Augen nicht folgen.“
Dou Jis Gedicht entwirft einen Gang von vielen architektonischen Jochen und einen Impuls, der sich über dessen Wände äußert. Dai Shulun vergleicht Pinsel und Tusche mit galoppierenden Gespannen, denen die Zuschauer mit dem Blick nicht nachkommen. Die Übertreibungen vermitteln die Wirkung einer kalligrafischen Darbietung. „Unzählige“ und „mit den Augen nicht folgen“ müssen nicht in genaue Zeichenzahlen oder gemessene Zeiten umgerechnet werden.
Abbildung 1 verteilt einen Teil dieser Passage auf folgende Spalten: 云粉壁長廊數十 („sagt / weiß getünchte Wände / langer Gang / mehrere Dutzend“); 間興來小豁胸 („Joche / Eingebung kommt / ein wenig öffnen / Brust“); 中氣忽然絕叫 („Geist im Inneren / plötzlich / laut rufen“); 三五聲滿壁縱 („drei oder fünf Rufe / Wände füllend / längs“); 橫千萬字 („quer / unzählige Zeichen“); 戴公 („Herr Dai“); 又云馳毫驟 („sagt außerdem / eilender Pinsel / stürmend …“). Die Aufnahme zeigt nur einen Ausschnitt; das zweite Verspaar setzt sich weiter links fort. Die Gedichte bestehen aus Versen mit jeweils sieben Zeichen, die Grasschriftspalten folgen einer anderen Gliederung.
Sehen wir 戴 noch einmal an. Es ist kein geschlossener schwarzer Block geworden. Der obere waagerechte Strich bleibt deutlich; die Wendungen darunter umschließen unterschiedlich breite offene Räume. Eine lange Kurve rechts schiebt das Zeichen auf seinen Nachbarn zu. In den trockener wirkenden Partien treten feine helle Streifen hervor, doch die Richtung der Linie bleibt verfolgbar. Das kleine 公 darunter schließt die Spalte ab. Die Nachbarspalten tragen jeweils mehrere Zeichen und machen dadurch die Größe von 戴 besonders deutlich.
Im Verhältnis zu diesen Nachbarn wird die Funktion der Spalte klarer. Sie führt einen bislang abwärts wandernden Blick in eine seitliche Ausdehnung und dann zurück zu den zahlreicheren Zeichen links. Ein Wechsel im Verlauf einer langen Rolle kann an einer gewöhnlichen ehrerbietigen Anrede entstehen. Er wartet nicht auf Wörter für „erschrecken“, „wild“ oder „laut rufen“.
Wie eine gewendete Linie einem Zeichen Raum lässt
Weiter vorn berichtet Huaisu von seiner Studienreise:
遂担笈杖锡，西游上国。谒见当代名公，错综其事。遗编绝简，往往遇之，豁然心胸，略无疑滞。鱼笺绢素，多所尘点，士大夫不以为怪焉。
So trug ich meine Büchertasche und meinen Mönchsstab und reiste westwärts in die Hauptstadt. Ich besuchte die berühmten Männer der Zeit und prüfte die Sache von verschiedenen Seiten. Immer wieder begegnete ich überlieferten Schriften und Bruchstücken älterer Werke; mein Geist öffnete sich, Zweifel und Hemmnisse blieben kaum zurück. Viele Blätter feinen Papiers und schlichter Seide versah ich mit meinen Spuren, und die Gelehrtenbeamten fanden daran nichts Befremdliches.
Büchertasche und Mönchsstab gehören zu einer Reise des Lernens. Die Begegnung mit älteren Werken löst Unsicherheit; 尘点, wörtlich „Staub und Flecken“, bezeichnet bescheiden das eigene Schreiben auf den angebotenen Materialien. 鱼笺, in der Rolle 魚牋 geschrieben, nennt eine Papiersorte; 绢素 bezeichnet schlichte Seide zum Beschreiben. Gemeint sind also weder gemalte Fische noch eine abstrakte Reinheit.
Oben rechts vervollständigt 國, vereinfacht 国, den Ausdruck 上國, „Hauptstadt“. Sein äußerer Rand ähnelt einem aufrechten Ring; innen wenden und überlagern sich Linien. Vielleicht fällt uns zuerst sein umschlossener Freiraum auf. Folgen wir der Spalte nach unten, treffen wir bald auf die offenere, feinere Folge 謁見當代名公, „die berühmten Männer der Zeit besuchen“. 公, hier Teil der Bezeichnung für diese Männer, wird am unteren Ende klein. Das Papier hält nach dem großen Anfangszeichen keinen einheitlichen Maßstab aufrecht.
Die linke Spalte 無疑滯魚牋 bietet eine andere Ordnung. 無, „kein“, öffnet sich oben seitwärts. Um 疑, „Zweifel“, und 滯, „Hemmnis“, erscheinen feinere Linien. Darunter sammeln 魚 und 牋, gemeinsam die Bezeichnung des Schreibpapiers, vergleichsweise kräftige Striche. Die rechte Spalte hat mehr Gewicht oben, die linke unten; die mittleren besitzen ihre eigenen Verdichtungen. Solche gegeneinander versetzten Schwerpunkte ziehen den Blick seitwärts ebenso wie nach unten.
Runde Wendungen bedeuten nicht, dass jede Linie verbunden ist. Achten wir auf das sichtbare Papier zwischen 國 und dem nächsten Zeichen, dann auf den Abstand zwischen 無 und 疑 links. Feine Linien, zugespitzte Enden und Lücken unterscheiden weiterhin Anfänge und Schlüsse. Manche Verbindungen sind wirkliche Tuschelinien. Andere verlangen vom Auge, aus der Richtung eines vorhergehenden Strichs zur Position des nächsten Zeichens überzugehen. Der traditionelle Ausdruck 筆斷意連, „der Pinsel setzt ab, doch die Verbindung bleibt“, lässt sich in diesen sichtbaren Beziehungen verorten, statt eine unüberprüfbare Würdigung von Geist oder Lebenskraft zu bleiben.
Grasschrift besitzt überlieferte Formen und Konventionen des Weglassens und Verbindens. Zeichen zu erkennen erfordert Lernen; wir können nicht beliebig bestimmen, dass jede Kurve jedes Wort bezeichnet. Doch schon bevor wir alles entziffern, sehen wir, welche Kontur ein Stück Weiß einschließt, welches Zeichen seitlich Platz lässt und welcher Abstand zwei Formen trennt. Eine Transkription hilft dann, unsere Gruppierungen zu korrigieren. Sie hebt diese räumlichen Beziehungen nicht auf.
Ein großes Zeichen kann innen offen bleiben
Kehren wir zur Schrift nach „Herr Dai“ zurück. Nach Dai Shuluns Verspaar wendet sich der Text Qian Qi zu:
目愚劣，则有从父司勋员外郎吴兴钱起诗云：“远锡无前侣，孤云寄太虚。狂来轻世界，醉里得真如。”
Um mein törichtes, geringes Selbst zu beschreiben, hat mein älterer Verwandter Qian Qi aus Wuxing, stellvertretender Direktor im Amt für Verdiensttitel, ein Gedicht: „Mit dem Mönchsstab reist er weit, kein Gefährte geht ihm voraus; eine einsame Wolke verweilt im weiten Himmel. In wilder Eingebung nimmt er die Welt leicht; in der Trunkenheit erlangt er das wahre So-Sein.“
Das Gedicht stellt Trunkenheit neben den buddhistischen Begriff 真如, „wahres So-Sein“, und führt scheinbar weit entfernte Zustände zusammen. 目愚劣 ist eine selbstbescheidene Wendung. 目 bedeutet hier „beschreiben“ oder „ansehen als“; 愚劣 heißt „töricht und gering“. Das erste Zeichen dient als Verb, nicht als Substantiv „Auge“.
目 ist hier viel breiter, als seine übliche Druckform erwarten lässt. Die äußere Linie wendet sich um den Innenraum. Kurze waagerechte Striche und eine nach unten zurückgebogene Linie füllen die Kontur nicht aus; zwischen den Strichen bleibt reichlich Papier. 愚 und 劣 darunter setzen diese Ausdehnung fort, sodass drei Zeichen die ganze Spaltenhöhe besetzen. Beide Nachbarspalten tragen fünf.
Dieses 目 widerspricht der Vorstellung, „groß“ bedeute „viel Tusche“. Seine Fläche ist groß, sein Freiraum ebenfalls. Bei kleinerer Darstellung tritt womöglich zuerst die helle Form hervor, die ein feiner Rand umschließt. Das Gewicht eines Strichs liegt auch in den Formen, die er dem Papier um sich und in seinem Inneren gibt.
Die Spalte zeigt außerdem, dass Grasschriftformen nicht die Bedeutung jedes Wortes illustrieren müssen. Die Prosa spricht bescheiden vom eigenen Unvermögen, während die Schrift weiträumig bleibt; 目 stellt hier kein Auge dar. Lob, Bescheidenheit und Zitat wechseln im Text, während die Striche eigene Beziehungen von Größe und Verbindung besitzen. Beides aufeinandertreffen zu lassen gibt dem Werk mehr Raum, als seine Kalligrafie als Gefühlskurve zu lesen.
Bescheidenheit beschließt den Bericht, ohne die Schrift schrumpfen zu lassen
Gegen Ende heißt es:
皆辞旨激切，理识玄奥，固非虚荡之所敢当，徒增愧畏耳。时大历丁巳冬十月廿有八日。
Ihre Worte und ihr Sinn sind alle eindringlich und ernst, ihre Einsicht tiefgründig. Einer, der so oberflächlich und ungebunden ist wie ich, könnte gewiss nicht wagen, sich ihrer würdig zu fühlen; sie vermehren nur meine Scham und Ehrfurcht. Am achtundzwanzigsten Tag des zehnten Monats im Winter des Jahres dingsi der Regierungsdevise Dali.
Der Sprecher antwortet bescheiden auf das vorausgegangene Lob und setzt dann das Datum hinzu. 廿有八 bedeutet achtundzwanzig. Es handelt sich um die traditionelle Kalenderangabe des Manuskripts, nicht um ein modernes gregorianisches Datum.
Suchen wir in Abbildung 4 die Spalte 愧畏耳時. Die oberen Zeichen zeigen auffällige Schleifenwendungen; darunter erstrecken sich Linien abwärts, ohne alle Zwischenräume zu füllen. In der rechten Nachbarspalte 敢當徒增 stehen große obere Wendungen neben engeren kleinen Formen unten. Weiter links bleibt die Datierung 大曆丁巳冬 weiträumig. Als Wörter schließen 愧畏, „Scham und Ehrfurcht“, die Antwort auf das Lob ab; als Tuscheschrift fordern sie weiterhin Aufmerksamkeit.
Die Vergrößerung gegen Ende lässt sich nicht einfach als Kurve steigender Erregung bis zum völligen Kontrollverlust lesen. Einige späte Spalten dehnen sich stark aus. Doch 戴公, 目愚劣 und 愧畏耳時 unterscheiden sich darin, wie viele Zeichen sie aufnehmen, wie ihre Innenräume geöffnet sind und wie dicht ihre Linien stehen. „Immer wilder“ verwischt diese Unterschiede.
In den großen Wendungen bleiben klare Beziehungen bestehen: wo eine Kontur schließt, wo eine feine Linie helle Streifen zeigt, wo das nächste Zeichen wieder ansetzt. Die Intensität der Grasschrift kann daraus entstehen, dass solche Beziehungen auch nach sehr weiter Dehnung noch tragen. Für einen Augenblick scheint sie beinahe auseinanderzustreben; beim näheren Hinsehen findet sich wieder ein Weg. Diese Fähigkeit, durch die Ausdehnung hindurch Verbindung zu halten, lässt mich besonders gern bei dieser Rolle verweilen.
Die Rolle vor uns ist durch viele Hände gegangen
Auch der Anfang und seine Überlieferungsgeschichte verdienen Aufmerksamkeit. Li Dongyangs späterer Kolophon berichtet, Su Shunqin habe die ersten sechs Spalten ergänzt. Der von Wen Zhengming festgehaltene Bericht nennt ebenfalls die Beschädigung des ursprünglichen ersten Blattes und Sus Ersatzschrift. Die Anfangsspalten in Abbildung 5 können deshalb nicht unterschiedslos dazu dienen, Huaisus körperlichen Zustand vom ersten bis zum letzten Strich zu erzählen. Die umfassenderen Fragen nach Urheberschaft und Datierung erfordern das gemeinsame Studium von Papier, Aufschriften, Siegeln, verwandten Kopien und gravierten Fassungen sowie historischen Dokumenten. Einige Bildschirmdetails können diese Echtheitsprüfung nicht tragen.
Auch die roten Siegel verändern die heutige Begegnung. Sie sammeln sich zwischen Zeichen und nahe den Übergängen; einige berühren die Tusche beinahe oder überlagern sie. Bei der Betrachtung der Schriftanordnung müssen wir diese späteren roten Formen von der Kalligrafie unterscheiden. Bei der Betrachtung des überlieferten Gegenstands können wir sie nicht wegdenken. Das Sammeln hat auf dem Papier seine eigene Dichte hinterlassen.
Der Index der Museumsaufnahmen ordnet alle 32 veröffentlichten Ansichten in Leserichtung an: innerhalb jeder Reihe von rechts nach links, dann zur nächsten Reihe hinunter. Er umfasst Titelabschnitt, Haupttext, spätere Aufschriften und angefügtes Material einer gravierten Fassung. Benachbarte Aufnahmen überlappen. Dies ist eine Orientierungshilfe, keine nahtlose Rekonstruktion der Rolle.
Kehren wir zu 戴公 zurück, können wir genauer sagen, was diese beiden Zeichen tun. Sie lassen eine fortlaufende Passage plötzlich seitwärts aufgehen; sie stellen das kleine 公 unter das riesige 戴 in derselben Spalte; sie führen den Leser aus der dicht besetzten Schrift rechts in einen anderen Maßstab. Titel und Transkription sagen uns, welches Werk wir betrachten und was es sagt. Diese besonderen Beziehungen halten den Selbstbericht vor unseren Augen gegenwärtig.
Ergänzende Lektüre: Was nach dem Erkennen sichtbar bleibt
Betrachten wir zunächst Abbildung 3, ohne sofort darin nach unten zu lesen. In der Mitte liegt eine breite Einfassung mit Weiß zwischen kurzen waagerechten Strichen und einer gewendeten Linie; darunter dehnt sich die Linie nach außen. Lesen wir dann die Erklärung von 目愚劣 und suchen 目, 愚 und 劣 einzeln auf. Dieselben Striche beginnen sich als Zeichen zu ordnen. Kurven, die zuvor nur nebeneinanderlagen, erhalten Grenzen ihrer Zugehörigkeit.
Nach dem Erkennen schauen wir erneut hin. Der Raum in 目 ist nicht kleiner geworden; die Deutung hat die Abstände zwischen den Spalten nicht gefüllt. Das Entziffern gibt dem Schauen eine bessere Grundlage. Es hat uns das Schauen nicht abgenommen.
In „As the Light Fades, the Garden Appears Differently“ („Wenn das Licht schwindet, erscheint der Garten anders“, englischer Originaltext) gehe ich von einem Garten in der Dämmerung aus. Ich frage, wie Wahrnehmung die Dinge auf bestimmte Weise erscheinen lässt und wie wir bei einer Blume verweilen können, nachdem wir sie erkannt haben. Dort schrieb ich: „Its name has simply not done the looking on your behalf.“ Auf Deutsch: „Ihr Name hat das Schauen einfach nicht für dich übernommen.“ Auf Grasschrift bezogen fordert dies dazu auf, nach der Identifikation weiterzusehen und dabei die Bedeutung der Wörter nicht zu vergessen.
Die „Schönheit der Wahrnehmung“ in SAE, Self-as-an-End, ermutigt zu dieser anhaltenden Aufmerksamkeit nach dem Erkennen. Wir wissen, wen 戴公 bezeichnet, und können weiterhin die Ausdehnung von 戴 mit der Zusammenziehung von 公 vergleichen. Wir haben 目愚劣 übersetzt und können weiter auf das darin eingeschlossene Papier achten. Die Benennung identifiziert die Formen; sie behalten ihre Breiten, Dichten und Abstände.
Manche Leser erkennen die Schrift unmittelbar, andere benötigen eine Transkription. Von verschiedenen Ausgangspunkten aus können alle auf Sichtbares hinweisen: Diese Schleife liegt hier, diese Linie wird hier feiner, die Nachbarspalte setzt hier wieder ein. Lassen sich solche Beobachtungen am selben Bild prüfen, muss die Unkenntnis einzelner Grasschriftzeichen ernsthaftes Schauen nicht beenden.
Hinweise zu Bildern und Text: Zuschreibung, Maße und Bearbeitung
Dieser Text beruht auf offiziellen digitalen Fotografien, nicht auf einer Begegnung mit dem Original. Bildschirm, Fotografie und Größenänderung beeinflussen den Eindruck von Maßstab und Tusche. Verglichen werden Linien, Positionen und Abstände innerhalb derselben Aufnahme; Dunkelheit wird nicht in Pinseldruck oder Schreibgeschwindigkeit umgerechnet.
- Gemeint ist das Objekt 故書000062N000000000 des Nationalen Palastmuseums, Datensatz 14901, nicht der ähnlich betitelte Datensatz 14890, Inventarnummer 故書000381. Die katalogisierte Haupteinheit 本幅 misst 28,3 × 755 cm. Schlussabschnitt, Titelabschnitt und Trennstreifen besitzen gesonderte Maße. 755 cm bezeichnet nicht die Gesamtlänge der montierten Rolle einschließlich aller Aufschriften.
- 777 entspricht der eingeschriebenen Jahresangabe 大曆丁巳. Das Museum hält an der Zuschreibung an Tang Huaisu fest. Die moderne Forschung diskutiert Eigenhändigkeit, Kopierverfahren und Datierung. Weder Katalogtitel noch historischer Ergänzungsbericht noch eine einzelne Forschungsposition werden als Abschluss dieser Debatte behandelt.
- Die Zitate folgen der Transkription dieses konkreten Objekts in üblichen Druckzeichen mit ergänzter Zeichensetzung. Wiedergegeben werden die vollständigen für diese Nahlektüre relevanten Passagen, keine vollständige spaltengetreue Transkription der Rolle. 國/国, „Hauptstadt“; 魚/鱼 und 牋/笺, gemeinsam „Schreibpapier“; 戴, „Dai“; und 目, hier „beschreiben“, helfen beim Auffinden, bilden aber die Grasschriftkonturen nicht nach.
- Abbildung 2 enthält fünf aufeinanderfolgende Spalten; Abbildung 3 bewahrt 目愚劣 mit beiden Nachbarspalten. Für die Abbildungen 1, 4 und 5 wurde die vollständige Museumsaufnahme proportional verkleinert. Die Bearbeitung ergänzt keine Schrift, entfernt keine Siegel, schärft die Bilder nicht nach, verändert keine Farben und erzeugt keine Schriftbilder. Exakte Ausschnittkoordinaten und Pixelmaße stehen im Bildmanifest.
- Abbildung 4 enthält das abschließende 八日, „acht / Tag“, nicht. Es folgt in der nächsten offiziellen Aufnahme. Spätere kleine Aufschriften gehören nicht zum Haupttext Huaisus.
- Der gemeinsame Bildindex trägt Nummern und offizielle Dateinamen. Die Miniaturen werden pro Reihe von rechts nach links, anschließend in der nächsten Reihe gelesen. Überlappungen bleiben erhalten; es handelt sich nicht um ein zusammengesetztes Gesamtbild.
- Die Bilder stammen von der Website „Selected Treasures“ des Museums. Die Erklärung zur offenen Nutzung von Website-Informationen bildet den dokumentierten Nutzungsrahmen. Quellenangaben und Bearbeitungsbeschreibungen bleiben erhalten. Die CC-BY-4.0-Bedingungen eines anderen Downloadkanals wurden nicht automatisch auf diese JPEG-Dateien übertragen. Eine individuelle Billigung dieses Essays durch das Museum wurde weder eingeholt noch behauptet. Siehe die Rechteangaben im Paket.
Weitere Bilder und Lektüre
- Offizielle Werkvorstellung und fotografische Abschnitte: tatsächliche Bildquelle; die Originalansichten haben ungefähr 1580 × 976 Pixel.
- Sammlungsdatensatz 14901, chinesisch: Inventarnummer, Maße, Transkription und Aufschriften.
- Open-Data-Datensatz desselben Objekts: alternative Auflösungen zum Herunterladen; Bedingungen jeweils für die tatsächlich bezogene Datei prüfen.
- Liu Yi-hsuan über Shen Mingyi und seinen Shuijingtang-Abklatsch von Huaisus Selbstbericht, chinesisch: National Palace Museum Research Quarterly, 41.3, 2024. Hier werden nur Seite 178 und Anmerkung 2 zum Bestehen der Zuschreibungsdebatte und zu Fu Shens Position herangezogen.
- Han Qin, „As the Light Fades, the Garden Appears Differently“, englisch: vollständiger Essay zur ergänzenden Lektüre.
