Edition note: An independent English rewriting for readers of Greg Egan's Diaspora. It preserves the Chinese argument while reorganizing its sequence for an English-language essay. Full-book spoilers.
The post-disaster polises send copies of themselves in many directions. At launch, a city and its residents may be bit-for-bit identical across vessels. The arrangement looks like redundancy: one civilization has made a thousand backups.
Then one copy receives a signal another does not. One resident stays while a counterpart travels. From that first difference onward, “backup” becomes a misleading political word.
Consent must come before copying. A person may want another version to continue a dangerous expedition, or may regard multiplication as an intolerable breach. The polis cannot appeal to collective survival and assume that everyone’s mind is common infrastructure.
After the fork, no version owns the others. The resident who remembers the departure is not more authentic than the resident who has crossed a galaxy. Shared memory establishes kinship; it does not establish hierarchy. Deleting one branch to conserve resources would end a history, not tidy a duplicate.
The same applies to whole cities. A home polis may receive discoveries from distant branches, but exchange should not reduce the travelers to remote sensors. They need the ability to withhold dangerous data, revise their institutions, and decline reunion.
Science fiction often treats return and reintegration as the completion of a journey. Diaspora imagines a looser fidelity. Copies can share what happened, acknowledge a common beginning, and continue in different directions.
No tribunal needs to choose the one legitimate heir. Civilization persists through many communities that can still answer for a common past without surrendering their separate futures. The copy is not a threat to identity because identity was never a certificate held by the oldest file. It is the accumulating history of a life that can no longer be replaced by the moment from which it began.
版本说明：中文原作；简体与繁体同页切换。人物、译名与关键情节已按作品文本校订。全书剧透。
灾难后，波利斯将自身复制到大量星际载体，向不同方向寻找答案。出发时，各副本拥有相同居民、记忆和制度，似乎只是一个共同体同时走上多条道路。然而，从第一条不同信息进入起，它们便开始形成各自历史。
把副本继续称作“同一个波利斯”有协调便利，也可能遮蔽新成员的形成。每个分支会遇到不同风险、作出不同牺牲，后来公民不能由原始版本远程决定。共同过去构成亲缘，不构成永久指挥链。
数字公民可以被快速复制，技术上比生物繁衍容易。可是，副本醒来后会感受、选择，也要承担任务风险。创建副本不是复制文件，而是让新的经验主体出现；原人格是否愿意产生另一位自己，不能被默认。
任务方也不能把副本当作可消耗探针。即使副本拥有原人格同意，醒来后仍应能重新评估使命，因为承担风险的已经是一个独立后来者。预先许可不能覆盖所有未知情况，如同父母不能替成年孩子签署终身契约。
复制制度需要回答资源、隐私和关闭权。副本是否能读取原人格全部私密记忆，任务结束后能否选择继续，多个版本如何处理共同财产，都不能只由服务器所有者决定。技术越容易复制，法律越要坚持每个已出现的心智都不是临时文件。
两个副本共享复制前的记忆，都能真诚说“那些事发生在我身上”。争论谁是原件容易把身份当成一件只能由一人持有的物品。更准确的说法是，一段过去产生了多个现在，每个现在都对自己的后来生活负责。
这会给亲密关系带来困难。朋友可能无法同时维持与所有版本的同等关系，承诺也未必能自动复制。不能用技术事实强迫别人把每个副本都当作完全相同的伴侣，也不能因此否认副本的感情。关系需要在分叉后重新得到双方同意。
承认多个真实版本，会使身份从排他产权转为历史关系。谁都不能删除另一个版本来证明自己正宗，也不能要求另一个版本永远同步。共同记忆值得尊重，差异同样不是背叛。
地球毁灭后，人们容易寻找哪个波利斯代表“人类继续存在”。这种需求能提供安慰，也会把肉身者、机器人和不同分支排进真假等级。一个文明的历史本来就由许多不一致道路构成，灾难不应迫使它们重新归一。
散居允许一些群体探索高维宇宙，一些留在熟悉空间，还有一些发展完全不同的价值。只要彼此承认共同过去而不争夺唯一名称，人类后裔可以同时以多种方式继续。延续的对象不是一套固定形态，而是产生新生活的能力。
没有正统中心也意味着没有人替全部分支决定何时结束。某个共同体可以认为使命完成，另一个仍想远行。文明不必作为一个巨型主体追求同一目标；它的丰富恰恰来自每个分支能说“这条路属于我们”，同时不否定别处也在继续。
版本說明：中文原作；簡體與繁體同頁切換。人物、譯名與關鍵情節已按作品文本校訂。全書劇透。
災難後，波利斯將自身複製到大量星際載體，向不同方向尋找答案。出發時，各副本擁有相同居民、記憶和制度，似乎只是一個共同體同時走上多條道路。然而，從第一條不同資訊進入起，它們便開始形成各自歷史。
把副本繼續稱作「同一個波利斯」有協調便利，也可能遮蔽新成員的形成。每個分支會遇到不同風險、作出不同犧牲，後來公民不能由原始版本遠程決定。共同過去構成親緣，不構成永久指揮鏈。
數字公民可以被快速複製，技術上比生物繁衍容易。可是，副本醒來後會感受、選擇，也要承擔任務風險。創建副本不是複製文件，而是讓新的經驗主體出現；原人格是否願意產生另一位自己，不能被預設。
任務方也不能把副本當作可消耗探針。即使副本擁有原人格同意，醒來後仍應能重新評估使命，因為承擔風險的已經是一個獨立後來者。預先許可不能覆蓋所有未知情況，如同父母不能替成年孩子簽署終身契約。
複製制度需要回答資源、隱私和關閉權。副本是否能讀取原人格全部私密記憶，任務結束後能否選擇繼續，多個版本如何處理共同財產，都不能只由伺服器所有者決定。技術越容易複製，法律越要堅持每個已出現的心智都不是臨時文件。
兩個副本共享複製前的記憶，都能真誠說「那些事發生在我身上」。爭論誰是原件容易把身份當成一件只能由一人持有的物品。更準確的說法是，一段過去產生了多個現在，每個現在都對自己的後來生活負責。
這會給親密關係帶來困難。朋友可能無法同時維持與所有版本的同等關係，承諾也未必能自動複製。不能用技術事實強迫別人把每個副本都當作完全相同的伴侶，也不能因此否認副本的感情。關係需要在分叉後重新得到雙方同意。
承認多個真實版本，會使身份從排他產權轉為歷史關係。誰都不能刪除另一個版本來證明自己正宗，也不能要求另一個版本永遠同步。共同記憶值得尊重，差異同樣不是背叛。
地球毀滅後，人們容易尋找哪個波利斯代表「人類繼續存在」。這種需求能提供安慰，也會把肉身者、機器人和不同分支排進真假等級。一個文明的歷史本來就由許多不一致道路構成，災難不應迫使它們重新歸一。
散居允許一些群體探索高維宇宙，一些留在熟悉空間，還有一些發展完全不同的價值。只要彼此承認共同過去而不爭奪唯一名稱，人類後裔可以同時以多種方式繼續。延續的對象不是一套固定形態，而是產生新生活的能力。
沒有正統中心也意味著沒有人替全部分支決定何時結束。某個共同體可以認為使命完成，另一個仍想遠行。文明不必作為一個巨型主體追求同一目標；它的豐富恰恰來自每個分支能說「這條路屬於我們」，同時不否定別處也在繼續。