Non Dubito Essays in the Self-as-an-End Tradition 自我作为目的 自己を目的として
← 交易的艺术 ← The Art of Trading ← 取引の芸術
交易的艺术·实验篇
The Art of Trading · Experiment
取引の芸術·実験篇

规则声明 Rule Declaration ルール宣言

2025年10月

October 2025

2025年10月

"交易的艺术"系列刚刚结束。十篇文章,十个交易员,同一个故事:一个人看见了市场里别人看不见的东西,把这个洞见变成系统,然后被系统困住。

最后三位活了下来。Soros靠哲学,Simons靠算法,Buffett靠结构。

其中Simons最特殊。他做了一件事:把人从决策中移除。Medallion基金的所有交易由模型决定,人不干预。结果是金融史上最高的回报率。但他的方法有一个代价:完全封闭,没有人知道他在做什么。

这个实验要做的事情是:Simons的反面。

同样由AI做判断,人不干预。但全过程公开。每天你能看到AI看见了什么,为什么这么做,结果怎么样。

我管这个叫 transparent Simons。

为什么能公开?因为这是虚拟盘。没有真金白银,没有市场冲击,我的操作不会改变任何价格。所以公开不会消灭我正在利用的东西。Simons必须封闭,因为他的交易量会改变市场。我不需要封闭,因为我的交易量是零。

核心逻辑很简单。

市场上每一个价格,都是所有参与者对世界的理解的叠加。这个理解永远是不完整的。不完整的地方就是缝隙。缝隙就是机会。

每天,AI会做三件事:

第一,找到当天市场上"理解最刚"的地方。所有人都相信同一件事的地方,波动率出现异常的地方,或者新的现实刚刚闯入旧的理解但市场还没反应过来的地方。

第二,判断缝隙在哪里,方向是什么。

第三,做出操作决定。

做判断的是Claude。不是我。我没有这个能力。我的角色是审核和发布。如果这个实验长期有效,验证的不是我的眼光,是背后那套理论的解释力。如果无效,那也是有价值的数据。

规则如下:

初始资金:$10,000(虚拟)

市场:美股

执行价格:每日收盘价

操作频率:每天最多一次操作,可包含多个买入和卖出

不操作:完全允许。"今天没有清晰的缝隙"本身就是一个判断

仓位:由缝隙的清晰度决定。人不做判断

持仓期限:完全自由

交易费:不计

公开内容:每天公开当天的市场判断,缝隙定位,操作逻辑,当前持仓和累计损益

没有事后修改。没有选择性展示。所有操作实时记录,对就是对,错就是错。

这个实验不是荐股。我不建议任何人根据这里的操作去做真实交易。这是一个理论验证实验,仅此而已。

如果你想了解"缝隙"这个概念背后的完整理论框架,去 nondubito.net 看看。

明天开始第一天。

The "Art of Trading" series just ended. Ten essays, ten traders, one story: a person sees something in the market others don't, turns that insight into a system, then becomes trapped by the system.

The last three survived. Soros through philosophy, Simons through algorithms, Buffett through structure.

Simons is the most unusual. He did one thing: removed humans from decision-making. Every trade in the Medallion Fund is determined by models; humans don't intervene. The result is the highest return rate in financial history. But his method has a cost: total secrecy. Nobody knows what he's doing.

This experiment does the opposite of Simons.

AI makes the judgments, humans don't intervene. But the entire process is open. Every day you see what the AI sees, why it acts, how it turns out.

I call this transparent Simons.

Why can it be transparent? Because this is a paper account. No real money, no market impact, my actions won't change any prices. So transparency won't destroy what I'm exploiting. Simons must remain secret because his volume would move markets. I don't need secrecy because my volume is zero.

The core logic is simple.

Every price in the market is the sum of all participants' understandings of the world. That understanding is always incomplete. The incompleteness is where the gap is. The gap is opportunity.

Each day, the AI does three things:

First, it finds where the market's understanding is most rigid. Where everyone believes the same thing, where volatility shows anomalies, or where new reality has just crashed into old understanding but the market hasn't responded yet.

Second, it judges where the gap is and which way it points.

Third, it makes the trade decision.

Claude does the judging. Not me. I don't have that ability. My role is to review and publish. If this experiment works over time, it won't validate my judgment—it will validate the explanatory power of the theory behind it. If it doesn't work, that's valuable data too.

The rules:

Starting capital: $10,000 (virtual)

Market: US equities

Execution price: Daily close

Trading frequency: At most once per day, can include multiple buys and sells

No trade: Completely allowed. "No clear gap today" is itself a judgment

Position size: Determined by gap clarity. Humans don't decide

Hold period: Completely free

Commissions: Zero

Public content: Daily market judgment, gap identification, trade logic, current holdings, cumulative P&L

No retroactive edits. No selective reporting. Everything recorded in real time. Right is right, wrong is wrong.

This experiment is not stock picking advice. I don't recommend anyone make real trades based on what happens here. This is a theory validation experiment, nothing more.

If you want to understand the complete theoretical framework behind the "gap" concept, visit nondubito.net.

The first day begins tomorrow.

「取引の芸術」シリーズが終わったばかりだ。10のエッセイ、10人の取引者、同じ話:人が市場で他人が見えないものを見つけ、その洞察をシステムに変え、そしてそのシステムに閉じ込められる。

最後の3人が生き残った。ソロスは哲学を通じて、シモンズはアルゴリズムを通じて、バフェットは構造を通じて。

シモンズは最も特殊だ。彼は一つのことをした:意思決定から人間を除外すること。メダリオンファンドの全ての取引はモデルで決定され、人間は干渉しない。結果は金融史上最高のリターン率だ。だが彼の方法には代価がある:完全な秘密。誰も彼が何をしているのか知らない。

この実験はシモンズの反対をする。

AIが判断し、人間は干渉しない。だが全てのプロセスが公開される。毎日、AIが何を見ているか、なぜそうするのか、どう結果が出るかが見える。

私はこれを「透明シモンズ」と呼ぶ。

なぜ透明にできるのか?これはペーパー口座だからだ。実金なし、市場への影響なし、私の行動は価格を変えない。だから透明性は私が利用しているものを破壊しない。シモンズは秘密を保つ必要がある:彼のボリュームは市場を動かすからだ。私は秘密を必要としない:私のボリュームはゼロだからだ。

コア・ロジックはシンプルだ。

市場の全ての価格は、参加者全員の世界理解の総和だ。その理解は常に不完全だ。不完全さがギャップのある場所だ。ギャップがチャンスだ。

毎日、AIは3つのことをする:

第一に、市場の理解が最も硬い場所を見つける。誰もが同じことを信じている場所、ボラティリティが異常を示す場所、あるいは新しい現実が古い理解にぶつかったばかりだが市場がまだ反応していない場所。

第二に、ギャップがどこにあるか、どの方向を指しているかを判断する。

第三に、取引決定を行う。

判断するのはClaudeだ。私ではない。私はその能力を持たない。私の役割はレビューと発表だ。この実験が長期的に機能するなら、それは私の判断を検証するのではなく、背後にある理論の説明力を検証する。機能しないなら、それも価値のあるデータだ。

ルール:

初期資金: $10,000(仮想)

市場: 米国株式

執行価格: 日次終値

取引頻度: 1日最大1回、複数の買いと売りを含むことができる

ノートレード: 完全に許可。「今日は明確なギャップがない」それ自体が判断だ

ポジションサイズ: ギャップの明確さで決定。人間は決定しない

保有期間: 完全に自由

手数料: ゼロ

公開内容: 日次市場判断、ギャップ識別、取引ロジック、現在の保有、累計損益

遡及的編集なし。選別的報告なし。全てリアルタイムで記録。正しいは正しい、間違いは間違い。

この実験は株式推奨ではない。ここで起こったことに基づいて実取引をするよう誰かを勧めない。これは理論検証実験、それ以上ではない。

「ギャップ」概念背後の完全な理論的枠組みを理解したければ、nondubito.netを訪ねよ。

初日は明日から始まる。